X-Trader.net - El Foro de los Traders

Siguiendo la sugerencia de Wikmar, voy a tratar de rescatar este hilo (creo que merece la pena ya solo por la cantidad de buenas ideas que se han vertido en él). Dicho esto, ahora que seguramente estéis un poco más calmados, voy a tratar de armonizar posiciones y frenar las salidas de tono:

agmageton, creo que has sido demasiado duro con Rango y Feroz. Estoy seguro de que tienes más conocimientos que la media de usuarios de este Foro pero eso no te autoriza a despreciar las opiniones de otros. Como bien te dice Rango, lo de las dos medias era un ejemplo sencillo para hacerse entender. Y es evidente que con Feroz no vas a entenderte nunca porque tiene una visión completamente dispar de esto del trading. Si ves que no vas a llegar a converger con otro usuario, lo mejor es dejarlo de lado y seguir por tu propio camino pero sin burlarte de sus opiniones.

Feroz, más o menos lo mismo: que no entiendas las cosas que aporta Agmageton en el Foro no significa que no sean válidas. Para mí, Agmageton tiene mucho valor como usuario porque aporta una visión muy diferente de la del resto de usuarios y esto, en un foro de trading, ya es mucho. Merece la pena tener a alguien que se sale de los clásicos medias, impulsos y chartismo y aporta una visión compleja y a la vez enriquecedora (aunque pecando de falta de didáctica, lo reconozco). En todo caso te reconozco tu excelente aporte en vídeo sobre el tema de impulsos, aunque no me gusta este tipo de técnicas tiene mucho mérito lo que has aportado en este hilo.

Rango Starr, aunque no te lo creas me encantan tus posts y estoy seguro de que sabes bastante de trading aunque te fallan dos cosas: por un lado, a veces tengo la sensación de que omites detalles importantes en algunas argumentaciones (cosa absolutamente respetable, entiendo que quieras guardarte el secreto de tu salsa ) y por otro, pierdes rápidamente la paciencia cuando alguien no está en tu onda, algo que debes intentar corregir ya que creo que sería beneficioso para tu personalidad. Se nota que eres un tío pasional pero en los Foros la cosa va de otra manera: ¿qué te llaman tonto? Ignóralo, de esa manera se descalifica solo el que te ha insultado y ya actuaré yo como moderador a su debido momento. Si entras al trapo o empiezas a lanzar comentarios sarcásticos con algo de mala leche, es cuando pierdes la razón.

Dicho todo esto, os propongo un sencillo ejercicio, a ver si podemos retomar el tema del hilo: ¿sería posible que cada uno de los aludidos exponga de forma educada y sin atacar a otros usuarios su visión resumida del tema y pida una pequeña disculpa por haberse salido de tono para poder continuar el debate? Yo os lo agradecería enormemente y la comunidad, seguro que incluso más.

Saludos,
X-Trader

PD: Ah se me olvidaba, si venís a la próxima kedada os invito a una caña

perdona....

feroz dice "Esto es un mano a mano entre Rango y Sheldon Cooper..... " aquí ya pierde las formas y el respeto el otro post que escribió ya ni me molesto en mencionarlo, da pena.

rango dice " tranquilo, ...soy comprensivo.... se que no todos llegan..." aquí da a entender que soy tonto...

En visto de esto, pues suelto esto, que los foreros han comentado o expresado.....

jaja, vaya dos, feroz zig zag que hace back testing con 95% de acierto y no se los puede ni demostrar, y rango que se pone delante del pc, pone dos medias y se cree que es debido a la tasa de ahorro de los americanos y te suelta toda una argumentación, en fin lo dicho, tenéis razón los dos, y soy dos cracks, para mí ya habéis dejado de ser argumentales en mis intereses como forero, mucha suerte y que os vaya bien. Espero que quede claro.

Y ya esta...si tu crees que he faltado a la verdad o que he sido duro, pues lo acepto, pero mis intervenciones estaban referidas en todo momento a gratphill y wik , rango se puso por medio con la sensación de querer siempre tener razón , pues vale, la culpa es mía por intervenir, cuando algo no tiene más cuerda y en eso te doy la razón, por mi parte no hay problema, pero por otro lado ya he dicho que como estamos alejados, pues lo mejor es no cruzar más mensajes ni mencionarlos por los hilos, por lo menos es lo que yo voy a hacer, porque tampoco le encuentro sentido hacerlo. A mi tampoco me importa pedir disculpas, si se han sentido ofendidos, a mi sus palabras no me ofenden, aunque estén fuera de contexto, total que mas dará...si cada uno sabe quien es.

En todo caso si que te pido disculpas a ti, por la lucha y desilusiones que te genera, intentare intervenir menos, y sólo con foreros que tengamos la misma sintonía, así no habrán este tipo de problemas.

saludos.

Agma... me encanta leerte... al igual a feroz y a rango.Somos 4 gatos,seamos sinceros,sin vosotros y cuatro mas esto se muere porque teneis algo que no tienen los demas:muchos ,muchos mensajes a vuestras espaldas y experiencia en muchos terrenos que yo desconozco totalmente.

saludos

X-Trader escribió:tratar de rescatar este hilo

Perdón si lanzo un embolao, pero creo yo que, aparte de desentrañar las discusiones en sí, forma parte todavía más importante de la función de moderador, desentrañar las causas técnicas que han llevado a la discusión, sobre todo, como dices, cuando por medio hay participantes significados.

Démonos cuenta que consciente (Hermess) o inconscientemente, te vas calentando cuando en la mente las cosas que vas leyendo no te cuadrán, veas conscientemente el descuadre o no. En esas situaciones, el siguiente paso mental, consciente o inconsciente, es "¡lo que hay que aguantar!".

Dar correcta salida a esa presión, es lo que tenemos todos que cuidar y depurar constantemente, pero si hay un moderador por medio, es casi imprescindible labor, por eso tus condiciones de ser conciso y resumir consistentemente, resumir también las argumentaciones técnicas correctas y/o interesantes, y lo contrario; lo errado, lo que carece de interés, y las contradicciones, todo referido claramente a su autor.

De esa forma, hay una puesta a cero permanente de la credibilidad de cada uno, en cada tema. Al iniciar un hilo, puedes tener un bagaje conocido, una reputación, y demás, pero se parte de cero en la credibilidad de lo que concretamente dices. Lo contrario es ir sobrado porque tengo o creo tener unos galones, y por razones varias, empezar a decir tonterías o caer en evidentes contradicciones... "con solvencia". Eso puede ser la madre del cordero, la causa de la causa que destroza hilos.

Un buen resumen técnico de todo aquello interesante, de todos los participantes, medidos por igual, y de lo contrario, puede ser el elixir de la vida de un foro. Porque además, descubren ¡hasta para el que lo ha hecho!, las tarjetas amarillas y los motivos para hacer autorreflexión. Ojo, no desdeñar a nadie que, si tiene interés lo que dice, se desanimará...


P.D.: nombraba concretamente a Hermess, no porque se haya calentado, sino porque tenía en la cabeza, conscientemente, al menos de agmageton, no sé si de todos, lo que había ido diciendo, hasta encontrar EN SU CABEZA, una contradicción... ¡BRUTAL!. Sé de algún otro que como que tiene el foro en la cabeza, desde el inicio y habiéndose incorporado recientemente, pero son "rara avis" y no deja de impresionarme.

chicos calma, sigo este forun ace unos anitos e la qualidad es enorme, me encanta leer todos los textos,tiengam calma

Para voltarmos al tema "si hay ineficiencias en el mercado":

Hace unos tiempos teorize uma pergunta a mi mismo:

Hasta que punto es possible medir la influencia de la compra de opciones en la subida o descida del sujcaiente de forma a tentar substiuir el viejo VIX que ya no da las respuestas que procuramos - en castellano - comprar opciones tendra efectos de arbitrage en la movida de las aciones o futuros por efecto de arbitrage?

Se es possible, entonces aqui ai una ineficencia en mercado - a que lhe llamo encadenacion de eventos.

En la pratica es como mirar los "factrales" (o teoria del caos) e pensar que un evento depende de algo anterior passado o mas pequeno

tartarugap escribió:Hasta que punto es possible medir la influencia de la compra de opciones en la subida o descida del sujcaiente

Lo primero que habría que hacer es detectar cuándo el Mercado de opciones va por delante del subyacente, porque a veces, me parece que es al contrario.

tartarugap escribió:el viejo VIX que ya no da las respuestas que procuramos

Esto, si hicieras el favor de explicarlo..., te lo agradecería. ¿Qué respuestas daba, que ya no da?.

(el texto va a tener montanas de errores pero espero que se entienda)

El objectivo del vix es entender si el mercado tiene sesgos alcistas o bajistas pero la informacion que el Vix suele dar es de corto plazo e cada vez mas es de corto plazo o sea es un indicador de momenro (ahora) que de futuro.

Lo que quiero entender es la "vision" de largo plazo de los players que compram puts o calls

La idea del indicador es simple (lo dificil es implementar e lo explicare en el final el porque):

Piensa que alguiem "raspa" todas las calls de um determinado contrato de um determinado strike o rango de strike, esso indica que hai la possibilidad de un evento favoravle al titulo en el futuro, luego quien vea el "smile" vera esse possible arbitrage e comprara los titulos adiantando-se al evento -

Pero este tipo de arbitrage puede traer informaciones analiticas mas importantes aun:

Ahora quiero saber la ponderacion (de importancia de informacion )de cada contrato:

Quiem compra contratos com el strike "mas" lejano en el contrato mas lejano tiene "informaciom, puede ser macro, insider) para pensar que en el largo plazo um determinado titulo ira subir

Quiem compra contratos com el strike "mas" lejano en el contrato mas cercano tiene "informacion, insider, apuesta, arbitrage) para piensar que en el corto plazo um determinado titulo ira subir

O sea strikes com contratos temporales diferentes teran ponderacion de importancia diferentes,

Podemos utilizar la seguinte formula de ponderacion:

Aqui la formula (en Portugues)

NEW VIX PUTT CALL RATIO=(COMPRAR OP)/(VENDER OP)

COMPRAR OP=COMPRAR CALL+VENDER PUT
VENDEDOR OP=COMPRAR PUTT+VENDER CALL

COMPRAR CALL=(Preço(t1)×n+Preço(t2)×(n-1)+⋯.+Preço(tn)×(n-(n-1)))/n
COMPRAR PUTT=(Preço(t1)×n+Preço(t2)×(n-1)+⋯.+Preço(tn)×(n-(n-1)))/n
VENDER CALL=(Preço(t1)×n+Preço(t2)×(n-1)+⋯.+Preço(tn)×(n-(n-1)))/n
VENDER PUT =(Preço(t1)×n+Preço(t2)×(n-1)+⋯.+Preço(tn)×(n-(n-1)))/n

Sendo:
Preço (tn) – preço da opção no vencimento n
n – n.º de vencimentos que estamos a analisar

O sea al aplicar la formula teriamos um indicador de largo plazo que indicava el miedo del mercado de uma forma mas precisa

Lo que es dificil es que la negociacion de opciones no es mui liquida, segmentada e cada market maker da su precio e tiene su propria liquidez (servidor) e puede acontecer lo mismo que acontece com los CFD (mirragem del espejo)

Para funcionar esta formula teria que ter acesso a todos los contratos de opciones de todos los brokers mas impostantes e que movimientem mas capital.

tartarugap escribió:Lo que es dificil es que la negociacion de opciones no es mui liquida, segmentada e cada market maker da su precio e tiene su propria liquidez (servidor) e puede acontecer lo mismo que acontece com los CFD (mirragem del espejo)

Para funcionar esta formula teria que ter acesso a todos los contratos de opciones de todos los brokers mas impostantes e que movimientem mas capital.

tartarugap, quizá se podría hacer una buena aproximación, contando solo con los mercados organizados (los oficiales).

tartarugap escribió:Aqui la formula...

Esto, lo que se presta es a lanzar un estudio sobre periodos concretos. No sé si ya lo has hecho, al tener tan hecho el desarrollo.

Hay que recordar, como bien dices, que sería un indicador de largo plazo, para evitar lo que yo decía de que en el corto plazo, a veces, no es el mercado de opciones quien da la indicación sobre el subyacente, sino al revés.

Desconozco el cálculo estándar del PUT-CALL ratio, pero sería interesante, incluso necesario, comparar el estándar, con este tuyo, y proyectar ambos hacia lo que hizo el subyacente un tiempo después.

Como la mayoría de estudios sobre opciones, y a diferencia de los subyacentes, la variable independiente se desdobla en dos: strikes y vencimientos, a partir de ellas y aplicando la función que sea, se obtendrá la f(strike, vencimiento), en este caso, un PUT-CALL ratio.

¿Tienes ya algún estudio cuantitativo?.

S2

Wikmar

Aqui el enlace para el calculo del VIX : http://www.cboe.com/micro/vix/vixwhite.pdf

Ai unas diferencias entre el Vix calculado desde 93 hasta 2003 e es la seguiente (copy paste del artigo):

The New VIX is calculated using a wide range of strike prices in order to incorporate information from the volatility skew. The original VIX used only at-the-money options.
The New VIX uses a newly developed formula to derive expected volatility directly from the prices of a weighted strip of options. The original VIX extracted implied volatility from an option-pricing model.
The New VIX uses options on the S&P 500 Index, which is the primary U.S. stock market benchmark. The original VIX was based on S&P 100 Index (OEX) option prices."


Aun no e echo el estudio por que e deparado com um problema teorico:

En la formula de arriba está el calculo para um strike (o sea el calculo del vector)

La segunda pergunta es la seguinte: qual es la ponderacion que devo haver para cada strike para poder calcular la matriz?

Despues puene venir el tercero problema teorico: si cada broker es una matriz qual es la ponderacion de cada broker para calcular el conjunto de las matrizes.

O sea es un trabajo gigante solo para saber el sentimiento del mercado

La idea es la seguiente: si yo pienso que algo va a subir you vou a comprar una opcion, al acomprar la opcion el precio de esta sube o sea dejo una "marca" en el mercado, o sea lo que me importa es el precio de la opcion no me importa el strike

En el mercado de acciones e futuros ya ai un indicador de sentimiento de mercado (solo para programas com acesso al nivel 2) que en la pratica soma los cortos e las compras de un determinado precio e va acumulando el recultado e determina si esta a entrar dinero en el activo o a salir en el activo, en varios paises onde la pantalla aun no es ciega ai um indicador para saber si un broker esta a comprador o vendedor

.

tartarugap escribió:es un trabajo gigante solo para saber el sentimiento del mercado

Efectivamente, los estudios que se hagan a partir de opciones, son complejos por varias razones (ya comenté alguna concreta).

Sería ideal saber de algún servidor de datos (ASCII / CSV, etc) de todas las matrices de datos de opciones, aunque sea de solo de los mercados organizados, y a partir de ellos poder "echarles" unos autómatas.

Como mal menor, algunas fuentes de datos procesados:

BarChart: http://www.barchart.com/options/overview

CME Volume and Open Interest reports: http://www.cmegroup.com/market-data/vol ... -interest/
http://www.cmegroup.com/trading/equity- ... tures.html

Google Finance: http://www.google.com/finance/option_ch ... GEwAPM2oBI
https://www.google.com/finance/option_c ... wQPT2oCgDg
"Option data delayed by 15 minutes".

Nasdaq: http://www.nasdaq.com/symbol/googl/option-chain


S2

Yo entiendo la eficiencia del mercado como la capacidad del mismo de mover todos los pequeños capitales a manos de unos pocos.


Es decir, más eficiente es el mercado mientras menos gente salga en positivo del mismo.

Por lo tanto una ineficiencia explotable según esta visión es aquel hecho identificable que permite realizar un tarde exitoso, que en el tiempo arroje resultados estadísticos positivos.

Por el momento parece que no es posible barrer a todo el mundo, y que se conforman con fumarse una distribución alta del volumen del mercado, ya que imagino a partir de cierto porcentaje les sale más cara la salsa que la perdiz, por lo que creo que ese espacio existira siempre.

Otra cosa es que alguien sea capaz de sacarle provecho o no.

Sobre si quedan ineficiencias nuevas, pienso que cada vez que el modo de ser eficiente del mercado cambie, surgirá una nueva manera de salir de la red. Eso si, creo que la tendencia de la eficiencia del mercado es creciente, por lo que las ineficiencias serán menos explotables, o menos rentables si se quiere.

No se si soy un ignorante, pero yo lo entiendo así. Tenía ganas de participar en el hilo xD

Un saludo

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Holas

Pienso que el trader retail no es el objetivo de las manos fuertes que mueven el mercado, el mercado lo mueven los grandes capitales y la lucha continua es entre ellos y nosotros los retail estamos en medio


Cuando los grandes fondos de inversión toman posiciones largas en los índices no están poniendo redes para cazar al trader retail, buscan la rentabilidad como todos los participantes. El trader retail se fabrica sus propias redes y el es su propia victima
Al mercado le importa un pimiento que yo entre corto y tu largo porque el volumen que movemos no paga la luz que gastan los grandes capitales, lo único que hacemos es contribuir a dar liquidez y alimentar a los bróker. Los resultados nuestros no están condicionados por los resultados de los grandes inversores, están condicionados por los costes de operativa y cuanto mas bajas de timeframe mas incidencia tiene ese coste.

El problema real es que hacemos mas difícil lo difícil intentando matar moscas a cañonazos, la industria tiene un poder de persuasión muy grande, el dinero es muy codicioso y todos queremos ganar mucho y rápido y lo que mejor vende es operar mucho con target muy pequeños con las probabilidades en contra

Se sabe con un margen de certeza muy alto que la operativa en timeframes bajos del tradel retail esta abocada al fracaso a medio-largo plazo y sin embargo en los foros se puede leer que el intradia es el mas productivo o ventajoso respecto a otras operativas y no le veo la ventaja por mucho que mire porque cuanto mas bajas de timeframe mas aleatorio es el mercado dejando de lado las ineficiencias se que puedan encontrar porque el tratar de explotarlas el coste operativo es mucho mayor, ganar menos a mayor coste si es que ganas, esa es la ventaja.

Pienso que ineficiencias siempre existirán, tratar de explotarlas inteligentemente con el menor coste y menor exposición es el problema a resolver, o evolucionamos o a seguir palmando

Un ejemplo cercano

El ibex desde 2008 va de cabeza respecto a otros índices, por la burbuja inmobiliaria, por la deuda del país, por la corrupción, por problemas bancarios, por los políticos que elegimos que miran mas a su sillón que a la economía del país. Desde el año 2014 la compra de autocartera se disparo sujetando las cotizaciones de las empresas del ibex o estaríamos con el ibex en 5000, no compra nadie y cuando sube con poco volumen y amagando la subida, ahí hay una ineficiencia clara explotable por fundamentales, por fuerza relativa de rendimientos y no hay que romperse la cabeza que si hoy sube y mañana baja o me vuelan el stop o que me pongo nervioso o me da el telele

Con el DOW lleva un diferencial en lo que llevamos de año de 2500 putos y desde 2008 lleva 10000 puntos
Con el Dax lleva un diferencial en lo que llevamos de año de 1050 puntos y desde 2008 mejor no comentarlo que da risa

Comprar X vender ibex y quietecitos que el mercado hace el resto y estaríamos explotando la debilidad de la economía de nuestro país frente a otras sin romperse mucho el coco y con poca exposición al mercado , nos olvidamos del intradia y cambiamos el chip a explotar ineficiencias robustas que siempre existirán con baja exposición al mercado.

Como este ejemplo los hay a cientos en los que una empresa se comporta mejor o peor que las competidoras o que el índice sectorial
El trading direccional si no esta orientado al swing tendencial, para el trader retail tiene las probabilidades en contra ,es el camino mas difícil y que sin embargo estoy seguro de no equivocarme que mas del 80% del trader retail utiliza estrategias direccionales en intradia como única forma de trading, es la vía mas difícil y la que mas seguidores tiene.

Saludos

Bueno, os digo de buen grado, que es igual que tengas mucho capital o poco, el mercado se lo lleva igual x"DDDDDDDDDDD almenos según mi experiencia.

Buenos días a todos,

He estado leyendo algo y me gustaria compartirlo con vosotros ya que me parece interesante y tal vez deberíamos empezar a plantear las cosas de otra manera como lo vamos haciendo siempre.

Estaba leyendo un artículo en reddit sobre el teorema de convergencia de martingalas:

Entonces tenia que repasar fundamentos matemáticos para saber "matemáticamente hablando" que es era una martingala o que se consideraba como tal y lo busqué en Wikipedia:

https://es.wikipedia.org/wiki/Martingala

Total que llego al siguiente párrafo que me gustaría remarcar:

El concepto de la martingala en la teoría de probabilidades fue introducido por Paul Pierre Lévy, y una gran parte del desarrollo original de la teoría lo realizó Joseph Leo Dobb. Parte de la motivación para ese esfuerzo era demostrar la inexistencia de estrategias de juego infalibles.
El concepto fue inmediatamente aplicado al análisis de procesos bursátiles. Uno de los resultados más importantes de la matemática financiera es, precisamente, que un mercado perfecto sin posibilidades de arbitraje es una martingala.

interesante no? Opiniones?