X-Trader.net - El Foro de los Traders

Wikmar escribió:Una forma muy anglosajona de levantar la verja que delimita y contiene el "saber", es crear términos y referencias con "feeling" que, aun con poco o nada de contenido, se vendan con cierta habilidad y por sí solos.

¡Fintech!

¡RoboAdvisor!

¡La repera!

¿Y de Edge?

Uno de los más ponentes de esos términos actualmente y en España, Es Antonio Banda, el presidente (ahora decir esto es de paletos, hay que decir "CEO") de FeelCapital. Tuve hace unos días, un pequeño debate con él, cordial, en Unience.

No me voy a extender, por dar un apunte de la dicotomía Edge / Mercadotecnia; Fintech, RoboAdvisors, etc. ¿Cuánto Edge aportan esos términos, técnicas, conceptos, etc?.

Le pregunté / reté si sería capaz de dar más de 20 nombres de Fondos de Inversión, aunque no los citara, de entre la nube disponible de 25.500 FIs que tenemos a disposición en España, sobre todo el Mundo, con la condición de que pudieran salir airosos de un análisis riguroso sobre cinco años de historial.

No contestó, contestó e interactuó sobre otras cosas, en realidad, vendiendo su producto de asesoría de FIs, pero a esa pregunta concreta, no contestó.

Yo sí añadí, por su requerimiento de que probara su producto, que lo he probado, y aparte de que no me gustó ni pareció, quiero ser correcto, pero no me pareció digno, expliqué porqué, pero sobre todo, a donde quería llegar es que qué coño de asesoría vas a dar sobre a lo sumo 20 cosas, que además necesitan que sea su momento para ser aconsejables. Al final son productos (el Fintech y esas cosas) para outsiders absolutos. Gente como nosotros, que estamos al pie del cañón y somos capaces de manejar información y analizar 20 cosas, sin ser insiders, no necesitamos ese servicio que supuestamente nos acercaría o descubirría el Edge.

El Edge de esa nube de 25.500 es bajísimo, no hay paja que separar del polvo, es practicamente todo polvo. ¡Pero! "Fintech", "minería de datos", "quant", crean industria; de servicios, de formación, de diferenciación, etc, pero Edge... res.

Hermess escribió:

Hermess, un pequeño matiz: me estás presentando un caso concreto en una situación concreta de un valor concreto. Es como si yo te digo que porque hoy he ganado 500 € operando va a ser todos los días así. ¿A que no me creerías? Pues esto es lo mismo: porque se dé una vez un suceso no significa que tengas un patrón explotable.

Pienso que comprendemos diferente el significado de " ineficiencia" como dije post mas atrás

Ese caso concreto de una situación concreta se repite en el mercado continuamente

Si se produce un evento en el mercado que hace que el precio reaccione iniciando una tendencia, eso es una ineficiencia explotable, de hecho no soy el único que piensa así:

http://www.gestiondefuturos.org/2011/10 ... eficiente/

La grafica que ponen ahí para explicar que es una ineficiencia es similar a la subí de Ercros porque plasma dos fases del mercado el lateral y el inicio de la tendencia
Movimientos volátiles como ese hay miles de ejemplos

Que exista esa ineficiencia, insisto en que no significa que todos sepan explotarla, pero eso no elimina el hecho que una tendencia sea una ineficiencia del mercado y pienso que la mas importante y significativa

Saludos

Evidentemente es una ineficiencia por dos motivos:

1. El mercado deja de comportarse como un paseo aleatorio, tomando una dirección definida.
2. Se presupone que para explotar esas ineficiencias tienes que haber identificado previamente unas cuantas iguales y haber analizado estadísticamente qué resultados se obtienen operándolas para poder afirmar algo (aunque sea lo mínimo).

Insisto: un solo gráfico con un solo caso a mí no me dice nada, sería igual que tirar un dado y sacar 3 seises seguidos (puede ser casualidad perfectamente).

Saludos,
X-Trader

Average escribió:BREAKING NEWS: Científicos finlandeses descubren que NO existen las "ineficiencias de mercado". Concluyen que lo que llamamos Mercado es en realidad el resultado de la Acción de los Operadores que lo constituyen, y que seria más preciso hablar de la eficiencia o ineficiencia de los operadores".

Toma ya los finladeses.

Tal y como yo lo interpreto sería lo siguiente:
Ineficiencia: El dinero está en el bolsillo de otro.
Eficiencia: El dinero está en MI bolsillo.
La clave está en el método utilizado para pasar de la ineficiencia a la eficiencia.

Ahora está de moda el Quant, el data mining y otras intrincadas expresiones que dan nombre a una serie de técnicas estadísticas complejísimas y accesibles solo a una minoria de operadores con una formacion matemática superior, y además, parece ser, poner a parir y denostar el AT (Alberto, como han dolido esas referencias despectivas a las medias ).
Bueno, el caso es que les leo y la conclusión que se saca es que al final lo que se está buscando no son más que una serie de patrones cuyo desenlace se repita un numero elevado de veces (leo 55%, leo 75%) y darles el misterioso nombre de "Edge" (Hostia, que bonito).

Y aquí, un cochino jabalí, yo, que con sus tres cochinas medias (y alguna otra cosilla) va pagando las facturas y las vacaciones. Verás como se van a poner mañana las medias cuando se crucen "a mi gusto" y les diga que han hecho un "Edge". Ya veo que se les va a subir y se van a poner tontorronas. Por cierto, las muy desvergonzadas se han acostumbrado a acertar solo un 72% de las veces. Necesitan un correctivo.

Se acusa al AT de vivir del pasado y de que los análisis se hacen a toro pasado ¿?¿?. Y yo me pregunto el data mining de qué se alimenta ¿de los datos del futuro?. A ver si va a ser que lo que se pretende es la elaboracion de "indicadores" (puaj que asco) un poquito más complejos...

Ya pasó una vez que se quiso afeitar un huevo en el aire y a la película la llamaron Long Term Capital Management (LTCM). Acabó mal.

Saludos.

A ver, no es despreciar el Análisis Técnico, si no abrir la mente a cosas nuevas y no encerrarse en cosas que llevan usándose desde los años 70 y que todo el mundo conoce. Si tú has encontrado un setup con 3 medias que te funciona y te da dinero de forma consistente, me alegro por tí. Ahora la cuestión es garantizar que esa ventaja que estás obteniendo con tu estrategia se sigue manteniendo en el tiempo o, en caso contrario, tener un criterio para saber cuándo se ha acabado dicha ineficiencia para dejar de operarla. Este aspecto, ¿lo has afrontado ya de alguna manera? ¿Tienes un plan de contingencia?

Saludos,
X-Trader

Average escribió:BREAKING NEWS: Científicos finlandeses descubren que NO existen las "ineficiencias de mercado". Concluyen que lo que llamamos Mercado es en realidad el resultado de la Acción de los Operadores que lo constituyen, y que seria más preciso hablar de la eficiencia o ineficiencia de los operadores".

Toma ya los finladeses.

Tal y como yo lo interpreto sería lo siguiente:
Ineficiencia: El dinero está en el bolsillo de otro.
Eficiencia: El dinero está en MI bolsillo.
La clave está en el método utilizado para pasar de la ineficiencia a la eficiencia.

Ahora está de moda el Quant, el data mining y otras intrincadas expresiones que dan nombre a una serie de técnicas estadísticas complejísimas y accesibles solo a una minoria de operadores con una formacion matemática superior, y además, parece ser, poner a parir y denostar el AT (Alberto, como han dolido esas referencias despectivas a las medias ).
Bueno, el caso es que les leo y la conclusión que se saca es que al final lo que se está buscando no son más que una serie de patrones cuyo desenlace se repita un numero elevado de veces (leo 55%, leo 75%) y darles el misterioso nombre de "Edge" (Hostia, que bonito).

Y aquí, un cochino jabalí, yo, que con sus tres cochinas medias (y alguna otra cosilla) va pagando las facturas y las vacaciones. Verás como se van a poner mañana las medias cuando se crucen "a mi gusto" y les diga que han hecho un "Edge". Ya veo que se les va a subir y se van a poner tontorronas. Por cierto, las muy desvergonzadas se han acostumbrado a acertar solo un 72% de las veces. Necesitan un correctivo.

Se acusa al AT de vivir del pasado y de que los análisis se hacen a toro pasado ¿?¿?. Y yo me pregunto el data mining de qué se alimenta ¿de los datos del futuro?. A ver si va a ser que lo que se pretende es la elaboracion de "indicadores" (puaj que asco) un poquito más complejos...

Ya pasó una vez que se quiso afeitar un huevo en el aire y a la película la llamaron Long Term Capital Management (LTCM). Acabó mal.

Saludos.

Estoy muy de acuerdo en mucho de lo que has posteado.

Respecto a lo que dices sobre el AT y las acusaciones que se le hacen sobre que trabaja sobre datos pasados, pues no estoy de acuerdo.
Lo que se critica en los foros no es eso.
Lo que se critica es la típica actitud de cierta gente que recién aprende a coger un gráfico y a trazarle cuatro lineas, y que se las pasan por los foros a contar "como fue" o para decir que "eso que sucedió" tenía tal o cual lógica. Y que en base a eso el AT es cojonudo.

Esta actitud no tiene ciencia ni objeto alguno, y de hecho cuando a alguno se le escapa algún pronótico a futuro la tasa de acierto baja drásticamente del 100% y pintar ya no resulta tan rentable.

Tal y como dice también Wikmar, la MODA es ahora toda la milonga cuantitativa, data mining...
Y esto es así porque todas las "modas" anteriores tienen una utilidad de cero patatero. Y es que si el AT, los indicadores de nombres rocambolescos, los fibos, las elliot... (Terminología muy cachonda también) sirvieran de algo, pues no haría falta sacar nuevas milongas.

Los términos son anglosajones porque los amigos de la city o los yanquis son quienes marcan el paso de la industria financiera. Y también y como dice Wikmar por hacer todo esto lo mas criptico posible para que el común de los mortales se piense que tras ello hay manera alguna de pronosticar el futuro, cosa que con terminogía o sin ella se torna imposible.

Vamos que la única posibilidad es hacernos brokers .... ya que no se peude ganar pasta en esto... entiendo que has probado todo lo anterior en profundidad para llegar a esa conclusión.

Feroz escribió:Vamos que la única posibilidad es hacernos brokers .... ya que no se peude ganar pasta en esto... entiendo que has probado todo lo anterior en profundidad para llegar a esa conclusión.

No hay que ser tan radical, Feroz. Dejémoslo simplemente en que "ganar en esto no es tan fácil como tirar cuatro rayitas arbitrarias"

Saludos,
X-Trader

X

Lo decía irónicamente.... y por supuesto que sacar maravedies a esto es complejo

Lo sé Feroz!

Saludos,
X-Trader

Todo el mundo busca ineficiencias al mercado.....
Cuando lees durante tiempo muchos foros, siempre es lo mismo..... 3 caminos

Indicadores.... encuentras una ineficiencia, pero es fugaz no dura más que un poco de tiempo.. ya que la estructura del precio es polimorfa por naturaleza.



Order flow/ market profile / volumen.... Aqui hay más ineficiencias, que tienen más profundidad en el precio
que te permiten consolidar unos retornos mucho mejores, el problema radica en que el modelos a usar deben ser bastantes. y aún así la gestión de acumulación / distribución no la ves en muchos casos, pero ahí has de jugar con modelos de restricción operativa.

El AT no lo cuento... no vale la pena



Y al final, la única manera de encontrar ineficiencias muy recurrentes y que sigan en vigor de muchos años siempre se basará en la ESTRUCTURA del precio...lo que da un seguridad tremenda......................
el problema..... es que son modelos complejos y sino están programados...se te escapan.


El AT no lo cuento... no vale la pena


P.D A ver quién es el guapo que me demuestra con metodología basada en premisas estrictas y no ambiguas que su modelo funciona.. que yo se lo desmonto rápido

Dejémoslo simplemente en que "ganar en esto no es tan fácil como tirar cuatro rayitas arbitrarias"

jejeje, como si cualquier sistema de trading no estuviera basado en reglas arbitrarias

Yo podría decir que ganar no es tan fácil como hacer estadísticas porque también son arbitrarias

Podemos llevar la discusión hasta el infinito y no entendernos si no hay voluntad de entendernos

Pienso que es muy importante entender que los sistemas que trabajan necesitan tener una lógica detrás de por qué funcionan y si esa lógica no tiene fuertes argumentos que la apoyen, se romperá muy fácilmente

Una raya en un grafico siempre será arbitraria sin una lógica con fuertes fundamentos detrás como cualquier patrón que intentemos explotar

Montamos un sistema que explote un patrón x que hemos encontrado por casualidad procesando datos, lo pasamos por el histórico y puede dar resultados positivos y estaremos en la cuerda floja sin conocer del porque se crea ese patrón

Un patrón x puede crearse aleatoriamente recurrentemente por cortos periodos tiempo, si fuere persistente en el tiempo también podría crearse aleatoriamente pero con menor probabilidad porque esas ineficiencias el mercado las anula en el corto plazo

Las series históricas de datos representadas gráficamente suelen mostrar tendencias incluso si esas series se crean aleatoriamente

¿ Que demuestra esto?

Que los sistemas dinámicos como el mercado se mueven en tendencias

Que los índices tienen sesgo alcista es un hecho demostrado

Que el mercado se mueve por tendencias es un hecho demostrado

Que una tendencia alcista va creando mínimos mas altos hasta que gira de sentido, es un hecho demostrado.


Que los soportes- resistencias en esos mínimos o máximos marcados son parte de la dinámica del mercado, es un hecho demostrado porque al precio sigue una dinámica generada por la psicología de masas miedo-avaricia, es un hecho demostrado

Trazar una línea de soporte en un retroceso de una tendencia diaria a largos y entrar largo a favor de la tendencia si el precio vuelve a retroceder y tocar esa zona, es arbitrario como cualquier decision que podamos tomar para entrar al mercado, lo que cambia es que los fundamentos que tiene esa lógica operativa, se conocen y son muy poderosos ya que la dinámica de la tendencia cumple con una simetría comprobada desde que se invento el AT y esto esta estadísticamente comprobado, solo hay que mirar los históricos de los índices y es evidente a lo largo de todo su histórico

Arbitraria es cualquier decision que tómenos, lo realmente importante son los fundamentos que hay detrás de esas decisiones y como se ejecutan esas decisiones
El Edge no esta en el mercado y el que tenga uno robusto programable no lo va a contar en un foro publico.

Saludos

El Edge no esta en el mercado y el que tenga uno robusto programable no lo va a contar en un foro publico.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bueno, programable no ... programado, porque una vez programado puedes saber si vale o no vale, lo demás son conjeturas.

Efectivamente no lo contaría, más bien por la de piratillas que andan sueltos... que luego esos te dan un webminar por ahí con tus ideas

Pero tampoco va mal, de vez en cuando soltar algo y que gente que empiece enfoque esto de otra manera, y ataje, lo que representaría algo menos traumátco para su bolsillo.

Otra cosa es que se haya intentado ya soltar algo, y la gente no entre al trapo.... pero eso tiene dos razones sencillas.

1º Los que buscan el indicador mágico... ( están en sus comienzos del trading )

2º Los que llevan tiempo en esto....que no entienden ciertas cosas y no se atreven a preguntar... cosas del " status"


Saludos

Feroz escribió: (...)

Indicadores.... encuentras una ineficiencia, pero es fugaz no dura más que un poco de tiempo.. ya que la estructura del precio es polimorfa por naturaleza. (...)

Correcto, es más, me atrevería a decir que cuanto más bajo es el timeframe menos dura la ineficiencia.

Saludos,
X-Trader

Efectivamente, y es más... un timeframe muy bajo está a merce del HFT, lo que no permite un timing correcto para ello.... ya que nosotros vamos en un Simca 1200 GLS con guardabarros de acero en cuestión de velocidad de lanzamiento de ordenes.

Coincido con los últimos comentarios sobre los timeframes bajos

"Bueno, programable no ... programado, porque una vez programado puedes saber si vale o no vale, lo demás son conjeturas."

Podemos ver el vaso medio lleno o medio vacío
El Edge no tiene porque estar programado para saber si funciona, eso solo demuestra que funciono en histórico en la serie a estudio, no que funcione operando en real
La única forma de saber si funciona es mirar la cuenta, si hay resultados positivos, funciono en tiempo real este programado o no. ejemplo en este foro: jda

Le preguntamos cual es su Edge y nos dirá lo mismo una y otra vez como viene diciéndolo, su Edge esta en su experiencia y no hay mas por muchas vueltas que le demos

Saludos

No se trata de verlo medio lleno o medio vacío.

Se trata de que todo lo que uno diseñe debe estar sujeto a unas pruebas de criba........
Sobre todo más en los casos que son de compeljidad alta, así que si o si hay que programar y ver si es viable, ( a mano no es posible ) por el mero hecho del tiempo que se perdería y por el engaño al que se le somete a ojo humano , aparte hay que sumarle un periodo de muestra real de X tiempo para ver que durante ese tiempo sigue haciendo lo mismo con el mismo % y eficacia antes de lanzarlo.