X-Trader.net - El Foro de los Traders

Me parece que las conclusiones cualitativas del tipo de evolución del MaxDD que sacan Magdon-Ismail y Atiya, son ciertas. Son lógicas combinando el impacto del tipo de μ sobre una operativa en tiempo infinito.

La razón de esa lógica es lo que dijo tartarugap:

tartarugap escribió: 27 Jun 2018 22:54quanto mas tiempo passe mas probabilidad tenemos de nos topar con las "colas largas" de probabilidad

La expresión de toda la estadística inherente al Sistema dará lugar a expresiones poco probables en un número finito de pruebas. Sencillo.


No obstante, y por supuesto pudiendo incluso facilmente estar equivocado, creo que se ha caido una vez más en una trampa lógica. O más bien de pseudo-lógica, surgiendo afirmaciones confrontadas y dispersas porque el asunto no ha sido bien centrado desde la base. En algunos casos, esas afirmaciones manifiestan esa falta de centrado con una duda muy razonable:

sk_c7 escribió: 28 Jun 2018 15:26Creo que solo haciendo números y relaciones matemáticas no consigues llegar a la cuestión del asunto.

¿Son reales y acertados los supuestos de partida?. Yo más bien diría que no. Diría que una vez más, se trata de un ejercicio académico a distancia de la realidad.

¿Es real manejar tiempos infinitos para los Sistemas?. Yo creo que no.

¿Se están teniendo en cuenta todas las condiciones de contorno aplicables a los Sistemas?. Yo creo que no. Ejemplo:

Hermess escribió: 07 Jul 2018 18:31Los DD no crecen con el tiempo si no les dejas crecer

Ahora meteré la para porque seguro que hay "eminencias" científicas que aceptan el supuesto pero:

"supongamos que el valor de una cartera sigue un movimiento browniano, o dicho de otro modo: el comportamiento de las variaciones del valor de una cartera es el de un paseo aleatorio."

¿Donde entra la ventaja de un Sistema con μ > 0 en un conjunto de resultados con paseo aleatorio?.

Y si al menos μ > 0 no se puede estudiar bajo paseo aleatorio, entonces creo que habría que considerar μ y σ como μ(t) y σ(t), pero se han tomado como constantes.

He estado investigando un poco usando excel y a falta de poder probarlo en montecarlo me han salido cosas muy interesantes. Lo más interesante es que según veo es un error usar una fórmula que no tenga en cuenta la esperanza matemática de la estrategia para calcular el DD, ya que según he podido observar la esperanza matemática de las estrategias es equivalente a la variable de las opciones que les hace perder valor, en este caso sería a la inversa le haría ganar valor. Por eso al no tenerla en cuenta el DD siempre sería mayor que el real de la estrategia con esperanza matemática.

El planteamiento que usado es sencillo he usado una estrategia aleatoria y sin esperanza matemática que me de resultados ganadores o perdedores, cuando gana gana un 1% cuando pierde pierde un 1%. Como es aleatoria es igual de probable que gane o que pierda, así podemos ver cual sería el DD a esperar de una estrategia aleatoria frente a un determinado número de operaciones. En estos ejemplos he puesto como si fuera una operación por día.

Para hacer la estrategia ganadora lo que he hecho es poner la esperanza matemática en cada operación(pues en eso se basa la esperanza matemática) de manera que independientemente de que se tenga una racha perdedora tu estás añadiendo valor añadido a tu estrategia y de ahí que se minimice el riesgo. Hay que tener el cuenta que la gestión es siempre la misma del 1% y que la esperanza matemática se considera perfectamente constante, en la vida real diferiría bastante pues dependerá de que la estrategia pierda o no dicha esperanza.

Pues bien aun sin poder hacer el montecarlo, la estrategia random de esperanza cero con 3000 operaciones(11 años TR) y con capital inicial 100 unidades me devolvería un gráfico como éste.


Su gráfica de Drawdown sería ésta, donde se ve que llega al 50% y no se recupera de él.


Se ve claramente que es una estrategia aleatoria que no saca nada al mercado, pero con la misma estrategia aleatoria sumándole una esperanza positiva la cosa cambia y mucho. En este caso he usado una esperanza matemática con una fiabilidad del 53% y un ratio W/L de 1, he usado poco porque con el interés compuesto se desvirtua bastante en tantos años.



Su DD sorprendentemente cambia y mucho, respecto al que hemos visto anteriormente, con un 25% de DD máximo en las mismas 3000 operaciones



Aunque está hecho muy por encima y a ojo he podido apreciar que se respeta bastante la idea de la esperanza matemática, cuanto más sube esta menos DD hay y más exponencial es la curva. De manera que puede apreciar que como decía Rango el DD depende de la fiabilidad, como era lógico, para estrategias con esperanza positiva. El DD es inversamente proporcional a la esperanza matemática(supuesto de ser esta constante). Me he dado cuenta de ello porque conforme más operaciones he metido en la estadística más constante se mantenía el DD máximo, es por eso que sería necesario hacer un montecarlo y no yo a click una por una mirando a ver cual es el peor DD que me sale con la misma esperanza matemática jaja.

Es también por eso que como decía feroz en un post si ves una estrategia que no sube continuamente es que no sirve pues no tiene esperanza matemática o si la tuvo la perdió ya que en todas las gráficas que me ha devuelto excel, en absolutamente todas la curva era como mínimo linealmente alcista y conforme aumentaba la esperanza más exponencial. Como dato curioso he usado mis datos reales de operativa y se han acercado bastante a lo que me decía excel por lo que me hace confiar en la forma de afrontar la cuestión.

*Añado: si os fijáis también la estrategia con esperanza positiva sale del DD mucho más rápido que la que no lo tiene pues se aplica el interés sobre esa esperanza adicional que no genera el sistema totalmente aleatorio, lo cual nos dice que una estrategia con esperanza matemática, si la sigue conservando, deberá salir más rápido de los DD de lo que tardó en meterse en ellos.

Por lo tanto, la mayor preocupación de un trader debería ser usar el riesgo mínimo adecuado en base a su esperanza matemática y, sobretodo, mantener esta esperanza que no saber cuál va a ser su DD futuro. Mientras tengas esa ventaja y las gestiones bien es muy improbable que te echen del mercado, el error humano o su mala praxis son mucho más peligrosos.

Qué burrada! Se puede ver lo potente que es la esperanza positiva, fiabilidad 54,5%(esperanza 0,09) ; 3000 operaciones; riesgo 1%:

Estrategia con esperanza cero:


DD de casi el 70%


Estrategia esperanza positiva 0,09:


DD del 22%(un tercio de la otra) para la estrategia con esperanza positiva:

Te lo has currado.

Lo que más choca del artículo es casar sistemas con ventaja sobre el Mercado (μ > 0) con un conjunto de resultados de tipo paseo aleatorio. A partir de ahí, no puedes considerar μ y σ constantes, etc. Incluso para μ < 0, que ya sabemos que el DD va a aumentar con el t, la forma de aumentar será bastante diferente si no presupones sus resultados como de tipo paseo aleatorio.

El estudio es mucho más complejo con premisas más reales, con μ(t) y σ(t), etc. Pero el del artículo está, creo yo, mal fundamentado. Hasta no me extrañaría que podamos encontrar condiciones donde el DD no aumente a partir de un t, sin que t llegue a infinito.

Quiero aprovechar para pedir perdón por el tono del otro mensaje, probablemente algo desagradable para algunos. Probablemente las altas horas ya del día no me dejaron afinar. El hecho es que nunca me ha gustado encumbrar lo que me parece que no vale, y artículos como ese pueden llevar a conclusiones y líneas de trabajo que no valen, siempre desde mi punto de vista. Me salió el "destroyer", el "hater".

S2 a todos.

jajaja ya, esa es la idea. Yo he reducido todo al máximo haciéndolo lo más simple posible usando unidades unitarias con constantes por todos lados para que sea lo más simple posible. He partido de la base aleatoria porque en el fondo cualquier sistema es una componente aleatoria más una que no lo es(la esperanza matemática) y fíjate hasta que punto me ha salido clavado que si pones una fiabilidad del 100% (esperanza 1) la curva de rentabilidad es una perfecta curva exponencial y el DD es cero, como es lógico. El hecho de que me salgan cosas que esperaba de antemano me hace ver que pese a ser un caso irreal perfecto arroja lo que nos arrojaría el sentido común.

Está claro que no deja de ser una burda y sencilla aproximación de la realidad, luego los casos de la vida real son mucho más complejos pues, al igual que en econometría, hay infinidad de variables a tener en cuenta que no se pueden tener aquí porque excede mis conocimientos y mi capacidad. Por ahora me ha hecho ver cosas gráficamente que en mi cabeza intuía pero no podía ver.

Segun tu modelo de estimacion ¿que DD puedo esperar de mi estrategia del 15 jul 2018?
viewtopic.php?t=19660&start=30

gracias

Nightmare escribió: 21 Jul 2018 23:18Segun tu modelo de estimacion ¿que DD puedo esperar de mi estrategia del 15 jul 2018?
viewtopic.php?t=19660&start=30

gracias

Si alguien conoce algún programa para hacer montecarlo, que el mío se me borró cuando tuve que resetear el pc y no me acuerdo como se llamaba. Si sabes la fiabilidad y el ratio W/L se puede probar a ver que sale, pero ya te digo que como decía wikmar esto es un caso utópico para hacernos una aproximación mental de cómo funciona, pues en la vida real todo varía con el tiempo incluido la esperanza, aunque no sepamos cómo varía. Aunque bueno por echar el rato se puede comprobar, pero es indispensable que tenga un programa que lea datos de excel para que hago cientos de simulaciones aleatorias con los mismos parámetros

.

sk_c7 escribió: 21 Jul 2018 20:15 He estado investigando un poco usando excel y a falta de poder probarlo en montecarlo me han salido cosas muy interesantes. Lo más interesante es que según veo es un error usar una fórmula que no tenga en cuenta la esperanza matemática de la estrategia para calcular el DD, ya que según he podido observar la esperanza matemática de las estrategias es equivalente a la variable de las opciones que les hace perder valor, en este caso sería a la inversa le haría ganar valor. Por eso al no tenerla en cuenta el DD siempre sería mayor que el real de la estrategia con esperanza matemática.

Gracias sk_c7, por compartir tu estudio.



Por muchos backtestings que hagamos, no sabemos si en el periodo que vamos a operar vamos a tener una esperanza positiva o negativa. El backtesting nos indica la esperanza pasada, no la futura. Por lo tanto, es sabio, por prudencia, a la hora de preveer DD, suponer que la esperanza matemática será nula para evitar la descapitalización.



Saludos.

He seguido investigando en la línea de los datos que me arrojaba excel y he podido hacer unas campanas con DD máximos de las estrategias aplicando un montecarlo rudimentario en excel. Los ejemplos están hechos con 3000 operaciones por estrategia con 1000 iteraciones de montecarlo.

Pues bien cuando la estrategia tiene esperanza cero(fiabilidad 50% y W/L de 1) se puede ver que la campana tiene su punto máximo en DD aprox, 50%.


Para una estrategia con fiabilidad del 55% y ratio W/L 1 el DD máximo más probable sería más o menos del 20%:



Para una estrategia con fiabilidad del 60% y ratio W/L 1 el DD máximo más probable sería del 12,5%:



Como se puede comprobar, de forma ideal, la campana se va estrechando hacia la izquierda con DD máx cada vez menores conforme aumenta la esperanza de la estrategia testada, lo cual tiene su lógica pues una estrategia con 100% de fiabilidad tendría cero de DD. Todo estos son casos ideales para hacernos una idea, las formulas matemáticas más aproximadas para explicar todo esto serán mucho más complejas y exactas.

Rafa7 escribió: 22 Jul 2018 20:56Por muchos backtestings que hagamos, no sabemos si en el periodo que vamos a operar vamos a tener una esperanza positiva o negativa. El backtesting nos indica la esperanza pasada, no la futura. Por lo tanto, es sabio, por prudencia, a la hora de preveer DD, suponer que la esperanza matemática será nula para evitar la descapitalización.

Efectivamente, yo he hecho las investigaciones manteniendo constante la esperanza matemática, de lo contrario no tendría sentido estudiar nada pues tu estrategia sería perdedora y como ninguno somos adivinos para saber si vamos a perder la esperanza matemática pasada pues lo más sensato es hacer los estudios futuros con la esperanza matemática obtenida en el pasado. El plantearse si habrá o no esperanza matemática en el futuro en nuestra estrategia es una investigación a parte que no tiene nada que ver con el estudio de un DD en base a una esperanza matemática dada de antemano, como es mi investigación y entiendo el hilo para aquellos quienes están ganando al mercado y quieren saber hasta dónde pueden forzar la máquina.

La investigación de cuándo se perderá la esperanza matemática y cómo, es una investigación bastante más compleja que dependerá ya de la lógica concreta de la estrategia y de la mutación del mercado, es decir, que es una investigación infinitamente más compleja que un simple estudio de DD en base a una esperanza como he hecho yo jeje

saludos

Rango Starr escribió: 22 Jul 2018 13:34Nightmare,

del otro hilo, observo que tienes-usas el Quant analyzer, y puede que el strategyquant, .... desconozco tu version pero creo que es la free mode del (QA)....

Asi es mi version es la 3 free, y tal, esta limitada y no puedo hacer un Montecarlo completo.
Agradeceria si alguien lo pudiese hacer por mi.

.

.

Pues ni idea.