Jajaja, la leche que me dieron. Esto me pasa por bocazas.
Lo primero. Releyendo mi intervención anterior, te pido disculpas por la comparación con el blog de Llinares. Creo sinceramente que tal comparación sobra: tu blog está muy bien independientemente del nivel de otros blogs. Lo siento de veras.
Lo segundo. No me gusta dogmatizar. No recuerdo quien dijo que las palabras “nunca” y “siempre” deberían desaparecer del vocabulario de cualquier operador. Estoy completamente de acuerdo, más en el caso del operador de opciones. Hay que estar abierto a todo y analizar los aspectos más positivos de las diferentes visiones que se aportan sobre un mismo asunto.
En este sentido la afirmación
“me parece un estupendo ejemplo de para lo que NO debe ser utilizado un vertical spread” pretendía ciertamente ser “provocativa”, pretendía “provocar” debate, aunque no esperaba que fuera directamente contigo. Mucho mejor ahora, la verdad.
Este rollo lo suelto porque efectivamente un Bull Put Spread sirve para lo que sirve y cada cual lo usa como le da la gana. No creo que aquí vayamos a polemizar demasiado en este sentido.
Ahora bien, en el contexto de este hilo, sí tiene sentido el revisar la utilidad de estas estrategias combinadas, como son los spreads, en contraposición a otras mucho más simples, igualmente efectivas, pero más baratas, como son las ventas de opcines sin cobertura alguna, las “naked”.
Al grano.
La operativa con opciones es cara, muy cara. La repercusión de los costes de horquillas y comisiones es muy superior a la de otros productos financieros y esto es algo a tener muy en cuenta a la hora de diseñar las estrategias, tanto de entrada como de cobertura.
En el caso de los spreads y demas posiciones complejas este aspecto es especialmente importante.
Si el gasto de operar posiciones complejas con opciones es excesivo, gestionarlas a través de coberturas con más posiciones complejas me parece un suicidio a largo plazo. Muy bueno tiene que ser tu edge para soportar una carga tan pesada. No dudo que lo sea, pero vaya... si se trata de maximizar el beneficio...
Analizemos tu estrategia en este caso y, por favor, corrígeme si me he dejado algo o te entendí mal en algún aspecto.
1.- Empezaste la operativa comprando un Call Calendar SPY 106 Sep09/Dic09 @ 2.90
2.- El mercado cedió terreno y aprovechaste para diagonalizar la operación reduciendo su coste. Recompraste la Call SPY 106 Sep09 @ 0.35 y vendiste una Call SPY 103 Sep09 @ 1.00
El resultado fue un Diagonal Call Spread SPY 103/106 Sep09/Dic09 @ 2.25.
A mi me gusto mucho este movimiento. Uno podría decir que adelantabas la formación de un techo que no se dio, pero claro, a toro pasado... A mi me pareció bastante agresivo, podía salir mal, como todo en esta vida, pero que caramba, con un par.
3.- Cuando el mercado se dio la vuelta y pegó el tirón al alza de la semana pasada, recompraste la Call SPY 103 Sep09 @ 2.30
Ahí te quedas con una posición comprada, la Call SPY 106 Dic09 @ 4.55
Nada que objetar, pelín tarde la recompra de esa call 103... pero ya se sabe... la parte derecha del gráfico... jodida de operar como ella sola
. Bueno, a lo que iba, se recompran las calls, se asumen pérdidas y ya está, que chulerías las justas. Ahora bien, recuerdo que comentaste algo de esperar a una desaceleración para vender más Calls.
Aquí es donde ya no ví el tema tan claro.
¿Por qué no vender puts si la tendencia a corto y medio plazo seguía siendo alcista?
Fácil, porque la posición solo la tenías cubierta por la pata call, con las opciones compradas de diciembre pero, por el contrario, la pata put la tenías completamente en bolas.
Este es el tema: ahora tu operativa la estaba condicionando tu posición, no los movimientos del mercado.
4.- Ayer domingo
publicas la venta de un Bull Put Spread 99/93 Sep09 @ 0.11
Aquí lo tienes: un calendar de origen derivado en diagonal que acaba cubierto por un vertical poco después de haber sido una simple call comprada. ¿Chungo no?
Pero ahora sí que buscas financiación por la pata put. Pero claro... hay que estar siempre cubiertos, no?
El resultado es que ahora el débito de la operación pasa de 4.55 a 4.44
En mi opinión es una posición cara que no te resuelve papeleta alguna.
Fíjate, ese Bull Put Spread cotiza ahora con una horquilla 0.06-0.09. Supongamos que cuando lo vendiste cotizaba a 0.11-0.13 (dudo mucho que lo puedieras vender justo a centro de horquilla) el coste ya sería de 1$. Como es una posición combinada de dos opciones el coste en comisiones IB es de 1,40$ para su apertura. El resultado es que hemos cobrado 11$ por una posición que nos ha costado 2,40$ abrir y cuyo riesgo es 589$.
Pues yo para eso vendo una put sin cobertura y me quedo igual de tranquilo (o de intranquilo) de lo que estaría con ese vertical que has vendido.
Además, una posición vendida muy otm a menos de una semana del vencimiento NUNCA, NEVER, NEVER EVER
la hagas con vertical spreads: te saldrá carísima porque te darán una porquería por la pata vendida y comprarás a precio de oro una pata, la comprada, que al día siguiente no valdrá una perra gorda. Estará en bolas igual, pero casi gratis. Un mal negocio lo mires por donde lo mires.
Bueno, perdona el rollo, pero hoy, después de la apertura a la baja esto se ha recuperado y se ha quedado algo paradito de forma que uno lo único que puede hacer es esperar a que pase el tiempo y sus naked puts vendidas con vencimiento de septiembre se vayan muriendo progresivamente por inanición.
Otra ventaja: si esto tira para abajo puedo recomprarlas rápidamente a un coste muy bajo y a la que pasen dos días estarán prácticamente desactivadas. Tu spread también porque está muy lejos de dinero, pero los spreads suelen vivir mucho más tiempo que las posiciones naked... eso seguro.
Cuando vendes una naked, el 70% del peligro lo tienes en los días posteriores a la venta de la posición. En el caso de los vertical spreads pasa justo lo contrario: al principio la pata comprada hace su función pero como al mercado le de por atacarte la pata vendida justo cuando la pata comprada haya empezado a perder fuelle... date por jodido. Es por eso que yo los spreads siempre los vendo con strikes muy juntitos (delta 0.20 vs 0.15 p.ej) nunca 0.07 vs 0.007 como en tu caso. Ahí el fenomeno que te comento es mucho más acusado. Lo que te decía, para eso vende sin cobertura y monitoriza la posición muy de cerca.
Por cierto, las garantías exigibles para una posición vendida sin cobertura no tienen nada que ver con lo que has comentado en tu blog. Si te ponen esas condiciones, cambia de broker.
En fin, lo que te decía, perdona el rollo y gracias por intervenir en el hilo.
Saludos.
