No se si hago bien porque últimamente es mejor estar muy calladito en este foro, pero creo que tras el tiempo que llevo estudiando el tema de las coberturas, tengo algo de conocimiento de que tratan y resulta que últimamente he podido leer discusiones vanales que pueden llevar a cualquier neófito en la materia a una especie de confusión. Aquí voy a resumir lo que pueda (sale tochopost seguro) mi experiencia y conocimiento sobre el hedging.
1. El Hedging no es más que una estrategia de cobertura, ni siquiera es un sistema, sino es más una forma de utilizar los activos en la operativa.
Si se trata de una estrategia de cobertura, la finalidad básica del mismo es eso mismo, cubrir una posición mediante el uso de otros o el mismo instrumento financiero. Las características de los mismos es lo que hace que las estratégias sean infinitas.
2.- El hedging más utilizado es el de cobertura con distintos activos y no es exclusivo de sistemas de mercados financieros. En cualquier actividad económica o financiera existe la posibilidad de realizar hedging. Un simple seguro de Automóvil es una cobertura de un riesgo, otros son más "elaborados", por ejemplo puede ser una empresa que cubre el riesgo divisa de sus importaciones o exportaciones para garantizar, un rendimiento mínimo de las mismas o evitar una exposición a las fluctuaciones.
Estos dos ejemplos tienen una diferencia sustancial en el sentido económico ya que mientras una es una simple protección ante un siniestro, la otra ya permite en cambio elegir vencimientos, seleccionar precios, aumentar o disminuir el tamaño de las coberturas, con la finalidad de optimizar el rendimiento en términos económicos. Pero aún así en ambos casos predomina el componente "protección del riesgo".
En los mercados financieros, el hedging también tiene esa vertiente, pero pondera con mayor peso, "la gestión del riesgo en busca de beneficios" en vez de la "protección del riesgo sin otra utilidad añadida".
Por norma se suelen cubrir riesgos tomados en un activo o subyacente con otro subyacente y eso es lo que se entiende normálmente por "estrategias de hedging". Pero no siempre es así, en ocasiones se puede cubrir un instrumento financiero con el mismo instrumento financiero (o casi el mismo), con la única diferencia de la distancia al vencimiento, lo que suele producir diferencias en la theta (sensibilidad del precio al paso del tiempo) y la Delta (variación del coste de la cobertura) . Un ejemplo son las opciones. También los futuros son productos financieros, que aunque su finalidad primitiva es la de dotar de un instrumento de coberturas a un determinado sector industrial, económico o financiero, por sus características permiten realizar hedging especulativo. Lo mismo ocurre con muchos otros productos derivados creados para fines muy distintos y dispares.
Entonces podemos diferenciar entre hedge y hedging si atendemos a la menor o mayor ponderación que tenga la finalidad especulativa cuando se utiliza este tipo de técnicas o estrategias.
3.- Ahora pasamos a un caso muy discutido por los puritanos.
¿Se puede hacer hedging con un mismo activo, sin diferencias temporales o de otra índole?
Muchos afirman que no, ya que matemáticamente no tiene ventaja alguna y en cambio aumenta los gastos. Y no les falta razón desde ese punto de vista, ya que en teoría se puede replicar perféctamete una operativa de este tipo neteando las posiciones.
Pero en mi opinión, no es esa la característica fundamental para considerar una estrategia hedging, sino que lo que debe servirnos como dato diferenciador es el hecho de que esa estrategia permita especular, sacar una ventaja que supere a los gastos añadidos.
Si no damos por válido el párrafo anterior, lo que viene ahora carece se sentido. Pero mi opinión es esa y bajo ese punto de vista quiero analizar cuales son esas ventajas. No quiero profondizar en el aspecto semántico del término, ni siquiera en los aspectos más académicos, que nos harían salirnos del camino y no llegar al objetivo que pretendo explicar.
Como he dicho, matemáticamente el hedging sobre un mismo activo carece de sentido, no aporta ventajas en términos de rentabilidad y en cambio aporta gastos añadidos. Esto equivale a decir que
"TODO SISTEMA AUTOMÁTIZADO QUE UTILICE HEDGING SOBRE UN MISMO ACTIVO DEBE SER MODIFICADO PARA OPERAR NETEANDO POSICIONES"
Como veremos más adelante esto no es cierto en el 100% de los casos, pero si que podemos decir que se cumple en un porcentaje muy cercano, por lo que se puede dar por válida esa afirmación. Esto es en lo que se basan los "puritanos" para afirmar que el hedging en Fórex es un placebo y que no es efectivo y los "ultrapuritanos" cuando dicen que ese tipo de operativas en Fórex no son hedging (en realidad deberían decir hedging especulativo ya que son tan ultrapuritanos).
Pero nosotros, me refiero a los que me estais acompañando con interés en esta lectura (ya tenéis aguante majetes, je,je, bueno seguramente será interés en aprender o interés en machacarme luego
), digo que a nosotros lo que nos interesa no es radicalizar un debate, sino ver si reálmente existe alguna ventaja para usar el hedging con el mismo activo, y si las hubiera comprobar si éstas merecen la pena, ya que admitimos y damos por sentado que este tipo de operativa genera más gastos y comisiones (no siempre, pero casi siempre es así)
Las técnicas de neteo no siempre son más económicas en gastos que las de hedging, pero si que es cierto, que si se realizan bien suelen ser más económicas en más del 95% de las ocasiones. La mayor diferencia que existe entre unas y otra técnicas de neteo radica en el número de posiciones que abrimos o cerramos en el momento que hacemos el neteo de las posiciones. Es lo que yo llamo "neteo con multiposición" y "neteo uniposicional", aunque hay más variantes mixtas y complejas.
Hasta aquí he expuesto las razones que puede tener alguien cuando afirma que "el hedging con un mismo activo es una panacea o que no es hedging". Si fuésemos más comprensivos y tuvieramos más ganas de aprender que de joder la marrana, no deberíamos discutir por esto, ya que como se ha visto tienen su parte de razón.
4.-
¿Qué ventajas podemos encontrar haciendo hedging con un mismo activo?
Esto depende mucho del activo, me centraré en Fórex pero hay que tener en cuenta que en otros subyacentes o productos financieros las ventajas pueden potenciarse o minimizarse, dependiendo de sus características.
Mi experiencia con el hedging durante bastante tiempo y miles de trades me ha demostrado que la ventaja principal se adquiere en la operativa discreccional, fundamentalmente por motivos técnicos, pero también en menor medida por motivos estratégicos y en ocasiones psicológicos (ojo que aquí está el peligro).
Pero el hecho de ser discreccional o automático no es una frontera suficiente para determinar cuando utilizar estas técnicas o no. De hecho, en una operativa discreccional con gran control de reglas de entradas y salidas por señales no es apropiado usar hedging en la mayor parte de los casos.
El hedging resulta más efectivo en las distancias cortas, cuanto a más corto plazo hagamos las operaciones, mayor importancia adquieren las técnicas de cobertura. "NO SUELE TENER MUCHO SENTIDO HACER HEDGING EN TRADES QUE DURAN VARIOS DÍAS O SEMANAS" La ventaja que se puede obtener es mínima con respecto a los riesgos que conlleva y casi siempre en estos casos el neteo de posiciones es la mejor opción.
Podemos concluir entonces que el hedging es apropiado para intadía o operativas de pocos días que no se ni si calificar de swing.
Intentando pensar alguna escusa para defender una cobertura en un trade de rango muy ámplio no se me ocurren muchas, pero si que habría un caso en el que podría tener sentido (esto ahora va en contra de los puristas). Se trata de su uso en estrategias que hacen breakeven o trailing-stop o ambas cosas. En estos casos, todos sabemos lo complicado que resulta ajustar bien el momento y a que distancia del precio lanzamos el breakeven o movemos el stop. El hedging aportaría una forma de mantener viva la entrada inicial, a la espera de ver donde finaliza el retroceso. Esto tiene mucho mayor sentido en estrategias de bajísima fiabilidad, es decir si acertamos muy poquitas entradas, más vale que las defendamos con cuidado y precisión y que no las dejemos perder por ajustar mal las distancias. El hedging permite dar mayor holgura a éstas lo que aumenta la probabilidad de pillar una tendencia de largo plazo. Con estrategias de baja fiabilidad no es tan sencillo volver a reentrar en la continuación de la tendencia sinque te salte algún stop y ya se sabe que los trailing-stop, en zonas cercanas a la entrada son muy vulnerables.
Aun así, como he operado poquísimo con estrategias de tan baja fiabilidad, esta explicación no tiene más que una báse lógica (la mía que no tiene porque estar acertada), me falta la experiencia y quizás profundizar más matemáticamente. Y aunque he intentado encontrar una explicación para usarl hedging a largo plazo y creo haber encontrado una razonable, mi recomendación es no utilizarlo, el hedging en operativas a largo plazo es extremadamente peligroso, si se utiliza hay que hacerlo con mucha cabeza, siendo consciente de porque se hace y no por el simple hecho de no cerrar una posición ganadora a la que quiere ganar más.
En las cortas distancias la cosa cambia, incluso puede cambiar para algunos sistemas automáticos, pero para un trader discreccional es indudable que el hedging aporta una versatilidad y una cantidad de recursos, que compensan ámpliamente el incremento de comisiones. De eso, ya he hablado mucho en el foro y por no extenderme sóloo diré q,ue está muy relacionado con la volatilidad, la liquided , la velocidad de los movimientos y las oscilaciones del mercado (ruido).
También aporta ventajas como protección en momentos de incertidumbre, publicación de noticias, etc., laterales nocturnos, ausencias temporales del espacio de trabajo del trader, etc.
Así que todos llevan razón de alguna manera en el fondo y dependiendo de como lo argumenten tambien en las formas. Pero el uso de este término que he visto últimamente en el foro ha sido en unos casos demagógico, en otros casos ignorante y en la mayoría de los casos violento y desagradable. Por eso he escrito este tochopost, especialmente pensando en aquellos que no conocen en profundidad el hedging y que leyendo ciertos debates puedan incurrir en errores o no entender a una de las partes. Creo que con esta aportación cualquiera puede entender ambas posturas lo mismo que se pueden dar cuenta de que no están debatiendo sino que se están aporreando.
Ahora me lloverán leches a mansalva, pero ya tengo el escudo preparado. No pienso responder a ninguna provocación ni salida de tono. Tampoco quería que se diera a entender de alguna manera, que todo lo que he escrito de hedging en este foro no sirve para nada. Así que también es un poco defensa de mi trabajo y aportación al foro.
Me he pensado muy mucho el escribir este post y sólo el hecho de tener esa duda es una auténtica lástima, y creo que a muchos nos ocurre lo mismo a diario.
Un saludo
, pero es que me gusta tanto como escribes...que tenía la necesidad de oírte...quizás amor ...quizás atracción... 
