Re: Opinion curso y estrategia de Francisca Serrano
Publicado: 29 Nov 2015 17:17
Hola Gratil
Estáis tomando mucho interés a una respuesta a Rafa y me pregunto cómo puede tener tanto interés mis opiniones a una pregunta de otro forero, es que me hago cruces porque no veo que sobre la opinión de otros se ponga tanto interés en demostrar que esas opiniones sean más o menos acertadas.
De manujuan lo entiendo porque va en su carácter de cuestionar todo, pero de ti Gratil no lo entiendo.
Mis opiniones podrán ser más o menos acertadas, lo que no comprendo es ese interés en demostrar que una opinión sea más o menos acertada, si solo es mi opinión, como la de cualquiera, y si contesto a un determinado forero lo que pienso sobre un determinado tema, solo es mi opinión, una más, ni más especial ni menos que la de cualquiera. Si aquí se tratara de analizar cada opinión que se dé como lo estáis haciendo en este caso, os aseguro que no escribiría nadie porque nadie es perfecto y si se trata de buscarle fallos los tiene todo el mundo y con esto no me entendáis mal que no cedo ni un apice de mis opiniones, que haya que matizar algún detalle, eso nadie lo discute.
Desde un principio he dicho que los CFDs no son perfectos y buscáis el error en que el coste operativo es más alto que en forex, pero en ese coste operativo hay que tener en cuenta el riesgo sistémico que no es el mismo en un mercado regulado comparándolo al forex
Y podéis mostrar unos estudios donde el coste operativo sea más bajo en forex, lo que no muestra ese estudio es el sobrecoste por riesgo oculto
Para aclarar este punto de una vez:
El coste operativo de un activo depende de las variables que conmuten, porque hay muchas formas de estimar el coste operativo, si solo se tiene en cuenta el spread, no se están tomando en cuenta otros costes ocultos. Esos datos que mostráis son datos sesgados que no tienen ninguna validez
Y ya me da exactamente igual que el coste operativo sea mayor o menor en los CFDs porque en todo caso solo es una de las razones y habrá que tener en cuenta el riesgo sistémico y no vamos a llegar a consenso porque ahora parece que el forex es un nido de angelitos donde es más fácil ganar jejeje , solo hay que leer en este mismo foro las perrerías que se gastan por el forex cuando la gente se queja .
Confundes opiniones en una respuesta con afirmaciones alegres que calificas de FALSAS
Yo creo que esas calificaciones que haces si son alegres, porque yo podre tener más o menos argumentos, mejores o peores, estar acertado no, pero tú no puedes demostrar que esas opiniones sean falsas en el momento que lo haces desde tus sesgos y con parcialidad sin tener en cuenta toda la información, por lo tanto decir que la opinión de otro es falsa es aventurado cuando no se tiene toda la información, puedes decir que discrepas que no es lo mismo que decir que es falso.
En el anterior post decías que yo intentaba manipular tu respuesta, los hechos son que el que manipulo la información fuiste tú lo presentes ahora como quieras al incluir las materias primas con los índices para comparar la volatilidad de forex.
Para mi esto es mucho más grave que el que yo pueda estar errado o acertado en mis opiniones, sin embargo a ese desliz por llamarlo de alguna manera, tu a eso por tu respuesta no le das importancia y sigues con la campaña de las falsedades en mis opiniones, lo curioso es que hasta de ahora las falsedades están demostradas precisamente en quien acusa, pero ya estoy acostumbrado a estas historias, no les doy más importancia siempre que no se repitan en el tiempo con la misma persona, si algo valoro es la honestidad intelectual en un foro.
Sobre la volatilidad
Yo he puesto que entiendo por volatilidad, la volatilidad que aquí interesa como medida de riesgo con un enlace a Wikipedia, si tu concepto de volatilidad es otra y tomas otros indicadores para medirla deberías explicar que volatilidad estas midiendo y que usas para medirla porque me extraña mucho que defiendas que el forex es menos volátil que los índices
Yo la volatilidad la entiendo como una medida de riesgo, recorrido del precio x unidad de tiempo
El forex con las materias primas es de lejos más volátil que los índices, pero es que aunque no fuera así porque entendemos la volatilidad diferente, si lo que yo defiendo es la operativa sobre los índices menos volátiles, que tu me pongas una comparación del SP500 + NIMEX sobre forex es que no que no puedo entenderlo sin aplicarte intencionalidad. Podremos discrepar en como medir la volatilidad o en el concepto de volatilidad y no pasa nada, pero hombre, juguemos limpio y seamos coherentes que no se trata de ganar un millón donde todo vale, que estamos hablando en un foro público y sobre unas opiniones a terceros que os las estáis tomando con demasiado énfasis en demostrar que son FALSAS y no es el primer pollo en el que me veo envuelto con manujuan, que tu salgas en su apoyo no es mi problema, tu sabrás porque lo haces, cuando esos problemas me afectan la cosa cambia, puedo ser mucho más crítico de lo que lo estoy siendo, pero no va con mi forma de ser .
Si yo desde un principio defiendo la operativa de los índices menos volátiles, si me comparas los pares más líquidos con las materias primas y el SP500, no veo donde está la coherencia en esa comparación para asegurar que los índices son más volátiles que el forex. Claro que son más volátiles, el sp500 lleva un multiplicador de 50 y las materias primas son activos similares a los pares exóticos con volatilidades altísimas, por supuesto que te tiene que salir la volatilidad más alta pero sin una pizca de objetividad porque metes las materias primas con los índices.
Dices que no aporto pruebas
Vamos a ver si las he puesto o no quieres verlas
Uno de los puntos que defiendes y dices que no es cierto es el deslizamiento por la ampliación de la horquilla, defiendes que es similar en forex que en los CFDs.
He puesto que existe la opción DMA( acceso directo a mercado) donde la manipulación de las horquillas no es posible, si esto es así el deslizamiento en forex y CFDs no es similar como defiendes .
Sobre esto no dijiste nada como si no lo hubiera escrito
El riesgo sistémico en forex no se puede comparar con el riesgo en mercados regulados, todas esas trampas que se observan en forex, no se ven en mercados regulados
El coste operativo lleva implícito el coste de la operación media incluido errores de plataformas, deslizamientos, spread - comisiones , trampas de los bróker y el riesgo sistémico
Si tomamos un determinado bróker por el spread que ofrece, los hay que ofrecen spread muy reducidos, pero eso no significa que ese bróker sea más barato porque hay que tener en cuenta los deslizamientos, fiabilidad y servicios de ese bróker cuando la volatilidad intradia sube y las trampas que haga etc….
Con acceso directo a mercado y a un mercado regulado, las garantías de las ejecuciones en trasparencia no son comparables a operar un mercado no regulado donde los bróker cocinan las ordenes y estiran la horquilla a conveniencia
Esto son hechos contrastables
Que más pruebas quieres, que te muestre un bróker con spread sobre CFDs súper baratos, con eso no se demuestra nada si me meten el leñazo por otro lado porque eso también es un coste operativo.
Dices que el coste operativo es cuantificable, lo es pero para cada broker y para todos no es el mismo y dependerá de que criterio sigamos para evaluar ese coste operativo
Como valoramos el coste operativo, como te convenga a ti o como me interese a mi?
¿Quién tiene la facultad de marcar el criterio a seguir?.........¿ la tienes tú, manujan , yo o ninguno?
¿Cómo puedes decir que mis opiniones son falsas si no puedes demostrarlo ?
Sobre barridas de stop, hombre que tu minimices su importancia en forex es respetable, pero si se trata de evaluar el riesgo de la operativa, ese riesgo es alto y en mi opinión es un error minimizarlo. Si como das a entender en los índices el riesgo es el mismo, no entiendo para que están regulados los mercados si el riesgo es el mismo si no están regulados.
Hay que profundizar en que instrumentos regulan cada mercado y que pueden o no hacer los creadores de mercado porque las limitaciones en eurex no son las mismas que en forex en cuanto a los grados de libertad de los cradores de mercado. En eurex están identificados con reglas claras y supervisadas, en forex cada banco es un creador de mercado, cualquier institución financiera con capital suficiente actúa a su antojo comprando y vendiendo y los bróker sin perderlos de vista porque tienen acceso a información que nosotros no tenemos en cuanto a las órdenes que hay en un momento dado en el mercado
El riesgo sistémico de un determinado activo dices que hay que tenerlo en cuenta pero no lo valoras si equiparas el forex con mercados regulados, que sea difícil de cuantificar es evidente, pero que el riesgo no es el mismo es una obviedad
Y mis opiniones son falsas y las vuestras ciertas.
Sacabo la fiesta.
saludos
Estáis tomando mucho interés a una respuesta a Rafa y me pregunto cómo puede tener tanto interés mis opiniones a una pregunta de otro forero, es que me hago cruces porque no veo que sobre la opinión de otros se ponga tanto interés en demostrar que esas opiniones sean más o menos acertadas.
De manujuan lo entiendo porque va en su carácter de cuestionar todo, pero de ti Gratil no lo entiendo.
Mis opiniones podrán ser más o menos acertadas, lo que no comprendo es ese interés en demostrar que una opinión sea más o menos acertada, si solo es mi opinión, como la de cualquiera, y si contesto a un determinado forero lo que pienso sobre un determinado tema, solo es mi opinión, una más, ni más especial ni menos que la de cualquiera. Si aquí se tratara de analizar cada opinión que se dé como lo estáis haciendo en este caso, os aseguro que no escribiría nadie porque nadie es perfecto y si se trata de buscarle fallos los tiene todo el mundo y con esto no me entendáis mal que no cedo ni un apice de mis opiniones, que haya que matizar algún detalle, eso nadie lo discute.
Desde un principio he dicho que los CFDs no son perfectos y buscáis el error en que el coste operativo es más alto que en forex, pero en ese coste operativo hay que tener en cuenta el riesgo sistémico que no es el mismo en un mercado regulado comparándolo al forex
Y podéis mostrar unos estudios donde el coste operativo sea más bajo en forex, lo que no muestra ese estudio es el sobrecoste por riesgo oculto
Para aclarar este punto de una vez:
El coste operativo de un activo depende de las variables que conmuten, porque hay muchas formas de estimar el coste operativo, si solo se tiene en cuenta el spread, no se están tomando en cuenta otros costes ocultos. Esos datos que mostráis son datos sesgados que no tienen ninguna validez
Y ya me da exactamente igual que el coste operativo sea mayor o menor en los CFDs porque en todo caso solo es una de las razones y habrá que tener en cuenta el riesgo sistémico y no vamos a llegar a consenso porque ahora parece que el forex es un nido de angelitos donde es más fácil ganar jejeje , solo hay que leer en este mismo foro las perrerías que se gastan por el forex cuando la gente se queja .
Confundes opiniones en una respuesta con afirmaciones alegres que calificas de FALSAS
Yo creo que esas calificaciones que haces si son alegres, porque yo podre tener más o menos argumentos, mejores o peores, estar acertado no, pero tú no puedes demostrar que esas opiniones sean falsas en el momento que lo haces desde tus sesgos y con parcialidad sin tener en cuenta toda la información, por lo tanto decir que la opinión de otro es falsa es aventurado cuando no se tiene toda la información, puedes decir que discrepas que no es lo mismo que decir que es falso.
En el anterior post decías que yo intentaba manipular tu respuesta, los hechos son que el que manipulo la información fuiste tú lo presentes ahora como quieras al incluir las materias primas con los índices para comparar la volatilidad de forex.
Para mi esto es mucho más grave que el que yo pueda estar errado o acertado en mis opiniones, sin embargo a ese desliz por llamarlo de alguna manera, tu a eso por tu respuesta no le das importancia y sigues con la campaña de las falsedades en mis opiniones, lo curioso es que hasta de ahora las falsedades están demostradas precisamente en quien acusa, pero ya estoy acostumbrado a estas historias, no les doy más importancia siempre que no se repitan en el tiempo con la misma persona, si algo valoro es la honestidad intelectual en un foro.
Sobre la volatilidad
Yo he puesto que entiendo por volatilidad, la volatilidad que aquí interesa como medida de riesgo con un enlace a Wikipedia, si tu concepto de volatilidad es otra y tomas otros indicadores para medirla deberías explicar que volatilidad estas midiendo y que usas para medirla porque me extraña mucho que defiendas que el forex es menos volátil que los índices
Yo la volatilidad la entiendo como una medida de riesgo, recorrido del precio x unidad de tiempo
El forex con las materias primas es de lejos más volátil que los índices, pero es que aunque no fuera así porque entendemos la volatilidad diferente, si lo que yo defiendo es la operativa sobre los índices menos volátiles, que tu me pongas una comparación del SP500 + NIMEX sobre forex es que no que no puedo entenderlo sin aplicarte intencionalidad. Podremos discrepar en como medir la volatilidad o en el concepto de volatilidad y no pasa nada, pero hombre, juguemos limpio y seamos coherentes que no se trata de ganar un millón donde todo vale, que estamos hablando en un foro público y sobre unas opiniones a terceros que os las estáis tomando con demasiado énfasis en demostrar que son FALSAS y no es el primer pollo en el que me veo envuelto con manujuan, que tu salgas en su apoyo no es mi problema, tu sabrás porque lo haces, cuando esos problemas me afectan la cosa cambia, puedo ser mucho más crítico de lo que lo estoy siendo, pero no va con mi forma de ser .
Si yo desde un principio defiendo la operativa de los índices menos volátiles, si me comparas los pares más líquidos con las materias primas y el SP500, no veo donde está la coherencia en esa comparación para asegurar que los índices son más volátiles que el forex. Claro que son más volátiles, el sp500 lleva un multiplicador de 50 y las materias primas son activos similares a los pares exóticos con volatilidades altísimas, por supuesto que te tiene que salir la volatilidad más alta pero sin una pizca de objetividad porque metes las materias primas con los índices.
Dices que no aporto pruebas
Vamos a ver si las he puesto o no quieres verlas
Uno de los puntos que defiendes y dices que no es cierto es el deslizamiento por la ampliación de la horquilla, defiendes que es similar en forex que en los CFDs.
He puesto que existe la opción DMA( acceso directo a mercado) donde la manipulación de las horquillas no es posible, si esto es así el deslizamiento en forex y CFDs no es similar como defiendes .
Sobre esto no dijiste nada como si no lo hubiera escrito
El riesgo sistémico en forex no se puede comparar con el riesgo en mercados regulados, todas esas trampas que se observan en forex, no se ven en mercados regulados
El coste operativo lleva implícito el coste de la operación media incluido errores de plataformas, deslizamientos, spread - comisiones , trampas de los bróker y el riesgo sistémico
Si tomamos un determinado bróker por el spread que ofrece, los hay que ofrecen spread muy reducidos, pero eso no significa que ese bróker sea más barato porque hay que tener en cuenta los deslizamientos, fiabilidad y servicios de ese bróker cuando la volatilidad intradia sube y las trampas que haga etc….
Con acceso directo a mercado y a un mercado regulado, las garantías de las ejecuciones en trasparencia no son comparables a operar un mercado no regulado donde los bróker cocinan las ordenes y estiran la horquilla a conveniencia
Esto son hechos contrastables
Que más pruebas quieres, que te muestre un bróker con spread sobre CFDs súper baratos, con eso no se demuestra nada si me meten el leñazo por otro lado porque eso también es un coste operativo.
Dices que el coste operativo es cuantificable, lo es pero para cada broker y para todos no es el mismo y dependerá de que criterio sigamos para evaluar ese coste operativo
Como valoramos el coste operativo, como te convenga a ti o como me interese a mi?
¿Quién tiene la facultad de marcar el criterio a seguir?.........¿ la tienes tú, manujan , yo o ninguno?
¿Cómo puedes decir que mis opiniones son falsas si no puedes demostrarlo ?
Sobre barridas de stop, hombre que tu minimices su importancia en forex es respetable, pero si se trata de evaluar el riesgo de la operativa, ese riesgo es alto y en mi opinión es un error minimizarlo. Si como das a entender en los índices el riesgo es el mismo, no entiendo para que están regulados los mercados si el riesgo es el mismo si no están regulados.
Hay que profundizar en que instrumentos regulan cada mercado y que pueden o no hacer los creadores de mercado porque las limitaciones en eurex no son las mismas que en forex en cuanto a los grados de libertad de los cradores de mercado. En eurex están identificados con reglas claras y supervisadas, en forex cada banco es un creador de mercado, cualquier institución financiera con capital suficiente actúa a su antojo comprando y vendiendo y los bróker sin perderlos de vista porque tienen acceso a información que nosotros no tenemos en cuanto a las órdenes que hay en un momento dado en el mercado
El riesgo sistémico de un determinado activo dices que hay que tenerlo en cuenta pero no lo valoras si equiparas el forex con mercados regulados, que sea difícil de cuantificar es evidente, pero que el riesgo no es el mismo es una obviedad
Y mis opiniones son falsas y las vuestras ciertas.
Sacabo la fiesta.
saludos