Gratphil escribió:Buenos días,
Armageton, antes de nada comentar que tus aportaciones al foro, creo que son de las más valiosas.
Entiendo que lo que haces o comentas es utilizar un sistema u otro o el mismo sistema con otros parámetros dependiendo del tipo de mercado que te encuentras. De acuerdo al comentario que hiciste más arriba te planteas 12 contextos distintos o incluso 24 (dependiendo si es alcista o bajista).
Mi pregunta es si con este planteamiento no corres un grave riesgo de sobreoptimización. No sería mejor emplear varios sistemas, en distintos time frimes y en distintos mercados, que individualmente tengan una esperanza positiva en el largo plazo (por supuesto fuera de muestra) y de esta forma adaptarte al mercado mediante la diversificación.
Entiendo que la estrategia de Georg lo que pretende precisamente es eso, diversificar, dado que son varios sistemas, fundamentalmente reversión a la media y a veces aprovechar la tendencia. Particularmente no estoy de acuerdo con esta estrategia dado que excepto la volatilidad se utilizan variables bastante discreccionales, que si el resultado de las elecciones europeas, que si por la noche hizo esto o aquello, etc. y tampoco he visto ningún resultado de backtest de un periodo largo de tiempo. Bueno esto último y dada la discreccionalidad de la estrategia no puede verse a no ser los resultados reales y estos como mucho serán de 3 años o menos.
Un Saludo
Haces una buena reflexión, pero es incompleta, hay sistemas(por lo que entendemos aquí por sistema, lo típico) que tengan esperanza matemática en el largo plazo? pues no...porque la propia naturaleza del mercado con el paso de los años hace que las condiciones cambien. Por lo que se desajustan o la lógica deja de funcionar...si podemos ir retocándolos o creando nuevos, que es lo que se hace...adaptando la lógica a las condiciones.
Hemos de tener claro que no es lo mismo hacer sistemas con una volatilidad de horquillas de por ejemplo 0,20% a 0,10% atr minuto a sistemas de 0,020% a 0,050% atr minuto, las condiciones son equidistante y la propia lógica aún optimizando deja de funcionar, por pone un ejemplo.
Entonces partimos de la base que los sistemas no nos van a durar siempre, por muy robustos que sean, porque va a ser imposible encontrar la dinámica perfecta para ese sistema por si mismo. En el mejor de los casos sistemas que estadísticamente se comporten bien mas años que menos...pero esto tiene su lógica en lo mencionado arriba, es normal.
Una pequeña ventaja que tenemos es que los mercados no cambian de un día a otro, aunque tenemos algunas excepciones como el vertiginoso año 2008 o dentro de un año anclado en unos parámetros algunas sacudidas o lateralidades propias de la naturaleza del propio mercado, esa ventaja puede ser transcendental a la hora de analizar los hechos.
Entonces mi planteamiento es primero analizar el mercado, donde estamos? (un ejemplo volatilidad media 0,20% a 0,10% 2000, 2001, 2001, volatilidad de 0,10% a 0,03% 2003, 2004,2005,2006 volatilidad de 0,03% a 0,08%, 2007 0,05% a 0,10%, 2008 de 0,05% a 0,28%¡¡¡¡¡¡, 2009, 2010, 0,04% a 0,07%, 2011 0,04% a 0,12%, 2012,2013,2014 de 0,02% a 0,08%).
Pongo como fundamentos de análisis, la volatilidad ya que nos da unos niveles importantes de conocimiento y por otro lado la fuerza que tiene esta volatilidad entro del nivel que tiene, luego las zonas de tendencia o mejor dicho probabilidad de dirección hacia un lado, esto es una base bruta, ya que no se puede hilar muy fino en estos supuestos, siempre dentro de estos supuestos de tendencia o probabilidad hay los retrocesos típicos dentro de esa tendencia. Y para acabar la velocidad, como se comporta el precio dentro de esos anclajes, este tema es complejo (como ya he comentado algunas veces) porque hay mucha diversidad, me refiero al ruido direccionalidad y probabilidad de desvío.
Ahora vamos a la base, teniendo en cuenta este proceso de análisis, acomodamos los sistemas sobre estas bases, la diversificación va a consistir en reunir los recursos necesarios para cubrir con probabilidad los acontecimientos.
Mejor pongo un ejemplo, tengo una horquilla de volatilidad comprendidas entre 0,20% y 0,10%, vamos a emplear sistemas de tendencia, vamos a actuar a favor de la tendencia, pongamos que el marco actual de tendencia o posibilidad de recorridos es al alza (normalmente en volatilidades altas como en el ejemplo estamos sometidos a mercados bajistas), y vamos a gestionar la velocidad y ruido en 3 sistemas, sobreponderando o infraponderando todos ellos por los niveles de ruido y velocidad.
Dentro de estas condiciones nos encontraremos con direccionalidad fuerte, con lo que el sistema ponderara el sistema de mayor radio para agarrar mayor rentabilidad...
Hay veces que pasamos por momentos débiles direccionales a fuertes direccionales y cuando ponderas un lado vuelve el otro, esto es así, es imposible tener una varita mágica para saber el régimen futuro pero también tenemos una pequeña ventaja aprovechable es que la velocidad de los movimientos suele mostrar cierta tendencia y podemos crear puntos medios.
En resumen lo que se hace es crear un análisis de mercado, donde los sistemas se acomoden en niveles de volatilidad y tendencia y luego una diversificación de sistemas donde ponderar o infraponderar las condiciones operativas. (velocidad, ruido y direccionalidad).
Yo lo tengo montado con la lógica de tendencia, pero es factible montar el proceso de análisis con otras lógicas...pero esta montado de tal forma que a veces la tendencia alcista temporal sea una reversión a la media de una fuerte tendencia bajista o viceversa, y lo que cambia es el factor temporal debido a la velocidad.
)