X-Trader.net - El Foro de los Traders

APalancamiento real?...apalancamiento real en este caso del trading sólo hay uno.....y es la diferencia entre lo que te cuesta abrir una posición y lo que cuesta a contado abrir esa posición.....
Lo demás son cosas extrañas que os sacais de no se donde, bueno que te sacas mejor dicho, eres el primero al que se lo oigo aparte de ese simpático guatemalteco o de donde sea, que citas de otro foro, dando lecciones a novatos de no se que .

Precisamente el broker que tu tienes te permite entrar en acciones ....tu abre. abre y quedate sin margen y luego vuelves y me lo cuentas . ...si he dicho "a contado", pués nada ya tienes otro error de imprenta....es lo que tiene escribir a pluma descubierta....

Si no encuentras más gazapos, ya te digo que tienes decenas de faltas de ortografía
Te has confundido al intentar sacar de su error a Haiku, porque tiene razón al definir apalancamiento en el trading.....eso de apalancamientos reales es un conejo saliendo de una chistera de no se donde .

Algún gazapo más, o te vas a tirar toda la semana igual? , por aclarartelos todos juntos si eso y no aburrir a las ovejas con nuestras cosas

Saludos.

A ver, puedo estar una semana, dos o tres y total, al final siempre podré decir que son "errores de imprenta"

Lo que comento de los apalancamientos no me lo he sacado de la chistera, hay mucho por ahí que hablan parecido del tema.

Spirit escribió:A ver, puedo estar una semana, dos o tres y total, al final siempre podré decir que son "errores de imprenta"

Pués entonces me permitirás que te ignore a tan largo plazo, la gente no tiene culpa de nada .

Sí, errores de imprenta,,,,,,,si tratas de decir que yo creo que cuando compras acciones en un broker a contado te cierran la cuenta, cuando eres tu el que asumes la perdida y no te cieran nada..........si después de años de tardear acciones, pretendes decir que no se tal cosa y no se trata de un desliz...pués tu mismo con tu mecanismo..hay niveles a los que incluso yo, no bajo
Entenderás que no me tome ni la molestia de contestarte semejante cosa...tú mismo.

Saludos.

IceMan escribió:...si después de años de tardear acciones, pretendes decir que no se tal cosa y no se trata de un desliz...pués tu mismo con tu mecanismo..hay niveles a los que incluso yo, no bajo

Yo no pretendo decir nada, sólo he pedido explicaciones. Sin calificativos de ningún tipo, sin tocinos ni velocidades, sin calificar de falacias, ni otras lindezas por el estilo. He visto los errores, por triplicado en un caso, jogomax ha detectado otro, sigues insistiendo en el error de imprenta en la respuesta que le das y sólo he manifestado que eso está mal, sólo eso. Nadie duda de que sepas de que va esto del trading. Supongo que tú tampoco dudas que otros como erredos, jogomax o yo sepamos de que va el apalancamiento. ¿o si?

Mira, la respuesta que le dí a haiku la hice con bastante seriedad y hablé de conceptos que no son inventados por mi, sino que están en cantidad de sitios que hablen de trading. No se mezclan peras con manzanas ni se están comentando falacias de ningún tipo, son términos financieros de uso común. Podriamos entrar en todo caso si las palabras utilizadas son semánticamente correctas y todo eso, algo habitual con tanta traducción y tanto anglicismo, pero negar que mucha gente considera el apalancamiento de una cuenta en los términos que he explicado, cuando hay textos, comentarios, fórmulas, por todos los lados (dos o tres ejemplos de otros autores ya te he puesto), es querer marear la perdiz.

Además si no tuvieran sentido los términos que expongo no aparecerían con frecuencia expresiones como "gestión del apalancamiento", "control del apalancamiento".

Por ejemplo, si lees en un libro de trading que los traders que tienen éxito a lago plazo nunca se suelen apalancar más de 5:1 ¿Qué entendemos con esa frase?

1.- Que el trader en cuestión utiliza cuentas en las que su broker no le permite apalancamientos mayores de 5:1

2.- Que el trader regula el apalancamiento de la cuenta por debajo de 5:1 independientemente del apalancamiento máximo que le permita el broker.

Cuando leo cosas del estilo, entiendo perféctamente su significado, se suelen referir a la respuesta 2. Etc.

Esto no es política o sociedad donde cada cual puede decir la burrada que se le antoje e intentar imponer sus razones a base de palabrería y adjetivos bien colocados, ni con retórica. La mayoría de los conceptos son matemáticos y en todo caso se pueden discutir la conveniencia de utilizar determinados términos lingüísticos para referirse a ellos, o sustituirlos por otros, pero negar las matemáticas, nanai de la China.

Esta discusión sobre apalancamientos aparece en más foros, casualmente siempre suelen ser de Fórex, en los de Futuros no se suele dar tanta discrepancia y expresiones como apalancamiento máximo y apalancamiento real, suelen ser cláramente diferenciadas por los que operan futuros y no les causa confrontación de ningún tipo. Es curioso que en foros de Fórex esta confrontación sea más frecuente.

Además en ningún momento discutimos la definición que haces de apalancamiento, sólo defendemos que las nuestras también son de uso común en este mundillo, cosa que intentas negar reiteradamente. Es más creo que eres tan consciente de que no decimos ninguna barbaridad, como lo eres del tema del "contado" en acciones o el tema de lo qeu vale un lote lo abras con la palanca que lo abras. Otra cosa es que le estés buscando más o menos juego a la discusión, ya sabes, eso que tú sueles llamar "caminar foril".

Primero, tienes "errores de imprenta" es lógico porque escribes muuuuuuuuuucho. Pero no todos los que leen el foro tendrán porque presuponer que te has equivocado, lo que es un fallo obvio para ti, para alguien menos iniciado no tiene pq serlo.

Segundo, Fxcm habla de"apalancamiento usado"

http://www.fxcmespanol.com/margin-and-rollover-faq.jsp

Todo el rollo este no viene más que de que APALANCAMIENTO es un tecnicismo polisémico, cosa infrecuente en ciencias, pero muy común en letras, así no tiene nada que ver el sdo de "verbal" en "conjugación verbal" con el de la misma palabra en "lenguaje verbal"

Digamos que la versión de Ice es la "legal", la aparentemente cierta. Pero a mí es precisamente la que no me interesa. Porque mañana mi broker me reduce SU palanca a la mitad y a mí me da lo mismo exactamente. Pero yo no puedo reducir MI palanca porque entonces no saco ni pa pipas.

Todavía está mi pregunta en el aire: ¿Puede ser que esté más apalancado que otro trader y sin embargo tener menos riesgo? A mí solo me interesa la definición de apalancamiento que se relacione con MI riesgo. Lo otro es un invento del broker pa que piques como un imbécil y te fundas la cuenta

Además, el relacionar el apalancamiento con el montante de la cuenta, simplifica mucho las cosas. No hay que hacer muchos números: la estadística ya te dice que el noventaytantos por ciento de las cuentas ganadoras de forex se apalancan entre un 5 y un 10 a 1. Esto simplifica el asunto de una manera asombrosa, es decir, si tienes una cuenta de 10 mil euros, NUNCA deberías tener una posición unidireccional mayor de 100 mil...y lo mejor es que no pase de 50 mil, añadiría yo

erredosdedos escribió:
Todavía está mi pregunta en el aire: ¿Puede ser que esté más apalancado que otro trader y sin embargo tener menos riesgo? A mí solo me interesa la definición de apalancamiento que se relacione con MI riesgo. Lo otro es un invento del broker pa que piques como un imbécil y te fundas la cuenta

En mi opinión:

¿Con un sólo par? Teóricamente no. Si se le da algún tipo de sesgo de A. Técnico, podríamos ser presa de la "falacia del jugador"

¿Con posiciones abiertas en más de un par? Depende de la correlación de los pares, pero podría llegarse a que "teóricamente" sí.

erredosdedos escribió:Todavía está mi pregunta en el aire: ¿Puede ser que esté más apalancado que otro trader y sin embargo tener menos riesgo?

Con opciones sí:
100 acciones de GOOG@ $632: capital en riesgo $63.200 (100 deltas)
10x Long Calls JAN 625 @ $47 --> capital en riesgo $47.000 (500 deltas) --> un apalancamiento 5 veces mayor y con menor riesgo.

Saludos.

erredosdedos, ¿Cuantas veces en conversaciones serias sale alguno que dice "en estos momentos estoy demasiado apalancado" o "no estoy preocupado porque estas posiciones las llevo poco apalancadas"?

Pues eso, que el término apalancamiento para la mayoría de los traders está más asociado al riesgo. Lo de "capital prestado", aunque sea su definición académica más correcta, no nos vale más que para calcular el margen que nos va a bloquear el broker y a los brokers les sirve para vender la moto de lo mucho que puedes ganar, pero a los traders lo que nos interesa es la versión que asocia apalancamiento de la cuenta con el riesgo.

Ya ves, en esta ocasión estamos bastante deacuerdo en este tema.

SharkOpciones escribió:

erredosdedos escribió:Todavía está mi pregunta en el aire: ¿Puede ser que esté más apalancado que otro trader y sin embargo tener menos riesgo?

Con opciones sí:
100 acciones de GOOG@ $632: capital en riesgo $63.200 (100 deltas)
10x Long Calls JAN 625 @ $47 --> capital en riesgo $47.000 (500 deltas) --> un apalancamiento 5 veces mayor y con menor riesgo.

Saludos.

Jejejeje, shark eso es trampa, yo sobrentendí que la pregunta era sobre Forex!!!

[/quote]

Jejejeje, shark eso es trampa, yo sobrentendí que la pregunta era sobre Forex!!![/quote]

Spirit tu eres el primero que usa terminos como falacias y con segundo califiativo-aumentativo...así que no te tires de las trenzas a estas alturas de la película de risa

Jogomax....todos los nuevos el foro, ya tienen unos cuantos correctores de imprenta que fiscalizan mis iontervenciones sin dejar una al azar , como se puede ver...incluso alguno que otro no ha vacilado en hacerlo ortográficamente....por eso creo que la virtud de los iniciados en esto, tienen de sobra quién guarde y salve su honra.
Ya que tengo corrector al más mínimo error de imprenta e incluso biógrafos que no dudarán en desenterrar un post de hace años.....fijate si está bien salvaguardada la virtud de principiantes y poco avezados en la meteria

No me importa que se utilize un error mío en vez de argumentar, ni siquiera me perturba que no se admita como error que yo diga que un broker de acciones te cierra la cuenta si pierdes dinero.....cosa por cierto que si hace, cuando no hay bastante provisión de fondos para hacer frente a las comisiones de custodia....donde no dudará en cerrar parte de tu posición para cobrarse ese punto, si no satisfaces debidamente el pago en tiempo y forma.

Pero el apalancamiento en trading, no es más que la diferencia entre lo que cuesta tradear un activo y el precio real de ese trade de hacerse en contado.....y no hay más.

Pero estamos en lo mismo, tu ejemplo me da la razón........El señor de la cuenta A....utiliza una palanca de 1/50 ...no dice que use una palanca de 1/50 en su cuenta.....cuidao, habla del apalancamiento en el trade que es el único que existe.¡¡¡¡
Y sería el mismo si la cuenta del señor A es de 40.000-60.000 ó 350.000...seguiría hablando en el ejemplo de una palanca de 1/50 y punto.

Y el operador "B" opera con un apalancamiento de 1/5.....no habla de 1/5 en el apalancamiento de su cuenta, si no del apalancamiento puro y duro...y el apalancamiento, seguiría siendo de 1/5, sea la cuenta de 40.000 ó de 600.000$.

Saludos.

Otro autor que también expresa el apalancamiento sobre la cuenta, y así podemos seguir sacando y sacando ejemplos. Este autor lo llama "grado de apalancamiento". Ya veis que en la expresión lingüistica cada uno utiliza una particular, pero al final el concepto es exáctamente el mismo.

http://www.rankia.com/blog/derivados/38 ... ancamiento

El cálculo del grado de apalancamiento es en realidad muy sencillo: basta dividir el importe de nuestra inversión real, por el capital del que disponemos (cuidado, no confundir con capital en liquidez).

Así, por ejemplo, si tenemos una cuenta de 50 mil euros, y tenemos una inversión de 100 mil, independientemente del importe de las garantías que nos retengan, y de que dispongamos o no de liquidez, el apalancamiento será de 2 veces nuestro capital. Esto se traduce en que cualquier movimiento a favor o en contra de nuestra posición, se convierte en el doble de movimiento a favor o en contra en nuestra cartera.

Este otro autor nos habla de 3 tipos de apalancamiento financiero en CFD's.
http://contratospordiferencias.es/cfds- ... ciero.html

Al hilo de lo comentado en este hilo pongo el enlace a otro hilo de otro foro, donde un forero publica una excel donde se hace uso tanto del "apalancamiento máximo" como del "apalancamiento real". Como se ve estos conceptos son de uso corriente entre traders.

Además es un post reciente, salió en ese foro en las mismas fechas que lo debatiamos aquí.

http://www.forex.es/post31015.html#p31015

erredosdedos escribió:
Este es un error muy común: buscar un retorno tipo "trabajo" con cantidades periódicas. Buscar ganancias regulares te forzará a buscar operaciones con determinada frecuencia y eso es un fallo tremendo. Si operas tendencias, que es lo más lógico, debes acostumbrarte a lo más difícil: NO HACER NADA. Hay muchos periodos donde lo mejor es no hacer nada
Asociado a este problema está el de la inquietud que te hace operar demasiado. Si crees que con una conexión más rápida, más pantallas y más horas al día ganarás más, probablemente tengas un problema de ludopatía

Dejar correr los beneficios, cortar rápido las pérdidas y saber esperar son desde mi punto de vista las virtudes que hay que trabajar...y eso corresponde más a actitud que a método. Respetando esto será muy difícil que pierdas mucho. Y con el tiempo irás aprendiendo a explotar tus aciertos y minimizar tus fallos. Puedes incluso hacerte un sistema, pero como no respete las premisas anteriores, no creo que funcione mucho tiempo.

Como se nota que erredosdedos lleva años en esto, hazle caso e imprimete su post y dejalo cerca de la pantalla donde puedas verlo. Lo que más me cuesta es no hacer nada, alguien tan impaciente y nervioso como yo!!!