X-Trader.net - El Foro de los Traders

No sE si serA wen comienzo para un tema sobre Gesti0n de Capital, o Money Management ( en lo q sospecho es su lengua materna : )

Es un pequeño extracto de alguno de los artículos q ha incluido X-trader en su web :

Existe una estrecha relación entre el DrawDown y el money management, cuanto menor sea el máximo DD, mejores resultados mostrará nuestra estrategia de gestión monetaria.

s2

De la forma mAs sencilla q me he permitido alcanzar entiendo el DrawDown como la cantidad de pasta q SALE de nuestra cuenta, y en el sentido absoluto como aquella cantidad q marc0 un mAximo.
De este modo el DrawDown serA aquella cantidad q resulta un HECHO.

Y acto seguido, introduzco el concepto de UNCLE POINT, q de la forma mAs sencilla q me es posible explicar, serA aquEl DRAWDOWN ( DD en adelante ) con el q nuestra confianza empieza a representar una amenaza, o por decirlo de otra manera si se comprende mejor, como la cantidad con la q ya no estamos a gusto. Si lo traducimos literalmente io al menos lo tengo claro, pues UNCLE es TIO y POINT es PUNTO, con lo q el UNCLE POINT sería esa cantidad de dinero de NUESTRO TIOOO, con la q nuestro tio nos estaria diciendo...nEne...q tu juguete es muy bonito...pero aki ESTAMOS PERDIENDO PASTA....y por lo tanto supone un punto a partir del cual ia no contamos con la confianza ni el interEs de continuar por parte de nuestro TIO, q imagino han kerido representar por esta figura akeia fuente de ingresos q nos permiten participar en el mercado en el caso de los futuros a modo de garantias y en el caso del contado a modo de Unica fuerza motora de movimiento en los precios. Crédito incluido.

Así q de aki en adelante utilizarE el DD como aquella cantidad q irremediablemente es irreversible ( sólo nuestra esperanza la convertiría en reversible ) y el UNCLE POINT como aquella cantidad q considerariamos 0ptima como límite a lo q alguien me aclararA exactamente supondría esa esperanza de vida o riesgo de ruina o como se llame, e intentarE hablar de
NUmeros, pues no es de otra cosa de lo q trata el MM, y para eio continuarE con el ejemplo sugerido por Lys de utilizar sistemAticamente para DAX en este caso pues creo es el mAs seguido y atractivo en este foro para tod@s, de utilizar un stop de 6 puntos un objetivo de 12 y un Break Even de +2.

Para "dificultar" utilizarE el caso de interdin como broker ia q las comisiones son mAs altas ( un cacho ) q en IB, pero al menos es del q puedo hablar por experiencia pues no conozco IB, y por lo tanto las comisiones serAn equivalentes a 0.8 puntos por ida y welta y las incluirE siempre, pues en las comisiones estA wena parte de lo q algUn dia puede resultar ser beneficio.

Así q definiria DD como el dinero q vA saliendo, y UNCLE POINT como la cantidad a priori q estamos de una manera relajada y voluntaria a permitir este DD continUe, con el LIMITE IMPUESTO de la cantidad en RIESGO(asumiendo un 100% para el caso de los futuros) ( E incluirE y utilizarE c0mo vAlida la definici0n q MEFF utiliza de nosequien de RIESGO como aquel suceso del q no tenemos certeza pero conocemos las probabilidades en contraposici0n de INCERTIDUMBRE, como aquel suceso del q no tenemos certeza ni conocemos las probabilidades de q ocurra ), es decir la propoci0n acorde a nuestro capital ( aki los contables q trabajen y discutan acerca de activos...inmuebles...tasaciones...etc etc) - particularmente entiendo q lo ideal es hablar de tesoreria, pero aunq n0 vana, es una gran discusi0n q se saldría en principio del objetivo propuesto

Así q tendremos 3 puntos a considerar, el DD como cantidad q simplemente SALE, UNCLE POINT como la q estamos dispuestos a priori a q salga en lo q entendemos no afecta a nuestras constantes vitales, y DD maximo o LIMITE como akel q supera la proporci0n acorde a nuestro perfil de riesgo, q entiendo nunca debe superar el 50% y como la cantidad frontera con el riesgo de ruina y por lo tanto se entiende como fallo de sistema y punto y final de la actuaci0n.

Bieeeennnnn!!!...por fin MM !!!! .... : )

y a continuaci0n un pekeño y simple texto de lo q es la probabilidad...

s2

PROBABILIDAD y ESTADíSTICA


Los primeros planteamientos de la teoria de probabilidades nacen como estudio de los juegos de azar .
Para jugar con ventaja, debia conocerse que jugadas eran mas o menos posibles. Asi se podia apostar con mayor seguridad.
En la interpretación de estos primeros casos ya surgieron disputas.
No hay duda de que si elegimoS de una baraja española una carta al azar, la probabilidad de que saquemoS una carta de oros es del 25%, asi como la de que saquemOS un rey es del 10%, pero,¿ y si tiramos una moneda al aire dos veces? ¿cual es la probabilidad de que resulten una cara y una cruz? Aqui vino uno de los primeros problemas: mientras unos decian que era el 33%, otroS decian que el 50% ¿Quien tenia razón?.
Los posibles resultados son los siguientes:



y por tanto, la probabilidad de obtener una cara y una cruz es del 50% porque de cuatro casos hay dos favorabIes. El error estaba en identificar el caso 2 y 3 como uno solo.



La probabilidad de dar en un punto de la diana es cero

Para estudiar la probabilidad de un suceso, es muy
importante determinar a que espacio de cosas pertenece tal suceso:
Aunque antes hemos hablado de %, la probabilidad de un suceso se expresa como un numero real entre 0 y 1. Así por ejemplo, la probabilidad de sacar un rey es ahora 0,1 y de sacar un oro 0,25.
Si no puede ocurrir un suceso, su probabilidad es cero, pero hay una equivocación generalizada en suponer que un suceso de probabilidad cero es imposible que ocurra. Es al reves.

Tiremos de nuevo un dardo a una diana. Hemos dado en un punto P, y por tanto es posible hacerlo. Pero la probabilidad de dar en ese punto era cero

No se trata de que seamos unos artistas, sino de que los sucesos posibles son infinitos puntos. Un punto en R 2 tiene medida cero, y para que la probabilidad sea mayor que cero, tienen que considerar conjuntos con
medida positiva:



Por eso se dan valores a las circunferencias de una diana en función de la distancia al centro, y al punto central se le da el mayor, porque es el suceso de probabilidad cero que hay que intentar:




El numero de posibles combinaciones de la loto es de 14.000.000. aproximadamente, y por tanto, la probabilidad de que nos toque es de:

1/14.000.000 = 0,00000007142857...

No es un suceso de probabilidad cero, pero a pesar de ello sabemos que es bastante dificil que algun dia acertemos.

La baraja española

Elegimos al azar cinco cartas de una baraja española sin reponerlas. ¿Cual es la probabilidad de que sean las siguientes, y por este orden?




Al principio habia 40 cartas. La probabilidad de que saliese el as de bastos era 1/40. A continuación quedaban sólo 39, y la probabilidad de que saliese el 4 de oros era mayor: 1/39.
Siguiendo la misma ley, la probabilidad buscada es:

P = 1/40 x 1/39 x 1/38 x 1/37 x 1/36

Si hubiesemos repuesto cada vez las cartas, hubiese sido mas difícil que ocurriese el suceso anterior, porque la probabilidad en cada extracción habría sido 1/40,y por tanto la total:

P= 1/40 x 1/40 x 1/40 x 1/40 x 1/40


Tambien podiamos habernos planteado la posibilidad de que saliesen las cinco cartas anteriores, pero en cualquier orden sin reponerlas. Este es el caso con mas posibilidades, porque no solo hay que calcular la probabilidad:

P = 1/40 x 1/39 x 1/38 x 1/37 x 1/36

del primer caso, sino que ademas hay que sumarle las probabilidades de los sucesos en que las cartas estan en otro orden.
Las distintas formas en que pueden salir colocadas las cartas son las Permutaciones de cinco elementos, es decir:

5!=5 x 4 x 3 x 2 x 1 = 120

Asi que la probabilidad que buscabamos es:

P = 120 x [ 1/40 x 1/39 x 1/38 x 1/37 x 1/36 ]


La base teorica de la Estadistica

El juego de la baraja es un problema de probabilidad clásica, como el de las monedas, o el de distribuir libros de colores en estantes. Se pueden idear planteamientos distintos en todos ellos que sirven para comprender el concepto de probabilidad. Pero esta va mucho mas lejos de estos problemas.

La teoria de probabilidades es una rama de la matematica con personalidad propia. Como base teorica dela Estadistica, proporciona un modo de estructurar elcomportamiento de los sucesos a los que esta estudia.


Apostar al rojo o al negro

Si tiramos una moneda al aire, la probabilidad de que salga cara es de 1/2. Pero sabemos que puede ocurrir que las tiremos 10 veces seguidas y obtengamos 10 caras. ¿No dice la probabilidad que tenian que haber salido 5 caras y 5 cruces? ¿Es entonces una ciencia imperfecta? No: lo que afirma la probabilidad, es que si tiramos muchas veces una moneda al aire, y cuantas más mejor, practicamente la mitad de las veces saldra cara
y la otra mitad cruz, pero un ejemplo con 10 tiradas no es suficiente para juzgar.
Se puede comprobar este hecho tirando 10 elevado a 10 veces
una moneda al aire, pero no debemos olvidar que cualquier suceso es posible.


Algunos jugadores profesionales hacen una apuesta utilizando como dato los sucesos que ya han salido. Por ejemplo, si un jugador solo apuesta al rojo y negro, Y sabe que durante el dia ha salido mas veces el negro que el rojo, lo que resta de dia se lo juega al rojo. Piensa que cuando se hayan hecho muchas apuestas, habrán tenido que salir cada uno la mitad de veces aproximadamente.

Muchas veces pierden todo su dinero, porque si bien es cierto que una racha GRANDE de negro, ha de compensarse con una de rojo, tambien es posible que esa racha de negro no haya concluido, y que continue durante todo el dia. La probabilidad se refiere a muchos mas sucesos que los ocurridos en las apuestas de un dia.

Andrés Sofio 1993
LA BASE DE LAS MATEMÁTICAS ( 3ª Edición)




Con esto creo es simple concluir q en cuanto al mercado tratamos con un suceso de probabilidad 1/2 en cuanto al efecto en nuestra cartera se refiere, y en cuanto a q una operaci0n tiene dos caminos por los q seguir, o permanece inalterada con lo q el efecto es nulo, o se aprecia o deprecia, no hay mAs.

s2

Para continuar creo q lo siguiente se trata de intentar siendo lo mAs objetivo posible estimar de la forma mAs aproximada posible la probabilidad de fiabilidad del sistema q se haya elegido para identificar oportunidades de intervenir en el mercado.
Si bien es cierto q el paper en el aspecto emocional y psicológico no tiene utilidad ninguna pues la realidad supera la ficci0n, jeje, y q luego en mercado dista mucho el resultado pues el mercado funciona de otra manera q de la puramente ideal, es decir, hay stops q saltan y no se cruzan y se kedan colgando, hay precios q no cruzan todo el volumen de una posici0n y entre ese volumen estAn nuestros contratos, opes falsas "encubiertas", tenemos desconexiones de red, apagones, tenemos q atender otro tipo de cualkier compromiso q nos exija priorizar la atencion hacia este en el caso de tratarse de sistemas n0 aut0mAticos, etc etc, con lo q siempre existirA un margen de error entre lo q el paper nos dice y lo q la realidad nos demuestra luego. Akí gato dax si te apetece podríamos utilizar esos conocimientos q tan bien has memorizado en lo q a cuesti0n de error se supone, q como bien sabes bien q nos machacan tanto en laboratorio como al principio de Física en la Escuela.

Al final lo q dice el Douglas este de poner un dinerillo aparte para hacer este paper-reallity me parece de lo mAs apropiado.

El objetivo: necesitamos tener una base hist0rica mínima para determinar la probabilidad de fiabilidad del mEtodo q haiamos elegido utilizar. Y esta probabilidad nos tiene q dar un resultado superior al 50% por una raz0n muy simple. Y mAs cuanto mAs frecuencia tengamos intenci0n de ejecutar. La raz0n es q si nuestro mEtodo n0 supera el 50% una simple moneda sí lo
harA. O 3 ( monedas). O por otro motivo. Si tenemos un resultado inferior al 50%, simplemente haríamos lo contrario y ya tendríamos esa probabilidad superior al 50%.

Y una vez esto ia lo tenemos clarito en nuestro subconsciente empieza la aventura con la combinaci0n de esta fiabilidad con el ratio riesgo beneficio, q como muy bien kuelebre nos dej0 clarito, rekiere ser superior a un ratio de paridad, esto es lo comido por lo servido, lo q arriesgamos es como mínimo lo q obtenemos, o directamente nos vamos a darnos de alta como ONG a donde corresponda. Los efectos del Tsunami siguen necesitando de estos esfuerzos.
No es el caso de momento. KizA si la cosa evoluciona de manera q el rendimiento sea superior al coste podamos entonces colaborar con estos efectos desastrosos q todavia viven en las zonas afectadas por el Tsunami.

Así q hemos elegido un ratio de 1:2 de 6 puntos arriesgados para obtener 12, q si incluimos las comisiones se nos keda en un ratio real de 6.8 : 11.2 ó 1:1,6 es decir, arriesgamos 1 para obtener 1,6.

Teniendo este ratio establecido como objetivo a continuaci0n necesitamos saber cual es nuestra probabilidad de fiabilidad necesaria para n0 entrar en pErdidas, la cuesti0n q en principio serA 1er objetivo, pues entendemos q requisito imprescindible para poder ganar es n0 perder.

Esto q resulta tan de perogrullo luego cuando se entra en aguantar posiciones perdedoras no lo parece tanto.

De manera q una vez sabemos partimos con un objetivo de un ratio 1:1,6 de riesgo beneficio sakamos q necesitamos una probabilidad del 0.4 aproximadamente, es decir, necesito acertar 4 de cada 10 para q las ganancias de 4 (+44.8 ) compensen las pErdidas de 6 (-40.8 )

Son estas estimaciones previas las q nos guiarAn a lo largo de la realidad para ser objetivos del desarrollo ( lo q sería el traking ) para segUn los resultados q vaiamos sacando saber hasta q punto estamos lejos o cerca de lo q necesitamos- tanto en ratio de acierto-error ( 2:3 ) como riesgo-beneficio ( 1:1.6) pues la combinaci0n de las dos la q importa al final. Para q quiero acertar 9 de cada 10 si en las 9 gano 1 y en la 1 pierdo 20. O de q me sirve ganar en una 4 veces lo q arriesguE si luego fallo 10 por cada una q acierto.

Akí tengo q plantear una hip0tesis, pues realmente me supone un dilema o cuanto menos una gran duda. La hip0tesis es q al incluir el break even, lo q significa q el resultado es nulo pero se puede interpretar como una ope wena q n0 cumple el objetivo de beneficio, a la hora de tratarla en el resultado de la probabilidad, directamente la suprimo (por entender el efecto es nulo )y paso a buscar la relaci0n q exista entre las q realmente se llevan mis 6 puntos de stop a compararlas con las q se llevan los 12 de stop profit a ser posible, o a mercado al tratarse ia de posiciones con varios contratos ( q en definitiva es de lo q se trata todo esto, poder alcanzar esa posici0n maior sin incremento del riesgo expuesto ) Así q o cuento con un mEtodo q con una base mínima de (30 : ? 50? 100? ) operaciones me demuestre q de cada 6 q me kitan el stop al menos le saco 4 q le saco io el objetivo, o a partir de aki ni uncle point ni milks. La posibilidad de encontrarnos con un caso de entre 4 y 3 operaciones favorables de cada 10 la opci0n de hacer lo contrario pasa a ser la correcta.


Esto q en principio puede pensarse es estUpido e inUtil (recordemos lo atrevido de la ignorancia) aunq sólo tuviera la ventaja del efecto psicológico de trankilidad ia sería suficiente. Pero desde luego esta ventaja vA mAs allá.

De esto alguien q ha trabajado en el pit para Merrill en Chicago como el Douglas este es de lo q habla cuando dice aprender a pensar en probabilidades. Si sabemos q contamos con las probabilidades a nuestro favor, asumir una pErdida no tiene el mismo significado, y tener paciencia para entrar en las wenas se vE de otro modo. Pareto aparte.

Y cuando menos nos indicarA cuando podemos estar mAs o menos cerca del camino hacia las pErdidas ilimitadas.

Entiendo q de lo dicho hasta ahora hablamos de reducir el RIESGO ( gestionarlo ), o al menos, hablamos de RIESGO, y n0 de INCERTIDUMBRE, con el gran paso entiendo esto supone...

Seguiremos.

Alfonsooooooo

s2

AMIGO GOFIO leo con minucioscidad todo lo expuesto,didacticamente irreprochable y como dices al final y como resumen tenemos que contar con las probabilidades a nuestro favor que al asumir pèrdidas ya tengan otro significado y podamos tener paciencia para entrar en las opes buenas.SI RIESGO PERO CONTROLADO Y GESTIONADO. NO INCERTIDUMBRE. CORRECTO. SALUDOS ALFONSO

Me congratula ver como expones muchas cosas que pueden llevar a la conclusión de que es posible, con un comportamiento sistemático, alcanzar la meta (objetivo u target) de batir al mercado.
Por otra parte parece constatable que es posible, puesto que parece constatable que hay personas que lo consiguen.
Por otra parte la realidad es machacona y demasiado evidente.
También parece constatable que el 95% de las personas que intentan batir al mercado en el corto plazo dejan de intentarlo antes de un año porque han perdido en el intento demasiado dinero para seguir intentandolo e incluso casi todo su dinero.
Es fácil decir que la causa reside en la falta de preparación.
La realidad es que en ese 95% se engloba todo el amplio abanico de formación inicial que nos podamos imaginar.
Por poner un ejemplo que es real, público y constatable.

El presente gráfico corresponde a un fondo de inversión de una de las mejores (quizás debería decir solo "mayores") gestoras españolas.
Salvando las distancias de la legislación y los condicionantes que tiene un fondo de inversión, también podemos elegir pensar que todos esos condicionantes van dirigidos a gestionar mejor el riesgo.
Parece claro que un gestor gana más (en todos los sentidos) si consigue que su fondo gane.
Parece claro que una gestora gana más (en todos los sentidos) si consigue que todos o casi todos sus fondos ganen.
No vale la pena que entremos a discernir si es un ejemplo válido y podemos convenir, ya desde el principio, en que no lo es. Pero puede servirnos como ilustración anecdótica.
El gráfico demuestra que el gestor ha sido capaz de ganar un cien por cien en menos de tres años.
Y probablemente el gestor es una persona inicialmente preparada y experta.
Probablemente esté satisfecho de su gestión y probablemente la gestora también.
Pero la frialdad del gráfico demuestra que nunca ha sido capaz de entrar en beneficios y que con ese 100% de beneficios solo ha conseguido recuperar el 50% que había perdido en los años anteriores.
Por otra parte nada nos hace suponer que en el futuro pueda ser de otro modo.
Yo pretendía ilustrar que una buena gestión no necesariamente va acompañada de beneficios.
Conozco algunas personas (pocas) que, sin demasiada preparación y solamente con la experiencia, ganan dinero casi todos los días y viven del trading, simplemente repitiendo un comportamiento en el que se han acostumbrado a confiar y que no es facilmente replicable ni transmitible.
Supongo que esas personas podríamos encuadrarlas en el 1% de los que lo intentan.
Si no lo intentas nunca sabrás si tienes la posibilidad de pertenecer a ese selecto club.
Pero creo que deberías partir de la base de que lo más lógico es que pertenezcas al grupo mayoritario y que, con mucha suerte, estarás colocado en el centro de la campana junto a otros muchos.
Con ayuda de todos quizás consigamos que algunos más lo consigan.

como esto no es una entrega por fascículos sino q es una conversaci0n, fluie como fluien los rangos del precio y los dias con olas surfeables, jeje, y la verdA q hoy no hay mucha gana para tratar de riesgos y numeritos, pero me gustaría incluir par de cosas en el equipaje.

La primera q n0 la mAs importante pero sí la ULtima q me ha venio a mente con esto de las estadisticas y el 95% decir q atendiendo a esos datos, y mirando a los cerca de 300 registrados q se han unido a la web de X-trader, la estadística nos estaría diciendo q entre los q nos contamos(300) hay aproximadamente 15 "afortunados" "consistentes"...n0 : ?

La otra cuesti0n q n0 sE si serE capaz de exponerla correctamente pero sí es mAs importante q la anterior, es la cuesti0n esta de la naturaleza q Newton fuE capaz de reducir a una ley y q luego Dow aplic0 a los mercados en cuanto a la tendencia de los precios, como esa teoría segUn la cual los precios continuarAn por el camino q ievan ( subiendo o bajando ) hasta q una fuerza ( X ) les "fuerce", jeje, a parar o incluso cambiar de direcci0n.
Weno, esto es muy facil de copiar en un examen y luego no tener pajotera idea de a q se estA refiriendo la ley esta o el Dow ( a mí personalmente acabar entendiendo el concepto de tendencia no fuE espontaneo... pero weno, los burros serA por eso q seremo + pesaos y a base de eso nos acaban entrando las cosa ) con esto de las tendencias de los precios ( weno, creo q hay ciertos burros acadEmicos q siguen sin pillar lo de tendencia ; )

La cuesti0n. Esto de la tendencia no solo se puede aplicar a la física o a los precios, sino a todo ( jeje, eso se supone q es la fisica : ) y con todo me refiero todo, y de ahí q eso de las series (en calculo...gatoooo daaaxxxxx ) pues se use mucho, y me explico. A donde kiero iegar es a lo siguiente. La estadística y la experiencia nos dice lo siguiente. Si io me pongo a tirar tiros libres desde la linea de tiros libres a una canasta de baloncesto, y desde q he empezao resulta q a los 30 tiros he conseguido meter sólo 2, weno, la lectura es q soy un pakete de mucho cuidao, lo q al mismo tiempo significaría q tengo un potencial de mejoría excelente, jeje, pEro, la estadistica-realidad-experiencia, me demostraría q encontraría ( lo q en fisiologia se le dice tb techo ) un "techo" de canastas acertadas de cada 30, y pongAmosle resultara despuEs de mucha preparaci0n consiguiera meter 10 de esas 30. Weno, con este ejemplo ( por n0 poner otros mucho mAs aleatorios-los solitarios con cartas por ejemplo- u otro de cualkier otro tipo )
empiezo lo q pretendo plantear. Si despuEs de 30 tiros a canasta tenemos q he conseguido encestar 10, la estadística me dice q tengo una probabilidad de encestar de 0.3 o de un 30%.
Esto nos dice la estadística. Y lo q quiero decir io aki, es q lo q por otro lao hemos iamao tendencia, en este caso tb existiría la tendencia de mantener esa probabilidad de acierto tirasemos 30 o 300 tiros a canasta. Es decir. En una secuencia continua de sucesos, la experiencia nos demuestra q las estadísticas son muy difíciles de cambiar, y q despuEs de tirar
250 veces resulta q hemos metido 80 canastas, o 100, pero q en cualkiera de los casos seguimos mAs cerca de la probabilidad de 0.3 q de cualkier otra. Al igual q este ejemplo se pueden coger cientos.
Lo q pretendo con esto es dejar sentado q es una realidad, y q ( akí es donde entra la disciplina tb ) cuando tenemos una serie reducida de operaciones ejecutadas "minuciosamente" atendiendo a un sistema ( cual sea ) para identificar oportunidades en el mercao, ia podemos hacer ciertas estimaciones muy valiosas para continuar reduciendo el riesgo, como puede ser la de comparar estos resultados con la funci0n ratio fiabilidad/ ratio riesgo-beneficio.
Es decir, si despuEs de 50 operaciones (akí habrA q ver a q plazo el sistema se ha aplicao, es decir, 50 operaciones con barras de 2 minutos en intradiario no son lo mismo q 50 operaciones con la regla de las 4 semanas!!) tenemos unos resultados de una fiabilidad del 0.4-y n0 keremos
hacer experimentos con contrarias- sabemos q tenemos q hacer especial incapiE en la proporci0n riesgo-beneficio ( y saber tb cual puede ser la tendencia del resultado q hayamos obtenido-riesgo/beneficio...), y q si ponemos stops de 6 puntos salir por propio pie con 5 puntos n0 es de lo q se trata, por ejemplo, o por el contrario sí es + correcto hacerlo pues hemos conseguido un ratio acierto/ error de 0.6 por ejemplo, etc. Así q si tenemos un resultado q se acerke al 0.6 ia eso q ganamos en confianza tb ( por favor por favor ojito a los excesos de confianza q son muy
dolorosos... ) pero de una manera u otra nos va a indicar y nunca mejor dicho, hacia donde vamos, atendiendo a esa noci0n de tendencia, q parece nos impregna por t0s laos.
Saber todo esto no nos garantiza nada pero aiuda a crear esa disciplina de la q tanto se habla, y ciertamente, siendo un pelín objetivos, nos puede ahorrar mucha pasta.
Entiendo q si despuEs de 100 opes he conseguido un ratio de 0.3 por ejemplo, en este caso habrE necesitado un ratio riesgo-beneficio muy alto, q no es fAcil de conseguir y podamos habernos ekivocao con los neumAticos...por ejemplo ( me habrAn entendido... : ? jeje ) es decir, podemos estar usando un sistema con un ratio acierto-error muy bajo con necesidad de un ratio riesgo-beneficio muy alto, y estar aplicAndolo en el periodo de tiempo err0neo, o el producto menos indicado, o etc etc. y tras este resultado (pobre) podamos considerar parar mucho antes de alcanzar esa cantidad q hemos elegido arriesgar en un principio ( con lo q ganamos ese % del riesgo incial del 100% ) y poder volver a comenzar si hay errores q se ven tienen arreglo sin tener q haber perdido mucho MAs por no conocer nuestra propia "tendencia"-aunq aki la psicología es mucho mAs importante q la disciplina q hace falta para realizar este seguimiento del q hablo, pues aUn perdiendo millones los habrA q no kerrAn ver.
Es decir, gracias a la estadística y a la tendencia q la naturaleza ha adjudicado a todas sus cositas, somos capaces de hacernos ciertas ideas de ciertos desenlaces antes de q ocurran, o al menos saber donde vamos faiando, y saber donde o Q hay q corregir, etc ( trakin ). Pero claro, para realizar todo este segumiento lo de disciplina tiene como ese sentido en tomos ; )

Weno, no sE ni si me he explicao ni si se me ha entendio, ni si estimarAn esto de importancia, pero weno, ahí keda.

ContinUo con lo q serA el tercer punto, y sigue con esto de controlar el riesgo. Cuando hablamos de futuros el riesgo es el mAximo, y de ahí q tb la recompensa la hayan establecido como la mAxima ( o una de las mAximas ) ia q esto de riesgo-recompensa se aplica en todo. Pues eso, q en el caso de los futuros el riesgo se puede aplicar en hip0tesis al 100%, es decir, podemos perder todo aqueio q estemos dispuestos a arriesgar. De ahí q esto del MM no se le haya ocurrido a alguien como una "idea feliz", sin0 como un duro estudio de una realidad + dura todavia, y entonces se agarra la estadistica y la probabilidad para intentar agarrar algo de pasta de toda
esa q estA ahí y pasa delante nuestro, sin necesidad de tener q perder toda la nuestra ( base del juego ). Y ya q tenemos esta amenaza tan real de un riesgo del 100% entonces eso supone q podemos ELEGIR cuanto keremos q sea ese 100%. Y a partir de aki se empieza la aventura.

Hemos empezao con la "definici0n" de esos 3 puntos de recorrido del DD, como DD incial o cualkier cantidad q supone una reducci0n del equity o capital incial como pasta q sale de nuestra cuenta, UNCLE POINT como la cantidad hasta donde ia no nos hace gracia q siga saliendo, y DD mAximo o frontera de ruina y/o fin de actividad.

Así q elijo ese punto final para empezar, es decir, sonarA raro q para empezar haya q elegir cuanto podemos perder ( como algo factible, real, q estA ahi, q es algo mAs q una amenaza, al margen de los 95 por cientos ) así como cuando un@ empieza con el ajedrez le sorprenda le venga un Capablanca y le kiera enseñar finales con mate de rey y torre, pero weno, si el juego tiene un final conocido, puede q sea interesante conocer ese final tb, pues si aprendemos correctamente, de ese final no nos salva nadie, y tendremos q ser capaces de "manejarlo" lo mejor posible e incluso alcanzar la victoria.

Pos eso, q si algo weno tienen los futuros es q paradojicamente reducen el riesgo, de manera q las garantias suponen esa reducci0n. Reducen el riesgo por q se kiera o n0 ( en contao ocurre lo q Douglas dice perdedores pasivos ) si una posici0n se vuelve en nuestra contra y nuestras garantias no cubren esa pErdida nos sacan del mercao y punto. En contao cuando llega a cero patatero nos sacan; mientras,( no iega a cero patatero) ahí podemos seguir toa la vida -gasto de mantenimiento etc etc aparte claro )

Weno, pos eso, q los futuros son como un mate de rey y torre contra rey, y n0 una apertura. Las aperturas se hacen comprando Telefónica y eso, y en los mates de rey y torre tenemos q en 10 movimientos el mate tiene q ser un hecho. En futuros tenemos q el riesgo q asumimos es del 100%, así q la Unica manera q tenemos de controlar nuestro propio riesgo es elegir precisamente lo q estamos dispuestos a perder desde un principio, y akí aplico los 3 puntos de los q he hablao antes, para poder tb hacer un pekeño traking o seguimiento de la situaci0n.

Digamos q el UNCLE POINT aparece como la cantidad de maior importancia al menos a nivel psicológico.
Y todo esto se puede hacer desde un principio...no sE si el 5% lo harA, pero muy cerca del 95% debe andar los q n0 lo harAn.

weno, como hasta i0 me canso de escribir...para los q lo hagan leiendo...pues iremo terminando q ia keda poco.

El riesgo en futuros es del 100% y de perder no nos va a librar ni el angel de la guarda de espinete así q sólo nos keda ganar mAs de lo q perdamos, gestionar lo mejor posible las pErdidas en todos los niveles posibles, desde psicológicos a conductuales etc etc pasando obviamente por los dinerarios, y como primer objetivo anular este riesgo de perder de la unica manera q existe y es simplemte cortAndolas lo antes posible. Si tenemos un equity ( dinero en la cuenta ) y empezamos con una operaci0n perdedora, perogrullo nos dice q la Unica manera q tenEmos de controlar esta pErdida es cortAndola de raiz cerrando la operaci0n. Esto es lo q se iamaría un principio y nunca mejor dicho. En el peor de los casos siempre habremos sido capaces de haber elegido la cantidad q estAbamos dispuestos a arriesgar, y esta cantidad se elegirA en proporci0n al disponible q cada un@ en su singularidad tenga. Por esto en cuanto a MM no se pueden hacer trajes en serie pues algo me dice q de los 300 ni 2 tendremos las mismas características en este sentido, así q se habla de porcentajes y de ratios, q no es poco, y de cantidades totales, aplicadas a garantias.

Conclusi0n: Elegir la cantidad en base a la q vamos a aplicar el MM q estimemos oportuno como estrategia para alcanzar el objetivo de reducir ese riesgo del 100% a perder nuestro dinero, pues, en futuros al menos, dudo exista la supervivencia si despreciamos esta estrategia u opci0n q se nos brinda. Me pregunto de ese 5% Q % se pasa el MM por el forro. Probablemente otro 5% ; )

Y una vez tenemos esa cantidad a la q podríamos decir adi0s sin significar un cambio en la domicialici0n de nuestros recibos, pos continuar con el camino con vistas a conocer nuestra fiabilidad aproximada y lo q esta fiabilidad nos puede reportar en cuanto a lo q hemos arriesgado de cada vez q hemos acertado.

s2

experiencia acaba siEndolo todo pero no desde un principio jeje, así q vi a ver si leo algo de esto Van K. Tharp Why It’s So Difficult for Most People to Make Money in the Markets, ( toi buscando ste Van K. Tharp, "Special report on Money Management", IITM, 1997 ) y algo de este tb Ralph Vince, "The mathematics of Money Management", Wiley and Sons, 1992.
Hay muchos, así q si alguien se anima a proponer cierta discriminaci0n fuera de la mencionada eternamente agradecido.

En cuanto a lo concluido arriba no es mAs q una "definici0n" o c0mo se diga de lo q ES un STOP. Es la Unica manera se ha descubierto me dA a controlar el riesgo. Es decir, lo q en sentido comUn sería no subirse a una moto q corre demasiao pa nosotr@ con lo q ELEGIMOS NO subirnos, o cualkier otro ejemplo en el q preferimos evitar el peligro del riesgo implicado. En el caso de mezclar esto con la pasta y las ilusiones etc etc q esto conieva el tema psicológico es complejidad añadida, y mAs cuando rekiere de esa disciplina tan ferrea como para exigir una retirada a tiempo de una batalla q nos indica se dirije a la derrota. O una retirada ante la primera derrota tras una serie de victorias...Y weno, ia se sabe q esto es una "guerra" y n0 una sola batalla. Y q la victoria, como bien decía akel chino, ( y lo de Alonso este domingo es un ejemplo ejemplar, jeje ) n0 la elije el vencedor, sin0 q se la brindan los errores de su enemigo, y q t0 lo q podemos hacer ( comosi fuera poco, jeje ) es NO cometer errores...jeje..pero que barato q es hablar...mare mia : )))
De ahí q t0 lo q se puede hacer es preparar las condiciones de la victoria...usea conseguir no perder pasta suena a wen comienzo : )

Y tb el hecho de elegir este stop incial no es otra cosa q poder estimar cual es el objetivo q a este stop se le pretende rendir, es decir, su ratio riesgo beneficio q sabemos debe ser superior al 1:1. Aunq luego si hay algUn negocio q dE el 50% el primer año el mismísimo Soros no tendría problema en estudiarlo...jeje, weno, o su coleguita hungaro de 80 años : )

Así q con este comienzo por el final ia se tiene mucho con lo q trabajar.

s2

añadir esto de una gente del Vermond College an Business Scool desos de MBAs y tal, en cuanto a lo q iaman la visi0n estrAtEgica diciendo lo siguiente:
"Hay cinco tipos de empresas:
Las q consiguen resultados...
Las q piensan que han conseguido resultados...
Las q observan lo que está sucediendo...
Las que se preguntan : ¿ qué está sucediendo...?

Y por último :

Las que ni siquiera se han enterado de lo que está sucediendo..."
Yvonne Sanchez y Gonzalo Cantarero

Me imagino q la maioria del 95% ese tan recurrido despuEs de 300 opes no conoce su ratio acierto/error... por ejemplo o al menos ha tenido la disciplina necesaria para tener una "noci0n" : )

s2

Cual es mi sopresa cuando me pongo a leer las nuevas adkisiciones de

Van K. Tharp

"There are three critical factors to winning: (1) a positive expectancy system, (2) position sizing, and (3) individual psychology."

"Hay 3 factores críticos para ganar: (1) un sistema de esperanza positiva, (2) el tamaño de la posici0n, y (3) la psicología individual"


Y a Ralph Vince y leo : "The foundation of any effective gaming strategy ( and money management is, in the final analysis, a gaming strategy ) is to hopefor the best but preparefor the worst.

La fundaci0n de cualquier estrategia de juego ganadora ( y la gesti0n del capital es, en el anAlisis final, una estrategia de juego ) es esperar por lo mejor pero estar preparado para lo peor.

WORST-CASE SCENARIOS AND STRATEGY
ESCENARIOS DEL PEOR DE LOS CASOS Y ESTRATEGIA

The "hope for the best" part is pretty easy to handle. Preparing for the worst is quite difficult and something most traders never do.

La parte del "esperar por lo mejor" es bastante fAcil de tratar con eia. Prepararse para lo peor es bastante dificil y algo q la maioria de traders nunca iega a hacer.

Preparing for the worst, whether in trading or anything else, is something most of us put off indefinitely. This is particularly easy to do when we consider that worst-case scenarios usually have rather remote probabilities of occurrence.

Prepararse para lo peor, ia fuera en trading o en cualkier otra cosa, es algo q la maioria de nosotros suele apartar a un lado de manera indefinida. Esto es particularmente fAcil de hacer cuando consideramos q los escenarios del peor de los casos normalmente tienen remotas probabilidades de ocurrir.



Yet preparing for the worst-case scenario is something we must do now. If we are to be prepared for the worst, we must do it as the starting point in our money management strategy."

Pero prepararse para un escenario del peor de los casos es algo de debemos hacer ahora. Si estamos para estar preparados para lo peor, debemos hacerlo como el punto de incio en nuestra estrategia de gesti0n de capital."

Igual q con el Douglas,q leia por primera vez, con Van Tharp y Ralph Vince me ocurría =, me congratula tb se decidan a escribir lo q parece son conclusiones de caracter "universal" a travEs de la experiencia q estA bien leer de esta forma y reforzar esa creencia, no sE, pero reposa las ideas, sin lugar a dudas.

s2

GOFIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ALFONSO

[quote="Tom"]Conozco algunas personas (pocas) que, sin demasiada preparación y solamente con la experiencia, ganan dinero casi todos los días y viven del trading, simplemente repitiendo un comportamiento en el que se han acostumbrado a confiar y que no es facilmente replicable ni transmitible.

Amigo Gofio, con esta frase se puede resumir toda la literatura que hay sobre trading y el MM. Una persona que repite unas pautas con confianza, que deja correr el beneficio cuando llega y que corta rápidamente las pérdidas, en definitiva, que hace del trading una labor rutinaria, será la persona que consigua sobrevivir en el mercado. (y esto no es nada fácil, sobre todo lo de dejar correr las ganancias).

Gracias por tus artículos.

Una persona que repite unas pautas con confianza, que deja correr el beneficio cuando llega y que corta rápidamente las pérdidas, en definitiva, que hace del trading una labor rutinaria, será la persona que consigua sobrevivir en el mercado.

100% de acuerdo. Sólo q, cuando se trata de ceros y unos, es decir, la utopia binaria : ) , dejar correr el beneficio se tiene q reducir a numeros, y cortar rapidamente las perdidas de igual manera, es decir, cuando es o deja de ser beneficio, y cuando es o deja de ser pErdida, y cuando se habla de un contrato de una persona q de alguna manera se dedica casi como hobbie, o cuando se trata de un gestor de cuentas ajenas q maneja una complejidad considerable.

En este tema pretendo-día hablar exclusivamente de nUmeros, mAs q de comportamientos o reglas, pues entiendo q es algo diferente ( un paso + diría ) pero q creo acabarA en el silencio antes de acabar hablando solo : )

Toy barruntando hacer un ejemplo por aki pUblico al q se podría unir el q quisiera y compartir la experiencia y los resultados, y al q cualkiera podría acceder pues al tratarse de un experimento se haría con gaseosa, como parte de esa gesti0n del riesgo de la q intenta tratar este tema.

A vE.

s2 a tod@s

GOFIO AMIGO al principio de tus escritos dijiste que una regla es dejar correr los beneficios aunque todo el mundo sabe que por si mismo esto es una medio falacia. Estoy como bien sabes limitando los beneficios a 12 puntos en el DAX. Como ahi esta escrito y se puede comprobar hoy de momento +12 y+12. HASTA EL VIERNES. SALUDOS

gofio amigo me he expresado mal pues al decir que limite mis beneficios y tambien mis perpdida a 6 parece que te pareciò bièn y por eso continuo SALUDOS