X-Trader.net - El Foro de los Traders

Está claro que el broker... Mirad qué cifras más curiosas publican los brokers de Forex de EEUU. Recordad que a partir de ahora la CFTC obliga a los brokers a publicar el porcentaje de cuentas en beneficios y en pérdidas. La comparativa que publican hoy en Forex Magnates no tiene desperdicio:

http://forexmagnates.com/us-forex-broke ... omparison/

La media de cuentas ganadoras está claro que ronda el 25%-30% (aunque en Oanda casi la mitad gana, habrá que irse a ese broker jajaja).

Saludos,
X-Trader

Me sale roto el enlace .
De todas formas roto o no...estos con el arte que tienen, cuadran los balances de ganadores y perdedores como les sale de las colganderas ...Ojalá sean así de buenos los datos...es buena señal.

A lo de Oanda si le veo una lógica quizá.....ese broker según me comenta mi sobrino, lo gastan casi todos los estudiantes de económicas e incluso de otras licenciaturas..hablo de Valencia claro.
Los "nanos" no son tontos...y suelen tener la mayoría..(estudiantes de económicas) más cabeza de la que se pudiera esperar.
Además parece que Oanda es base de muchas pruebas "serias" de proyectos de sistemas con microcuentas....parece ser uno de los mejores broker para cuentas mini-minis de dinero de bolsillo. Quizá eso sea lo que haga que destaque.
O simplemente que en Oanda son el doble de mentirosos que en los otros brokers .

Saludos.

Interesante esto del forex, seria bueno que publicaran una lista comparativa de futuros.

Huy... algo falla aquí... O es falso, o es que el período de consolidación es más largo de lo que creía(dependerá también de los plazos de la operativa).

¡¡¡Necesitamos datos del intradía!!!

Lo de Oanda tiene su lógica, porque es muy utilizado por las empresas para cubrirse... y en ese tipo de operativa lo normal es estar al 50%.

Con estas estadísticas se entiende que muchos pseudo brokers de forex se queden las órdenes de sus clientes en casita.

Y se ve claro que es bien sencillo ganar en esto: simplemente hay que operar al revés.

Por lo que mas queráis... no empecemos otra vez con lo de operar al revés ...

No se a que denominas "operar al reves"...pero lo más "gracia" que me hace es la afirmación de que "es fácil ganar aquí"... pero bueno, al caso no es dificil, lo bueno es dejar que quien sepa hacerlo lo haga y dedicarse a ir a la playa mientras otros curran que para eso se les paga.

salu2!

putIbex escribió:Con estas estadísticas se entiende que muchos pseudo brokers de forex se queden las órdenes de sus clientes en casita.

Y se ve claro que es bien sencillo ganar en esto: simplemente hay que operar al revés.

Lo de Oanda en mi opinión tiene su explicación, y es que ellos pagan intereses sobre el saldo, de forma que miles de cuentas muertas (como la mia de 1 $usd) son reportadas como en beneficio.

s2.

Alguien puede decirme si Oanda tiene soporte en español ???

ledzep escribió:Lo de Oanda en mi opinión tiene su explicación, y es que ellos pagan intereses sobre el saldo, de forma que miles de cuentas muertas (como la mia de 1 $usd) son reportadas como en beneficio.

s2.

Totalmente de acuerdo. Cada cuenta invernando es una cuenta ganadora.

Más leña al fuego:

http://blogs.fxstreet.com/francesc/2010 ... t-matters/

Fijaos en la distribución de las pérdidas en función del capital en cuenta...

Saludos,
X-Trader

Entonces aquello de que solo el 5% gana ¿lo podemos ir olvidando?

aqui no gana ni dios. http://forexmagnates.com/oandas-high-pr ... e-interest

no lo he mirado mucho, pero que una cuenta gane un trimestre no significa que gane un año y mucho menos tres año....podemos rescatar lo de el 5% o mejor dicho el 1%

------------
The US forex brokers profitability numbers I recently published have caused quite an uproar in the market. For the first time traders worldwide were exposed to the traders profitability (the methodology though is problematic) numbers with some of the world’s leading forex brokers. However methodology used by all these brokers may have been quite different from one another and therefore rendering these numbers as incomparable. Some brokers contacted me pointing at other brokers and claiming that some of the numbers may have been gamed.
Most of the focus was on OANDA’s numbers which were substantially better than other brokers’. OANDA’s traders were the only ones with positive profitability numbers – 51% of its traders were profitable in Q3 2010. The distant second was GFT with only 33% profitability.
OANDA is the only broker, that I know of, that pays interest on accounts. OANDA’s numbers therefore reflect profitable accounts even if those accounts were with slight loss or dormant the paid interest may have made them profitable.
Recently I was notified of the following statement OANDA posted on its website regarding its calculation methodology: “By definition from the CFTC, an account is profitable if the following formula has a value above zero: the sum of realized and unrealized gains and/or losses on all trades carried at any time during the quarter; minus fees, commissions and other charges; plus all income or rebates, including interest paid. Deposits and/or withdrawals of funds are not included.”
It’s important to note this because various brokers may have used various calculation methods, as I pointed out in the previous posts, and this therefore may explain some of the difference in results. I’m sure that we will see most brokers’ numbers converge to a certain steady average in the next reports while the methodology becomes more clear and uniform.

Los datos que se publican son eso datos. Ahora se le pueden meter los filtros que uno quiera.

Lo del 5% , el1% el 95% y otras gilipolleces, son solo leyendas urbanas. Ahí ni se le pueden meter filtros, ni nada.

El que no se crea las cifras, tampoco se porque se tiene que creer los cuentos de los traders de salon.

Yo tengo una estadistica. Antes el 100% de mis cuentas perdía , luego y durante un largo año el 50% ganaba y el otro 50% perdía y este momento el 100% de mi mismo , ... gana. Estas son las la únicas estadisticas que me interesan

Está muy claro que la "trampa" es publicar datos trimestrales, para evitar resultados muy malos que desanimen a la gente a abrir nuevas cuentas o depositar más dinero. Con datos anuales o bianuales seguro que la estadística cae a más del 90% de perdedores.

Y respecto al tamaño de la cuenta, resulta evidente que a menos dinero más apalancamiento usa gente para intentar ganar una cantidad digna de dinero, y más apalancamiento son más pérdidas. Quien pone 1000 euros en una cuenta no se conforma operando 5:1 y ganando 500 euros en 1 año ( un 50% anual es razonable ), sino que opera con 20:1 o 50:1 para ganar 500 euros al mes.

Saludos