El Draw Down!

[ranunculo]

Buenas
Tras mucho tiempo analizando sistemas, tengo una duda filosófica.
¿Que nos va a pasar en el futuro con nuestras inversiones sistemáticas?

Quitando los traders que se apalancan alegremente, y que dicen ganar millones, cualquier manual de trading dice que es un gran resultado obtener retornos anuales entre el 20 y el 30% promediado anual.

Claro, ¿con que riesgo?. Para mi, el mejor indicativo de riesgo es el máximo Draw down histórico.
Mis sistemas suelen tener DD parecidos al promedio de beneficio anual, salvo excepciones.

Pero eso quiere decir que un sistema puede meterme en un 30% de perdida, cifra difícil de asumir.
Siguiendo las ideas del Money Management, he intentado impedir tan grandes DD, lo cual consigo en parte, pero a costa de disminuir también el promedio de beneficio.

Asi que yo, que soy muy listo, he pensado:
"Divido el capital entre varios sistemas y así disminuyo el DD"

Dicho y hecho, he mezclado mis mejores sistemas (simulados):
⁃ Sistema 1: Beneficio anual: 39% Max DD: -26%
⁃ Sistema 2: be. Anual: 50% Max DD: -28%
⁃ Sistema 3: B. anual: 16% Max DD : -19% (este es malo, ya se, estoy en ello..)

Y como quedan los 3 juntos?
Helos:

Ben. anual: 43%, maxDD -19%.

Todo esto es simulado claro, seguramente será algo peor en la práctica.

Ahora bien, aunque ganan bastante, un DD del 19% no es poca cosa. Y eso, si no se supera, cosa que puede pasar perfectamente.

¿Y como soportamos un DD del , por ejemplo -25%? O como soportamos el 2008, 7 meses y estar en pérdidas?

Pues creo que no hay ningún truco que evite estos agobios. Simplemente aguantar.
Se que mucha gente dice eso de cortar rápidamente las pérdidas, dejar correr los beneficios, y bla bla bla.. pero Warren Buffet se ha tragado un 40 o 50% de DD como si tal cosa en el 2008.
Y muchos gestores de fondos tienen épocas con DD mucho peores que el -20%.. y siguen gestionando los fondos.

Ultimamente pienso que, hasta cierto punto, los que estamos en bolsa debemos asumir las pérdidas.
Solo si sabemos perder podremos ganar. El tema es analizar nuestras pérdidas, y comprobar que son coherentes con el histórico. Incluso aunque sean grandes.

Si queremos evitar los DD, o no ganamos nada, o perdemos más.
Asi que convivamos con los cisnes negros, son nuestros pájaros de mal agüero. Hay que quererles, porque traen la tempestad, que es el preludio de la calma.

Pero siempre que tengamos una sistemática bien definida, por supuesto..
¿no?

[Rafa7]

Claro, ¿con que riesgo?. Para mi, el mejor indicativo de riesgo es el máximo Draw down histórico.

Hola ranunculo,

te felicito porque hallas realizado y publicado este estudio.
Pero, ojo, el DD es un buen indicativo, pero no el histórico sino el de Montecarlo. Si te fias del DD histórico te puedes estrellar.
Realizar simulación de Montecarlo con uns solo sistema es fácil. Lo difícil es como hacer una simulación de Montecarlo con varios sistemas. ¿Cómo hacerlo? He ahí un dilema.

Saludos.

[Rafa7]

Una forma de hacer el montecarlo simultáneo de 3 sistemas sería el que comparto ahora.

Hagamos, en cada uno de los 3 sistemas, 10000 series con tantas operaciones como tiene el histórico (conservando en cada operación su duración).
Así si juntamos, en orden cronológico las series de los 3 sistemas obtenemos 10000 futuras series posible.
Calculamos en cada serie el DD, y ordenamos las series por su DD.

De esta manera, algún cisne negro capturaremos al azar. Además de esta manera no esperamos que las correlaciones del pasado se repitan en el futuro, con lo que obtenemos una estimación conservadora.

¿Se puede mejorar? seguro que sí, y espero que algún forista aporte las mejoras.

Saludos.

[Rafa7]

Otro cosa que no tienes en cuenta, ranúnculo es que no puedes esperar que las correlaciones del pasado se repitan en el futuro. Con el sistema que he propuesto se corrige este error.

[ranunculo]

Bueno Rafa7, en realidad tengo un calculo de Montecarlo.
El problema es que obtengo los resultados anuales: desordeno 20 veces aleatoriamente los trades y obtengo el resultado anual de 200 años distintos:

No se ven todos lo resultados, pero si se ve que hay un año hipotético que los sistemas pierden un -19%.
Otros 5 años, los sistemas pierden entre un 1% y un 8%.
Los otros 194 años, los sistemas ganan.

En el otro extremo, hay 7 años que los sistemas ganan más de un 100%, siendo el máximo un 134%.

En principio, da la sensacion de estabilidad.
Claro que no son DD, sino resultados anuales, el maximo DD de Montecarlo será bastante grande.
Aunque muy inusual.
Y es que a mi me parece que Montecarlo es un calculo estadístico interesante, pero no muy cercano a la realidad.

De todos modos, siempre puede caer el super DD..

[Rafa7]

Bueno Rafa7, en realidad tengo un calculo de Montecarlo.
El problema es que obtengo los resultados anuales: desordeno 20 veces aleatoriamente los trades y obtengo el resultado anual de 200 años distintos

Muy bien ranunculo,

un planteamiento interesante. Lo estándar serían 10000 series de n años, donde n es el numero de años históricos. Entonces ordenar las series por su DD. Entonces podrías ver cual sería el DD con niveles de confianza del 5% y del 1%.

Saludos.

[Rafa7]

Y es que a mi me parece que Montecarlo es un calculo estadístico interesante, pero no muy cercano a la realidad..

ranunculo,

otro planteamiento alternativo al Montecarlo es calcular f-óptima. En el hilo que yo abrí sobre como calcular el capital mínimo puse una fórmula que indica el capital mínimo en función de Kelly o f-óptima. Claro que entonces tendríamos que plantearnos como calcular f-óptima de tres sistemas simultáneos, y de ahí deducimos el capital mínimo.
En cuanto a si Montecarlo és, o no és, muy cercano a la realidad, te comento que en el hilo "Montecarlo Optimal-f" puse un gráfico donde se vé que al 99% de confianza actúa muy bien como soporte de la f-óptima futura.

Saludos.

[ranunculo]

Bueno Rafa7, en realidad no me planteo el uso de la F optima. De hecho, la he estado usando durante varios años, pero en mis sistemas tipo swing trading, la gestion de capital me ha decepcionado mucho.
En realidad, me planteo más bien todo lo contrario: no usar gestion de capital, (es decir no apalancarme) y asumir los DD como lo que son: algo inevitable si estas en bolsa.

Cuando veo las perdidas que asumen grandes gestores mundialmente conocidos, me pregunto si estamos haciendo el canelo con tantas historietas matematicas que al final son mas teoria que realidad.

Si uso un sistema con un maximo DD del 20%, pues ya está, lo asumo. Y si no me gusta, pues diversifico en varias metodologías, tanto de corto plazo como de largo.

Para una especulación en futuros quizá el tema sea distinto, pero para inversiones más tradicionales, la simplicidad es más rentable a la larga.
Eso si, hay que soportar Draw downs.

salut!

[elmasme]

Buenas,
Si para mí una primera regla para tener éxito en Trading sería asumir que no se puede adivinar el futuro, una segunda podría ser ésta:

debemos asumir las pérdidas.
Solo si sabemos perder podremos ganar. El tema es analizar nuestras pérdidas, y comprobar que son coherentes con el histórico. Incluso aunque sean grandes.

El problema es que como no podemos adivinar el futuro entonces no sabemos que va a pasar cuando llevamos tiempo en DD y estamos cerca o superando su máximo historico, aunque sea algo que ya está en el backtest la incertidumbre se apodera de nosotros porque no es lo mismo un backtest que la situación real. Sólo se puede superar con la formación y la experiencia (y eso cuesta dinero), yo creo que casi como en cualquier otro negocio.

Saludos.

[Kosparuk]

Os matais trabajando con excel cuando ya está todo inventado (aunque no tu mfo, Rafa7). Bajaros el programa MSA de Adaptrade en su version Trial http://www.adaptrade.com/MSA/index.htm

Meteis los datos del sistema y teneis para calcular montecarlos, f-optimas, kellys y casi todo lo que está ya inventado. Y si creas un portfolio de varios sistemas también se puede hacer lo mismo sobre él.


Por otra parte, esa solución de utilizar un portfolio de sistemas sobre el mismo subyacente para "aplanar" los DD de cada sistema individual es la que estoy usando yo desde hace unos cuantos meses. Resulta bien cuando los sistemas no están demasiado correlacionados, pero no te quita de sufrir igualmente cuando en alguna ocasión se correlacionan en tu contra . Y casualmente hace un par de semanas me leí el libro de Ryan Jones y tiene un capítulo dedicado al uso de portfolios bastante interesante y comenta esta solución también.

[Rafa7]

Kosparuk, la versión Trial del MSA de Adaptarde, ¿es FreeWare o es ShareWare?

Sí, es cierto, es un palo el Excel para hacer según que cosas. Lo mejor es o usar programas de otros (gratuitos please) o crearte tus propios programas.
El problema de usar programas de otros es que si quieres inventarte algo, no puedas usar el programa para calcularlo. Si te lo programas tu, puedes inventarte lo que quieras fácilmente.
Si quieres podrías resumirnos, con tus palabras, ese capítulo de Ryan Jones, sería fantástico.

Saludos.

[Kosparuk]

Market System Analyzer is available as a fully functional trial. You'll have 30 days to evaluate Market System Analyzer (MSA). The trial version can be converted into a regular (licensed) version at any time by purchasing a license.

Luego allá cada uno después de esos 30 días.

[ranunculo]

El problema es que como no podemos adivinar el futuro entonces no sabemos que va a pasar cuando llevamos tiempo en DD y estamos cerca o superando su máximo historico, aunque sea algo que ya está en el backtest la incertidumbre se apodera de nosotros porque no es lo mismo un backtest que la situación real. Sólo se puede superar con la formación y la experiencia (y eso cuesta dinero), yo creo que casi como en cualquier otro negocio.
Saludos.

Supongamos que 3 sistemas combinados ofrecen una equity (como en el ejemplo que he puesto) con un resultado bastante decente, pero un año de los ultimos diez llega a perder un 20%.
Los ejecutamos, y metemos la herencia (los 100.000 euros que nos dejo la abuela).
En el 2012, aparece un DD del -21%, tras 5 meses perdiendo. ¿que hacemos?

Esta es la madre del cordero.

Las técnicas de gestión de capital a mi me resultan demasiado agresivas. Implican apalancamiento, y cambian constantemente la exposición de capital. (A mi la F optima me llegó a volver loco)

Carpatos suele decir que basta con cortar las pérdidas en función de un cruce de medias. Es decir, hacer la media movil de 100 días de la equity, y dejar de operar si se pierde la media. No es muy importante establecer 100 días, 80, 120 o 200. Basta con tener un criterio claro.

Esta tecnica me gusta porque es sencilla, más simple que la gestion de capital estándar.
Sin embargo, supone realizar un "market timing" sobre la equity. Y ya sabemos que eso no siempre es eficiente, en especial en momentos de lateralidad.

Por eso, ultimamente pienso que, suponiendo que existan unos sistemas con un backtest fiable y resultados decentes, voy a aplicar una técnica combinada:
1- Ignoro olímpicamente los DD que estén dentro de mis resultados simulados: Si caigo un 15, un 20, un 25 y eso es algo esperable según mis análisis, no hago nada.
2- Si los resultados estan en el entorno, o por encima de, mi máximo DD, aplico el timing de medias: si la equity baja de la media móvil de 100 dias, disminuyo el capital al 20%. Si recupero el nivel, vuelvo al 100% de capital.

Y ya está. Simple y limpio.
Asi ganaremos dinero.. o no?

[Mirus Futures]

Buenas – este es un tema muy importante cuando se ejerce un sistema… recordé de este webinario que les puede ayudar sobre drawdowns.

Un saludo,

[elmasme]

Supongamos que 3 sistemas combinados ofrecen una equity (como en el ejemplo que he puesto) con un resultado bastante decente, pero un año de los ultimos diez llega a perder un 20%.
Los ejecutamos, y metemos la herencia (los 100.000 euros que nos dejo la abuela).
En el 2012, aparece un DD del -21%, tras 5 meses perdiendo. ¿que hacemos?

Esta es la madre del cordero.

Las técnicas de gestión de capital a mi me resultan demasiado agresivas. Implican apalancamiento, y cambian constantemente la exposición de capital. (A mi la F optima me llegó a volver loco)

Carpatos suele decir que basta con cortar las pérdidas en función de un cruce de medias. Es decir, hacer la media movil de 100 días de la equity, y dejar de operar si se pierde la media. No es muy importante establecer 100 días, 80, 120 o 200. Basta con tener un criterio claro.

Esta tecnica me gusta porque es sencilla, más simple que la gestion de capital estándar.
Sin embargo, supone realizar un "market timing" sobre la equity. Y ya sabemos que eso no siempre es eficiente, en especial en momentos de lateralidad.

Por eso, ultimamente pienso que, suponiendo que existan unos sistemas con un backtest fiable y resultados decentes, voy a aplicar una técnica combinada:
1- Ignoro olímpicamente los DD que estén dentro de mis resultados simulados: Si caigo un 15, un 20, un 25 y eso es algo esperable según mis análisis, no hago nada.
2- Si los resultados estan en el entorno, o por encima de, mi máximo DD, aplico el timing de medias: si la equity baja de la media móvil de 100 dias, disminuyo el capital al 20%. Si recupero el nivel, vuelvo al 100% de capital.

Y ya está. Simple y limpio.
Asi ganaremos dinero.. o no?

Si los sistemas se han desarrollado con una metodología adecuada probablemente sí que ganaremos dinero. Lo que no es tan probable es que se gane dinero de forma consistente, estable a largo plazo, para eso no es suficiente con tres sistemas sino que harán falta muchos más y lo más descorrelacionados posible.