Una barra interna es una barra o vela que cabe dentro de los límites de la anterior. Si la sobrepasa por arriba o por abajo -mechas incluidas- no es una barra interna.
Marcos temporales de 1h, aunque también podrían ser los de 4h u otros, pero me he fijado más en los de 1h.
Justo al finalizar una barra/vela interna de 1h, colocamos un buy-stop justo en el límite superior, con S/L en el límite inferior. Hacemos exactamente lo mismo con las partes contrarias: sell-stop en el límite inferior de la barra/vela interna de 1h, y un S/L justo en el límite superior.
Una posibilidad que yo utilizo es fijarse en cuál es la tendencia actual, o si parece haber un giro claro, o simplemente cuál es el bias (dirección) del día de hoy en que pongo esas órdenes. Eso me evita poner dos órdenes y sólo pongo una, la que creo que concuerda con ese bias.
Algunas de esas órdenes tocarán S/L. Una manera de evitar que eso sea un problema demasiado grande es colocar dos órdenes, y que una sólo sirva para ganar los pips de posibles pérdidas más el spread. Si esa orden cubre esas pérdidas se cierra y la orden principal ya no debe preocuparnos: es gratis.
Si alguien tiene curiosidad, no tiene más que tomar la semana que prefiera y comprobar cuántas velas internas hay de 1h y de 4h y qué habría pasado si hubiéramos colocado órdenes de breakout tras cada una de ellas. Luego que se mire el posible recorrido de las órdenes supervivientes y haga sus cálculos. Impresionante.
Bien, para ilustrar el tema, justo después de escribir el primer post he buscado velas internas entre los pares del Forex que suelo tradear. Así, casualmente, he encontrado entre las 13:00 y las 14:00 de hoy velas internas (gráficos de 1h, podéis comprobarlo vosotros mismos) en los siguientes pares: EURUSD, GBPUSD, GBPCHF, AUDUSD y EURJPY.
Hemos dispuesto órdenes en ambos sentidos y, cuando ha saltado una Buy hemos cancelado la Sell y al revés. Bien, me he olvidado del asunto y hace un ratito he vuelto a mirar qué había sucedido.
Las órdenes en GBPUSD y GBPCHF han encontrado el S/L, perdiendo casi 80 pips.
Las órdenes en EURUSD, AUDUSD y EURJPY vuelan llevando entre las tres más de 220 pips de ganancias. He subido los stops de forma que ya no van a perder nada. Ahora mismo son tres operaciones gratuitas. Veremos hasta dónde llegan. Naturalmente, si el precio sigue en esa misma dirección sería posible encontrar mañana por la mañana más barras internas e ir añadiendo posiciones.
Goodvalley escribió:Una barra interna es una barra o vela que cabe dentro de los límites de la anterior. Si la sobrepasa por arriba o por abajo -mechas incluidas- no es una barra interna.
Hola Goodvalley,
para los lectores quiero añadir que una vela interna en inglés se las conoce como Inside Bar.
Y que hay una condición adicional: que el volumen de la Inside Bar sea menor que el de su vela anterior. Aunque tengo entendido que en Forex no usais el indicador volumen.
Goodvalley escribió:
Justo al finalizar una barra/vela interna de 1h, colocamos un buy-stop justo en el límite superior, con S/L en el límite inferior. Hacemos exactamente lo mismo con las partes contrarias: sell-stop en el límite inferior de la barra/vela interna de 1h, y un S/L justo en el límite superior.
Esto del stop loss es discutible. Tal vez, solo digo tal vez, convenga que el stop loss esté en el lado opuesto de la vela anterior al inside bar.
Goodvalley escribió:
Una posibilidad que yo utilizo es fijarse en cuál es la tendencia actual, o si parece haber un giro claro, o simplemente cuál es el bias (dirección) del día de hoy en que pongo esas órdenes. Eso me evita poner dos órdenes y sólo pongo una, la que creo que concuerda con ese bias.
Una curiosidad, que ordén pones, ¿la que confirma una posible continuación de la tendencia o la que confirma un posible cambio de tendencia? Yo prefiero lo segundo. ¿Qué prefiere usted?
Goodvalley escribió:
Algunas de esas órdenes tocarán S/L. Una manera de evitar que eso sea un problema demasiado grande es colocar dos órdenes, y que una sólo sirva para ganar los pips de posibles pérdidas más el spread. Si esa orden cubre esas pérdidas se cierra y la orden principal ya no debe preocuparnos: es gratis.
Goddvalley, no he entendido esto. Por fvor, ¿Puede explicarlo de otra manera o poner un ejemplo aclarativo?
Muchas veces se nos cuenta el patrón, pero es importantísimo el criterio de cierre de la operación.
Rafa7, correctísimo, respecto a la colocación del S/L se me había olvidado decir que efectivamente podemos colocarlo en el otro extremo de la barra/vela exterior, o sea, la previa a la Inside Bar o barra interna. Eso nos da un margen de error más amplio, pero nos quita más pips si la operación es perdedora.
Respecto al volumen, pues la verdad es que no lo sabía. Tal vez sea, como dices (nos tuteamos, ¿no?), por el tema de darle al Forex.
Respecto a la segunda orden: digamos que tenemos una vela interna y colocamos una orden. La acompañamos de otra orden idéntica, o sea, tenemos dos órdenes. En cuanto se activan y van en la dirección "correcta", hay un momento (claro, dependiendo de qué distancia estemos hablando) en el que ambas habrán recorrido una distancia ganadora equivalente o mayor a la posible pérdida (la distancia original desde el punto de partida hasta el S/L) + el spread si al precio le da por girarse. Si en ese momento cerramos una de las dos órdenes, todo lo que haga la orden que queda activa, aunque se dé la vuelta y nos toque el S/L, es gratis, no habremos perdido nada.
Esa segunda orden sólo hace de "garante" de la orden que queramos que corra, y su única misión es ganar los pips que perdería la otra si se girara y nos tocara el Stop Loss. Espero que se haya entendido.
En cuanto a la dirección, bueno, la idea buena supongo que debería ser seguir la tendencia o tener claro "hacia dónde va el día", incluso mirando un par "contrario" (por ejemplo, mirar en qué dirección van, y con qué fuerza, el eurusd y el usdchf, tal vez valga la pena ir a por los dos o sólo a por uno). Ahora bien, para qué engañarnos, algunas velas parecen tan claras que el "gut feeling" te tienta para, por lo menos, probar las dos órdenes a la vez, a ver cuál se dispara. Cuando nos parece ver un agotamiento de la tendencia, cuando hay un soporte/resistencia clarísimos...
Por cierto. mis tres órdenes van viento en popa, de momento... Por supuesto, el gran problema es cuándo cerrar, y supongo que debo remitirme al párrafo anterior.
El tema es que por ejemplo, en el caso de estas tres órdenes que tengo vivas, las he buscado más que nada para poner un ejemplo que todos pudierais seguir, tanto para perder como para ganar algo. Con este simple ejemplo buscado al azar y en el momento (hoy, mientras escribía el primer post) ya es evidente que, con un poco de esfuerzo y experiencia, deberíamos ganar más de lo que perdiéramos, aunque fuera sólo apuntándonos a un R5 o R6 y ya está. Aunque perdiéramos en más ocasiones de las que ganáramos, las ganancias superarían claramente a las pérdidas.
Para acabar, tan sólo añadir que la rehostia es cuando enganchas una buena tendencia desde abajo/arriba y te la vas comiendo, añadiendo más órdenes cuantas más velas internas veas. Ahí sí que el tema risk/reward revienta, pero hay que tener disciplina.
Goodvalley escribió:
En cuanto a la dirección, bueno, la idea buena supongo que debería ser seguir la tendencia o tener claro "hacia dónde va el día", incluso mirando un par "contrario" (por ejemplo, mirar en qué dirección van, y con qué fuerza, el eurusd y el usdchf, tal vez valga la pena ir a por los dos o sólo a por uno). Ahora bien, para qué engañarnos, algunas velas parecen tan claras que el "gut feeling" te tienta para, por lo menos, probar las dos órdenes a la vez, a ver cuál se dispara. Cuando nos parece ver un agotamiento de la tendencia, cuando hay un soporte/resistencia clarísimos...
En bolsa,
lo que he observado es que cuando ha comenzado, aparentemente una tendencia "clara" y aparece enseguida un Inside Bar, normalmente la tendencia se aborta y se va a una tendencia lateral o un cambio de tendencia. No sé si en Forex pasa lo mismo. Y esto coincide con lo que he leído en algunas páginas web que indica que cuando se produce un Inside Bar lo mas probable es que la tendencia se agote. De momento prefiero ir contra tendencia en los Inside Bars.
¿Cómo lo ves?
Ostras, la verdad es que no sé qué contestarte. Pero vamos, ese cambio a lateral que comentas en Forex no es nada habitual, las IB no son indicativas de nada en ese sentido, por lo menos hasta donde yo llego. Hablo sobre todo de barras de 1h y 4h, que son las que miro.
Por lo que he visto, lo más sensato en Forex es ir con la tendencia o "con el día", salvo como ya he comentado, cuando tengamos muy claro que es posible un cambio inminente, por lo cual entonces yo apostaría por poner las dos órdenes a ver qué sucede. De hecho, en ese caso pongo el S/L del sell-stop justo debajo del buy-stop, y el S/L del buy-stop justo encima del Sell Stop. Esto evita tener las dos órdenes abiertas a la vez. De hecho, una vez abierta una de las dos órdenes contrarias, suelo anular la que estaría pendiente de activarse, según veo el patio...
A ver, el problema es que aquí todo depende de que haya o no haya barras o velas internas en el timeframe que hayamos elegido, nada más. Luego está la discreción del trader a la hora de decidir si estamos en una continuación o si la cosa tiene visos de cambiar por lo que sea, resistencia/soporte, un patrón de velas determinado, etc.
Ahora bien, en mi caso particular y sin intentar convencer a nadie, tengo que tenerlo muy claro para decidir que lo que veo es un próximo cambio en la dirección del precio, y si lo hago suelo poner órdenes en los dos sentidos para no equivocarme. Demasiadas veces he intentado ser más listo que el mercado.
Pienso que el secreto de esta técnica o estrategia es, por un lado, la disciplina -no pensar que tú sabes algo-, y por el otro la estadística, que al final es lo que te hace ganar o perder. En muchos hilos ha salido la expresión "tirar la moneda al aire", y a veces muchas técnicas de entrada no son mejores, pero pueden ser ganadoras en cuanto a la gestión de las operaciones y el cuidado que pongamos en ellas. El breakout de barras internas es una forma de establecer entradas clara y sensata. Uno de sus puntos fuertes es no ofrecer ninguna duda ni elección. O es una barra interna o no lo es.
Para comprobarlo no hacen falta demostraciones de cuentas ganadoras ante notario, basta con elegir la semana que más rabia nos dé y buscar esas barras en timeframe de 1h ó 4h, y ver qué se podía haber hecho con ellas, tanto a la hora de perder como de ganar.
Para seguir un poco más con el ejemplo, ahora que he tenido tiempo he localizado, justo a las 11 de la mañana, 4 posibilidades más: EURUSD, EURJPY, GBPJPY y USDCHF. Naturalmente, algunas parecen más prometedoras que otras, y todas han sido buy-stop excepto la de usdchf, que ha sido una sell-stop. Veremos... (Este párrafo lo he puesto en un post a las 11:00, pero me he equivocado de hilo)
Vuelvo a mirar un par de horas después y, como era previsible, el usdchf sigue prácticamente en el mismo lugar, con mi orden perdiendo por muy poquito, pero parece obvio que Suiza no va a dejar que el franco suba, al menos de momento.
En cuanto a los otros pares, todos marchan en nuestra dirección de momento, salvo el gbpjpy. La Bestia no despierta, como también podíamos esperar de momento. De todos modos, ahí están todas las órdenes, activas y a la espera de acontecimientos. So far, unos 300 pips positivos en total.
Recordemos que es más un ejercicio pensado en el momento como ejemplo de la técnica que algo realmente pensado y planificado en un punto clave. Llegará hasta donde llegue. Si hubiera sido un setup planificado para ganar dinero, no habríamos dispuesto algunas de las órdenes por su escasa probabilidad de movimiento.
¡Bueno bueno! Esa corta lucha alcistas-bajistas nos ha borrado algunas órdenes. En fin... Lo importante era haber procurado salvaguardar los spreads y las posibles pérdidas, y aunque no ha sido posible en todos los casos, no ha estado tan mal. Tenemos aún tres órdenes bien vivas en total.
Te he seguido durante estos dias cuando ibas describiendo como ibas apostando a la forma que comentabas...
Me recordaba, que hace unos tres años, yo hice lo mismo, con las velas esas heikin-ashi... y...
Si, tu, has llegado mas lejos, si, has diversificado (multiples apuestas), has coartado (solo si es mas pequeñita)...
Pero, sonrei, cuando dijiste, hay que ver como va la marcha del precio para apostar... jejeje
Al final, todo se reduce a lo mismo, hay que intuir, por donde tirara el precio, y no miro si es en franja horaria o es en franja diaria, al final, todo se reduce a lo mismo...
Intuir?... oler?... presuponer?... prejuzgar?... todo es lo mismo, adivinar
Todo esto, no vale nada, si no lo puedes meter en forma automatica, sin pensar, sin creer, y... sobretodo sin dudar...
Por dos razones, básicamente: una, que ese comentario que mencionas lo hice en respuesta a preguntas y siempre dejando claro que debía ser algo absolutamente evidente y en ese caso, precisamente para evitar "adivinanzas", lo sensato era poner dos órdenes y eliminar la que no se activara. Y dos, esta técnica tiene muchísimos años y es puramente mecánica, creo haber dejado muy claro que sus pilares son la disciplina (nada de adivinanzas) y poner la estadística a nuestro favor.
Por ejemplo, hoy a las 14:00 he encontrado una bonita IB de 1h que ha acabado ganando unos 115 pips para más tarde darse la vuelta y perderlo todo. Cuando ha empezado a darse la vuelta, he cortado con unos 100 pips en el bolsillo, cuestión de trailing. Más tarde, sobre las 18:00, teníamos otra IB tras una vela horaria que intentaba recuperar el precio pero que ha fracasado.
Lo humano era justamente dudar: ¿caería más o se recuperaría? Si hubiera querido hacerme el listo, habría puesto dos órdenes, y habría acertado, comiéndome también toda la recuperación otros casi 100 pips más. Sin embargo, he seguido las reglas originales y he querido "ir con el precio del día", colocando tan sólo una sell-stop que ni se ha activado. Creo sin embargo que he hecho bien.
Hombre, claro que soy humano y me equivoco, pero precisamente me ha interesado plantear esta técnica por probado valor estadístico. Yo creo que las normas son muy claras y simplemente deja opción a que añadas detalles, como lo que yo llamo la "orden garante" que nos asegura los pips de posible pérdida, o tomarte la libertad (precisamente porque dudas) de poner dos órdenes en distinto sentido, o poner el S/L en los límites de la vela anterior en vez de la interna, para dar más margen de movimiento pero perdiendo el risk/reward.
Otra cosa muy interesante es que cualquiera puede seguir desde su pantalla la evolución de esas órdenes, mirando las barras o velas, es muy sencillo ver las posibilidades del sistema.
P.D.: quizá te interese, he colocado un grid de los míos en cada uno de estos pares: eurusd, gbpusd, usdchf, gbpchf, gbpjpy, usdjpy, eurjpy, audusd, euraud y usdcad (escalones de 100 pips x 4 órdenes repartidas en cada escalón). Llevarán unos diez días funcionando y ya te imaginarás cuáles se han movido y cuáles no. Si no recuerdo mal, habré cerrado y reiniciado un par de veces el gbpjpy, eurjpy, audusd y usdcad, y creo que tres o cuatro veces el del eurusd. Este último es el que va mejor, lleva un 10% de ganancias. El peor pierde también un 10% por descuidarlo, pero se recuperará solito. Realmente estoy bastante convencido de haber hallado, por un lado, buenas defensas contra las excursiones demasiado largas del precio, y por otro lado un buen equilibrio y forma de aprovechar tanto las lateralidades como esas excursiones. Y no deja de sorprenderme que uno de los pilares sea, precisamente, cerrar cuando has hecho caja y reiniciar.
2a P.D.: estaba mirando tu post antes de acabar por si me había dejado algo, y acabo de darme cuenta: pienso que hay un error en tu argumento. De lo que se trata no es tanto de oler o adivinar, eso da igual. Da igual lanzar una moneda al aire o decidir que durante todo el mes de noviembre tan sólo pondré buys y en diciembre sólo sells. Lo que importa es qué hacemos con esas órdenes, Güevón... Cómo ponemos la estadística y el risk/reward de nuestra parte. Si decido poner sólo buys los próximos 6 meses y poner una cada día en el eurusd pase lo que pase, sería muy interesante saber qué sucederá si me dedico a cortar las pérdidas rápido y establecer un ratio de ganancias respecto de esas pérdidas. El ejemplo es un decir, claro, pero ya me entiendes. ¿Estamos de acuerdo, cómo lo ves?
No puede ser que a estas alturas todavia se crea en dojis y otros alucinógenos. En mis comienzos del trading programé algunos EAs para sacar estadística y te aseguro que no hay el mas mínimo edge en esto. Igual lo puedes confirmar en estudios que circulan en la red.
¿Creer en doji's? Nadie cree en doji's. No entiendo por qué pones esto. Yo no baso mis probabilidades en que haya tal vela o tal otra, jamás lo he hecho.
Esto va de gestión de los trades, no sé si es que me explico mal o qué.
Como es posible que me haya explicado mal en algún punto, creo que es mejor hacer alguna aclaración ahora que tengo un poquito de tiempo.
En principio, la base de esta técnica consiste en ver cómo ha empezado el día (cuando abre Londres, por ejemplo) si las primeras van hacia abajo sólo colocar sells, y viceversa. Es una manera tan esotérica o adivinatoria como otra cualquiera, pero es una manera de acotar lo que podemos y lo que no podemos hacer de salida.
Lo importante de la técnica es, una vez hemos puesto una orden pendiente y ésta se activa, qué hacemos con ella. Por eso insisto tanto en que cualquiera puede coger la semana que prefiera, identificar dónde hay velas internas de 1h (o de 4h si lo prefiere) y comprobar fácilmente a ojo qué se podría haber hecho. En seguida se concluye que cortando rápidamente las pérdidas y colocando una segunda orden que nos cubra se pueden llegar a obtener buenos resultados. Incluso algún que otro milagro si cogemos una tendencia desde su inicio.
Ahora bien, respecto a doji's, patrones, soportes, resistencias, lateralidades, monedas al aire, bolas de cristal, etc.: si uno identifica una vela interna de 1h, pero al ampliar el timeframe a, por ejemplo, 4h o diario, se da cuenta de que la formación indica claramente que hay en principio señales claras de giro y además, por ejemplo, hay una resistencia o un soporte fuertes, no veo por qué no se pueden colocar dos órdenes contrarias, cerrando la que no se active. Es precisamente porque NO SABEMOS qué va a hacer el precio en el futuro lo que nos empuja a pensar si vale la pena colocar dos órdenes en vez de una sólo cuando nos parezca claro un posible cambio. Si no es así, hay que mirar hacia dónde va la tendencia general en timeframes más amplios y simplemente seguirla sin pensar.
A ver si distinguimos dos cosas: una cosa es lo que hacemos a la hora de elegir la dirección de la próxima orden, y otra lo que haremos con ella una vez activada. ESTE es el edge de la técnica de barras internas, y su gestión es lo que nos proporciona más ganancias que pérdidas.
