X-Trader.net - El Foro de los Traders

En combinatoria sus principios básicos determinan que individualmente cualquier particula es factible de ser absorbida por otras de mayor tamaño o mayor velocidad................

Aplicado a las estrategias de trading observamos como la inmensa mayoria de operadores crean una estrategia para un activo individualizada o peor aun.............contra un grupo de activos que irremediablemente se correlacionaran produciendo un mayor Drawdown................

Esto lleva a esperanzas matemáticas negativas........... a medida que el trader opera mas y mas su estrategia...................a medida que avanza el tiempo de juego........... una estrategia individualizada se aleja mas y mas del punto de no retorno matemático y entra en Drawdown..................

Por el contrario la combinatoria de distintas estrategias basadas en los posibles estados de mercado tipicos dan una nueva variante al desarrollo futuro de la Equity...........................

Es lo que denominaríamos un ataque en pinza contra un solo activo................desde los distintos angulos de movimiento que este pueda desarrollar se activan las distintas señales de compra/venta.............

El tamaño de posición y stop loss es vital..................cada estrategia debe tener un tamaño de posición y stop equitativo para crear un portfolio sintetico estable al cierre de cada una de las entradas......................

En cuanto al numero de estrategias en juego seran por lo menos 5 ya que asi es como el mercado se mueve:

-Tendencia
-Reaccion
-contraccion
-Contratendencia
-Lateralidad

Toda estrategia (desde mi experiencia) debe basarse en la anticipación de cada uno de esos estados de mercado......................es asi como se puede conseguir un mayor Win/Loss ratio entre las operaciones negativas y positivas..........................

La combinatoria entre estrategias técnicas y fundamentales es tambien importante porque cuando la velocidad de descuento del mercado supera a los procesos de información la ultima frontera esta en el análisis grafico puro y duro......................

Desde mi experiencia la permutación entre técnico y fundamental deberia ser de 40% estrategias técnicas y 60% fundamentales.......

La combinatoria horaria es crucial en cuanto a determinar el “cuando” deben de activarse las entradas de cada estrategia....................

En conclusión una estategia optima para elimnar el “edge” del mercado sobre el operador pasaria por la implementacion de no menos de 8 estrategias en combinatoria sobre un solo activo actuando al unísono en ataque constante....................

El emvolvimiento se crea........................es un portfolio espacial............ entrando y saliendo de forma continua en ataque y defensa entre las distintas estrategias se crea un Drawdown 0 en prácticamente el 95% del tiempo operativo del activo......................

Evidentemente de todas las estrategias en combinatoria debe de haber UN PUNTA DE LANZA que obtenga gran parte de los recursos de la equity.................

Estos recursos deben ir destinados a aquellas estrategias con mas poder (tendenciales y contratendencia) de producir grandes Win/Los ratio...................

El emvolvimiento del resto es importante para asfixiar cualquier entrada en Drawdown por parte de un modo de mercado sin accion tendencial......................

La proporcionalidad........... independientemente del tipo de analisis utilizado debe ser no menos de un 60% de los recursos a estrategias tendenciales y de contratendencia....................

La punta de lanza es la que crea un aumento en la equity.................las estrategias de emvolvimiento aplanan los procesos de Drawdown hasta dejarlos en 0.......................

Y en ciertas condiciones de mercado la mayoria de estrategias entran en procesos positivos.................

En definitiva cualquier implementacion de estrategias colectivas debe tener como fundamento prioritario el contener los “flancos” del avance de las estrategias tendenciales/contratendenciales..............

Pues mira, te voy a dar la razón en el enfoque, porque de hecho lo aplico. Pero además voy a aportar un granito de arena:

El ataque a un activo desde aproximaciones distintas de trading se va a topar, inexorablemente con un problema. Las características de la dinámica de ese activo en concreto que hace poco plausibles cierto tipo de estilos. Un ejemplo, resulta difícil conseguir estrategias contratendencia aceptables en mercados con un caracter tendencial muy acusado y viceversa (y ya puedes jugar con TF y los sistemas todo lo que quieras). La solución viene desde la perspectiva de esas correlaciones de las que hablabas. ¿Por qué tengo que atacar un activo con mucho caracter tendencial con contratendencias cuando cuando puedo hacerlo sobre un activo altamente correlacionado que no tiene ese caracter tendencial?

Así, lo que terminas haciendo es coger una cesta de activos con elevada correlación pero aprovechando el caracter de cada uno, por ejemplo una cesta de índices, donde (en el caso más sencillo) aplicas un contratendencia en uno y un tendencial en otro. Atacas la cesta no un activo en concreto. El cacharro basa su funcionamiento, precisamente en que la correlación entre los activos se mantenga elevada de forma perdurable, lo que en general se da, pero incluso puedes filtrar que cuando esa correlación desaparece, los sistemas no entran. En fin, que eso que dices, se hace y funciona bien, pero yo lo aplico con la variante que he explicado aquí. Y efectivamente se crean portfolios con un DD bastante bajo, pero nunca inexistente. Y lo mismo que en ocasiones el mercado se comporta de forma en que casi todo da beneficio, también ocurre que en ocasiones casi todo se mete en pérdidas, casi inexplicablemente.

Pues estaba argumentando en el mismo principio que Roboco, con las objecciones previsibles. Que pasa si el activo se comporta erroneamente y hace que todas las estrategias se correlacionen, por ejemplo se estrecha la volatilidad con altibajos de varios tamaños en la cotización creando el cisne negro, que por otra parte te aseguro que es muy común...pues se echa por tierra toda esta teoría ya que el DD será mucho más grande aunque puntual(menor porcentaje de probabilidad).

Luego otra cosa, yo siempre pienso que dependiendo de los recursos de cada uno, es mejor una estrategia con mayor probabilidad y varios activos, que un activo y muchas estrategias. Lo digo porque la diversificación es más potente, invertir en el dax y en el zumo de naranja un sistema tendencial descorrelacionado entre activos en el largo plazo te va a dar más probabilidad que tener un sistema de tendencia y lateralidad en el Dax.

Mi punto de vista para portafolios no muy generosos económicamente, es crear un sistema objetivo de máxima probabilidad y robustez y buscar en el portafolios la diversificación continua con varios activos. Los que somos tendenciales swing lo tenemos un poco mal, ya que los DD son grandes individualmente por activo, pero con un poco de esfuerzo y diversificación podemos y debemos hacer que la curva de la equity se suavice hasta estandares cómplices con nuestra filosofía de inversión.

Saludos y buen aporte .

Buenos dias sr. gordon.

Te he leido atentamente, y primero de todo, aclaremos lo que yo he entendido para pasar a exponer mi opinion.

Yo, lo que he entendido es que tu puedes atacar a un activo con varias estrategias a la "vez", esto es importante, lo de a la "vez"...

Me explico, dices que haciendolo asi, el dd bajara en proporcion al numero de estrategias diferentes con las que estemos atacando dicho activo...

Yo, he entendido eso, si no es asi me lo dices y entonces variaremos la respuesta.

...

Pues bien, siento en estar en desacuerdo con el planteamiento, porque si bien es verdad que bajaremos el dd... tambien sera verdad que a la vez bajaremos el profit en la misma proporcion... asi que lo comido por lo servido...

Todo lo que hagamos, (modificando las estrategias en sus parametros), para intentar dar un mayor profit, se nos volvera a la contra en forma de dd...

...

Una de las mejores demostraciones de lo que estoy diciendo te la puedo dar con el siguiente ejemplo:

Tu conoces lo que es un grid, y sabes como es una de mis escaleras, bien, sabemos que el grid es una estrategia lateral, y mi escalera es una estrategia tendencial...

Yo puedo poner a la vez sobre un activo las dos estrategias a la vez, el resultado seria evidente, dd=0 y profit=0...

Supongamos que intento que una de ellas (de las estrategias) bien el grid o bien la escalera descompensarla con la otra... y aumentar el profit de una de ellas, el resultado tambien sera evidente puesto que el dd de la estrategia descompensada se hara evidente en la misma proporcion...

Incluso esto que estoy diciendo hace unos dos años lo probe... y asi era, aumente el profit de la escalera no cubriendola del todo con el grid... y aunque la mayor parte del tiempo el dd era aceptable, habia unos momentos en que se disparaba multiplicado por 2... eso si, la escalera ganaba con la mitad de desplazamiento el doble que antes pero era un riesgo que lo aguantaba la cuenta... y deje de hacerlo...

Solo es una opinion, no tiene mas valor que eso.
S2.

creo q vas buscando la alta probabilidad de ocurrencia de un suceso.

como por ejemplo un activo siempre cruza a su media a largo plazo.

aqui tienes un 100% de acierto

coño q buen sistema

Pues sí, a veces hablamos de alta probabilidad y la gente que nos debe de leer, debe pensar...estos son unos g....llas. Y yo suelo utilizar mucho la palabra alta probabilidad y a veces esta mal compredida, alta probabilidad puede ser a alto grado de beneficio si acierto, o a alto grado de acierto, o alto grado de posicionamiento sesgado, etc etc...

Pondré un ejemplo que utilizo yo de alta probabilidad, PARAMETRO 1:tendencia bajista, PARAMETRO 2; volatilidad alta, PARAMETRO 3; activacion zona de accion, PARAMETRO 4: desactivación zona de acción POSICIONAMIENTO TACTICA OPERATIVA: reversals de una media con factor de oportunidad de 3 intentos y stops con ATR 60 minutos final de barra. SALIDA: hasta fin de tendencia según mi trailing stop. Eso sí hay veces que se optimiza la salida dependiendo las posiciones que se lleven, pero es por no complicar mucho... sencillo y potente sistema, de alta probabilidad. Sobretodo de potenciales beneficios porque si hacemos salidas con ratios bajos perdemos la mayor parte del potencial de la estrategia, fiabilidad inferior a 25% y w/l por encima de 5 de "media" importante este dato.

SALUDOS.