Analisis por Montecarlo

[ranunculo]

Yo siempre he pensado que hay que tratar de buscar las soluciones mas sencillas a cualquier problema.
Y que sean otros los que se enredan con dificultades horrendas y trabajosas.
Asi que, ante el problema del survivor bias.. decidí usar ETFs que nunca hayan cerrado.
Del universo de ETFs, los 80 o 100 más liquidos existen desde hace varios años. No muchos años, 4 ó 5.
En ese tiempo, esa lista de ETFs no ha cambiado.
Ese es mi universo.
Sesgo cero.
Si lo que quieres tradear son acciones, el problema es pelín más complejo. Pero afortunadamente hay proveedores de bases de datos sin sesgo.
Y ya está.

[agmageton]

Aquí siempre hay una máxima si a ti te funciona no busques más

Pero no te entiendo muy bien cuando dices sesgo 0, no creo que los 100 etf´s más líquido se adapten igual a tus estrategias, los habrá más tendenciales, más eficientes que confieran menos ineficiencias para explotar, que tengan mayor volatilidad, menor volatilidad , etc. También hay que tener en cuenta que gestionar carteras con etf´s o acciones tiene un inconveniente del apalancamiento (a menos que no sean etf´s apalancados) y eso incide en el diferncial capital-riesgo-beneficio. En pocas palabaras para ganar dinero neceistaras mucho capital, sino pasarás a tener una cartera y gestión muy mona pero poco eficiente para decicarte a esto, ya que no te dará para pagar el alquiler

Teniendo en cuenta esto, hay que elegir que estrategias pueden aún teniendo el inconveniente del apalancamiento, ofrecer unos buenos ratios entre capital-riesgo-beneficio para obtener los suficientes beneficios para poder vivir de esto. Ahora si me hablas de capitales de 2 ó 3 millones de euros es interesante, pero desafortunadamente no es mi caso.

Con lo que nos queda a los pobres como yo es buscar estrategías de compra de volatilidad extrema, con lo que muchos activos no son validos y es necesario hacer una selección de cuales de ellos se mueven siguiendo las directrices marcadas para que sean eficientes para tus propósitos, esto tampoco es fáicl porque los activos son soberanos y pueden estar una racha de años tendencialidad ( esto quiere decir que ofrezca bueno movimientos )con una buena volatilidad y con el tiempo ir perdiendo fuelle hasta convertirse en activos que lo único que hacen es producirte DD. te pongo un caso INTEL.

Por lo que requiere de herramientas de analisis en la selección de activos para preservar ante todo el objetivo de tu estrategia. No tendría sentido coger los 1000 valores más liquidos del nyse y el nasdaq e implementar mis estrategias arbitrariamente.

Te pongo un ejemplo ante ayer hice la última operación de compra de un valor que tiene una valoración 6 en mi selección esto confiere un beneficio estimado en horquillas del 25%-35% de rentabilidad . con una volatilidad diaria del 3.17% de media y una correlación con el benchmark del 0,37 con una liquidez media de 1.150.000 aciones en los ultimos 3 meses, con lo que se mueva el benchmark de media me da una rentabilidad de x 3. el timing de entrada es muy elaborado y en dos días ya ha conseguido cubrir la operación del riesgo con un 6% ( a partir del 5% asciende la curva de protección) de rentabilidad (siempre hay el riesgo interior de que te puede joder eso lo sabemos todos) a partir de ahora la linea flotante baja esta un pelin más baja del precio de entrada, pero ya es ascendente, esto a nivel de mérito no significia absolutamente nada ya que hay muchas probabilidades de cerrar en negativo un 60%, bueno ahora un poco menos sobre el 56,87% exacatemente. Pero el mérito en este caso para mi consiste en saber elegir el activo que nos de cierta probabilida de éxito y nos pone en el punto de partida de la selección a la que yo me refiero.

saludos

[agmageton]

Pd, ostras ranunculo estoy mirando tu sistema en el colective y tienes un acierto del 68% casi, eso es una pasada yo me quito el sombreo, yo ni en simulaciones consigo eso .

[ranunculo]

El problema de escoger los activos que mejor responden a un sistema es que corres el riesgo claro de sobreoptimización. Por eso yo intento crear sistemas que funcionen con todo tipo de activos.

En alguna ocasion he intentado sistematizar dentro del sistema la eleccion del activo, eligiendo los que mejor se han comportado en los últimos tiempos para operar sólo contra ellos. Al seleccionar los activos en base a resultados anteriores y modificar la selección de modo progresivo, puedes evitar la sobreoptimización.

Sin embargo, programar eso es bastante lioso, y siguiendo mi filosofía de no hacer cosas muy complejas que al final probablemente no llegan a nada, deseché esa linea de investigación.

Asi que sigo operando contra activos muy distintos.

De momento tengo una tasa de acierto del 67% en C2, en efecto.. coincide más o menos con mis estadísticas, (las tengo colgadas en la web: http://db.tt/bRnldZaU ) asi que espero que se mantenga.
Yo prefiero mucho más los sistemas de alto % de aciertos. No tiene porqué ser ganadores, pero son siempre más tranquilos.
En fin, luchamos como podemos, pero nadie tiene nada garantizado..
salud!

[agmageton]

Son dos conceptos diferentes, tu sesgo esta en la estrategia al tener una tasa alta de aciertos y mi sesgo en los activos que deben reunir unas condicones para hacer rentable el sistema, si yo no consiguiera tener activos que reunan esas condicones me sumiría en un DD y si a ti te bajará la tasa de acierto te ocurriría lo mismo, son dos conceptos totalmente equidistantes para que luego no digan que es bonita la cultura del trading, y en los dos casos hay que hacer grandes esfuerzos para crear una máquina que no se deteriore ( y entre otras cosas evitar las optimizaciones) con el paso del tiempo porque inevitablemente uno como el otro pasan por depender de sus sesgos.


PD: pero vamos Ranunculo que si se confirman tus resultados con el paso del tiempo tienes una máquina de ganar pasta, estarás desde las Maldivas trabajando en poco tiempo , 68% acierto, profic factor mayor 4, esperanza matemática de 1 osea un 100% ganas de lo que inviertes, una maravilla¡¡ espero que dure por muchos años.

saludos.

[agmageton]

MIra Ranunculo (vaya nick te pusiste ), lo que yo hago en la selección de valores tiene dos variables, la primera externa de selección del valor absoluto si este muestra eficiencia historica para ser operado con mis estrategias el grafico nº 1, y en segundo lugar como es de eficiente ese valor en el momentun dentro de ser un valor eficienciente valga la redundancia. Luego de esto si las dos variables muestran bondad, entonces ya entra el sistema con todas sus características. Por lo que es necesario tener una buena cesta de valores e ir rotando mediante esas dos variables, como el universo es tan grande en acciones y etf´s es válido el proceso y al tener muchos valores lo que haces es centrar más la probabilidad media del sistema esto confiere salvedad a la optimización, ya que si fuera el caso este proceso me lleva a poder tener una excepcionalidad de optimazción del 30% y aún así seguir siendo rentable en el largo plazo.(en pocas palabras si de cada 10 valores 3 tienen causa de optimización los restantes 7 podrían llevar al sistema a beneficios).

PD: paso de explicar como se componen esos resultados ya que es algo complejo y creo que sobra si se visualiza como actúa.

[ranunculo]

Pues si Agma, ojala mi sistema siga bien en el futuro.
Pero nunca se sabe. Aunque es muy estable en Montecarlo y Walk forward, y muy sencillo en su concepto, la verdad es que en este negocio de hacer pronósticos, hay forzosamente un % de ocasiones en que saldrán los pronósticos al revés de lo esperado..

Llevo tiempo estudiando un método de análisis de DD, a ver si consigo una sistemática para reducirlos..

Respecto a tu selección de activos, la verdad es que no acabo de entender lo que haces; pero como bien decías antes, si el método te funciona a ti, perfecto, adelante con él..

salud!