Pago dinámico

[Rafa7]

Sres. foristas,



Estoy pensando se podría establecer un pago (ratioW/L) dinámico. Quiero decir que en cada operación, en función de la fiabilidad (porcentaje de acierto) del sistema de trading decida el Take Profit de la siguiente operación.

Supongamos que nuestra fiabilidad está disminuyendo. Entonces para disminuir el riesgo de una gran racha perdedora lo que podemos hacer es poner el take profit más cerca, aumentando así la fiabilidad.
Supongamos que nuestra fiabilidad está aumentando. Entonces para aprovechar las buenas rachas lo que podemos hacer es poner el take profit más lejos, aumentando así la recompensa.

¿Qué os parece la idea?

¿Conocéis, o se os ocurre, algún algoritmo que haga esto?



Gracias.

[cls]

Hola Rafa,

a lo mejor el Labouchere te sirve. Hace años se habló de ello en el foro aunque en vez de mover el TP - lo que supondría cambiar el sistema, realmente - lo que hacía era variar el tamaño de la posición. Entonces el sistema no cambia y tu backtest te serviría.

Otra cosa que puedes investigar sería el muelle elástico para intentar aproximar ese modelo a la variación de la amplitud del TP (o del SL). A medida que aumente la fiabilidad, el muelle es más elástico y aumenta la amplitud del TP, y viceversa. Y lo mismo podrías aplicarlo al SL.
El modelo del muelle tiene sus fórmulas y sería investigar si se pueden adaptar a los parámetros de un sistema de trading.

S2

[Foréxitos]

Hola Rafa7 la idea es creativa, a mí sí se me ocurre cómo desarrollar el código en mql4... no sé si usas mt4.
El tema es que de ésa manera estas extendiendo al TP dándole a la operación más probabilidades de que toque el SL (en el caso de un SL fijo). Si también se modificase porcentualmente el SL junto al TP en proporción al ratio, obtendrias así un mayor rendimiento independientemente de la estrategia de entrada. Saludos.

[Hermess]

¿Qué os parece la idea?

muy mala,...... no hay atajos....

En mi opinion un determinado sistema, su evolucion esta sujeta a los regimenes de mercado, en unos funcionara relativamente bien
y en otros marcara racha de perdidas

Da igual lo que hagas con los cierres, si acortas el target para ganar en fiabilidad es a costa del ratio W/L
Las rachas de perdidas de un determinado sistema, salen de unas determinadas condiciones de mercado para las cuales no esta optimizado
Pongamos un ejemplo dividiendo la evolucion del mercado en solo tres regimenes bien diferenciados y para no complicarnos obviemos la variable volatilidad
1 tendencia
2 rangos
3 zonas S/R ( soporte-resistencia)

Si a un sistema tendencial que sale de operar en un rango, le acortas el target para que gane en fiabilidad, cuando el mercado sale del rango entrando
en tendencia, el sistema deberia mostrar todo su potencial dejando correr las operaciones, si las cortas para ganar en fiabilidad
seria paradojico para un sistenma tendencial que saca su ventaja en dejar correr los beneficios
En pocas palabras: estarias sobreoptimizando

Lo ideal seria que el trader pusiera filtros para identificar los diferentes regimenes de mercado porque un sistema tendencial
si opera dentro de un rango sera dificil que no pierda
Pienso que habria que preguntarse algunas cuestiones

De donde saca la ventaja el sistema?
Explota una determinada ineficiencia ?
Para que condiciones de mercado esta optimizado?

saludos

[Alchemy]

¿Qué os parece la idea?

muy mala,...... no hay atajos....

De donde saca la ventaja el sistema?
Explota una determinada ineficiencia ?
Para que condiciones de mercado esta optimizado?

saludos

Podría yo subir decenas de campanas de Gauss de los principales índices o stocks o de sistemas referidos a ellos (después quizá suba alguna). La característica habitual es que las principales ganancias y pérdidas se acumulan en las colas gordas de la campana. Distribúyanse los datos como más le convenga al buen agrado del trader; no suele variar la regla anteriormente apuntada. La mayor parte de las operaciones no aportan nada y acumulan gastos en comisiones.

Esta es la razón principal por la que los stops loss ajustados arruinan las cuentas y los taked profit castran los beneficios. En el DJIA los stop loss menores al -4 % provocan pérdidas en los resultados históricos en la mayoría de los sistemas. Esto nos lleva a reconsiderar el apalancamiento.

Ahora bien, ¿porqué no considerar operar sobre las colas mismas en vez de andar minando en la parte central de la campana? El oficio de minero es muy duro y habitualmente ruinoso. Quienes obtienen beneficio de esa actividad son los vendedores de picos y palas (brokers, vendedores de cursos y propietarios de webs especializadas). Pero el cazador de colas es un oportunista nato; un francotirador que no gasta su tiempo en perseguir quimeras.

Todo lo que he escrito aquí hay que cogerlo con pinzas; porque las variables son múltiples y sus combinaciones casi infinitas. Saber escoger el mercado es fundamental y eso es una ciencia económico-social más allá de las cuantificaciones aritméticas de los algoritmos. Por ejemplo, quienes hayan operado sólo largo en el NQ100 o en AMZ desde el año 2001 ahora ya serán ricos.

El trading cuantitativo tiene EV negativa y el de largo plazo exige una visión de la evolución del conjunto económico y político de la sociedad del que la mayoría carece.

[dahon]

Estoy pensando se podría establecer un pago (ratioW/L) dinámico. Quiero decir que en cada operación, en función de la fiabilidad (porcentaje de acierto) del sistema de trading decida el Take Profit de la siguiente operación.

En una muestra grande, el resultado de una operacion no varia la fiabilidad

[Rafa7]

Si a un sistema tendencial que sale de operar en un rango, le acortas el target para que gane en fiabilidad, cuando el mercado sale del rango entrando en tendencia, el sistema deberia mostrar todo su potencial dejando correr las operaciones, si las cortas para ganar en fiabilidad

Gracias Hermes,



Básicamente, las salidas ganadoras de un sistema son por trailing stop o por take profit.
Por favor ponte el gorro de operar con take profit. (aunque no te guste el take profit, por favor, ponte ese gorro).
La cuestión es ¿qué es mejor? ¿pago estático (por ejemplo take profit de 3 stops) o pago dinámico dinámico con vocación de altos ratios W/L pero protegiéndose con bajos pagos cuando el sistema está pasando por una mala racha?

No es mi intención abrir un debate en este hilo de take profit versus stop loss, sino un debate entre pago estático versus pago dinámico.



Saludos.

[Hermess]

Pienso que generalizar sobre sistemas en que es mejor entre pago estático versus pago dinámico no le veo la logica si cada sistema esta optimizado a unas condiciones de mercado diferentes
Unos funcionan mejor con pago estatico como las estrategias entre zonas S/R y rangos y otros como los tendenciales con pago dinamico

En mi opinion depende de cada sistema Rafa, pero si ganas en fiabilidad a costa de empeorar el ratio W/L no veo donde esta la mejora porque a priori
y con solo esa informacion no sabes donde terminan las rachas de perdidas

Si argumentas como te puedes anticipar para saber cuando terminan las rachas de perdidas ya seria otra cuestion, pero asi a voleo te puedes equivocar y empeorar
mucho el sistema

saludos

[Rafa7]

Si argumentas como te puedes anticipar para saber cuando terminan las rachas de perdidas ya seria otra cuestion, pero asi a voleo te puedes equivocar y empeorar
mucho el sistema

Gracias, Hermess.



Por supuesto que se puede anticipar el fin de una racha negativa: si el pago lo vas disminuyendo, la probabilidad de que la recha perdedora continue es muy baja.

El inconveniente que le veo al pago dinámico es que la recuperación de un DrawDown puede ser muy lenta porque tienes que esperar a que se produzca una racha ganadora que te permita elevar el pago (take profit).



Saludos.

[Rafa7]

Si también se modificase porcentualmente el SL junto al TP en proporción al ratio, obtendrias así un mayor rendimiento independientemente de la estrategia de entrada. Saludos.

Gracias, Foréxitos.



Sí, desde luego que modificar simultáneamente el SL junto al TP, proporcionaría una mejora de fiabilidad. Si necesitas más fiabilidad, en una racha perdedora, aumentar tanto la distancia del TP como la del SL. Y si estas en una racha ganadora, disminuir la distancia del TP como la del SL produciría un mayor crecimiento geométrico de la cuenta (el inconveniente son las comisiones y deslizamientos).



Saludos.

[agmageton]

Rafa lo que planteas tiene el problema en la futura distribución de tus operaciones, quizás diseñes un algoritmo que por ejemplo cada vez que fallo 4 seguidas, o sumando la racha da como resultado que vamos 4 abajo, bajamos el objetivo..., por poner un ejemplo, estarás intentando mediante la matemática&MM solucionar temas que tienen que ver con la ventaja que tiene el sistema en si mismo y la forma que lo representa, imagina que las rachas se representan de forma poco heterogénea te generará un mayor problema y por desgracia suelen ser así, entonces como han dicho varios compañeros, no tiene ningún sentido, porque tratarás de encontrar la racha más idónea para poner en práctica el algoritmo, y esta va a depender de ......(la distribución y optimizaras). y la optimización es el gran problema de los sistemas, porque el 99% están sobre optimizados.

Todo sistema se analiza desde su distribución de operaciones (claro dependiendo como hagas los sistemas puedes tener encima de la mesa una super optimización y hay que ir con mucho cuidado con estas cosas), dada la distribución, si haces bien las pruebas sabrás cuando hay malas rachas, como solucionarlo por ejemplo aceptar una perdida mensual tipo Var máxima, bajar la talla de la posición, o simplemente tener el máximo DD que estas dispuesto a aceptar para esta estrategia y su espacio tiempo o dejar el sistema en cuarentena cuando sobrepase un umbral de baja rentabilidad.

Creo que no es una buena idea...

saludos.

[Guille]

Buenos días,
Tan importante en un sistema es que haga buenas entradas como buenas salidas, es más diría que es más importante el tema de las salidas. Principalmente porque incluso un sistema que hace entradas no muy buenas, con un buen codificado para las salidas se podría obtener un sistema rentable.
Como uno de las reglas del buen operador es dejar correr las ganancias todo lo que se pueda y cortar las pérdidas cuanto antes, en mi opinión es una regla muy importante para el diseño de un sistema.
Siempre he optado por las salidas dinámicas, que además permiten dejar cierta holgura a los stops para que salten demasiado pronto. Con esto he conseguido tener sistemas bastantes robustos para ser operables.
Los sistemas con salidas de SL y TP fijas no me gustan, en la mayoría de ocasiones se dejan de ganar muchos puntos.
El tema de cómo abordar una gran racha perdedora, si es que esta se sale de la máxima histórica del sistema, para mí sería parar el sistema y realizar una nueva consideración de parámetros nuevos (nueva optimización) para adecuarlo a las nuevas condiciones del mercado.
De todas formas, yo hace tiempo que solo utilizo los trailings y los stops (también dinámicos) más bien como seguridad añadida porque para mí es mejor que el sistema salga por un subcódigo expresamente diseñado para que el sistema cierre las operaciones, ya sean en profit o no, normalmente cuando las condiciones que propiciaron la entrada ya no se cumplen u otros requisitos. Al final es como tener dos sistemas, uno para las entradas y otro sistema diferente para las salidas.
Saludos

[Hermess]

HolaS
Rafa
Por anticipar me referia a tener datos consistentes, no a supuestos
Si para que una racha de perdidas finalizara, bastara con solo acortar los pagos pocos sistemas perderían

Puedes manipular los datos de la curva de un sistema todo lo que quieras, optimizando y sobreoptimizando hacia el infinito
si no sabes que causa las rachas de perdidas es dar palos de ciego porque si ganas en fiabilidad pierdes por otro lado

Si un sistema esta optimizado a unas condiciones de mercado para tener ventaja, si lo pones a operar de continuo, cuando las condiciones del mercado cambien
y no sean las optimas para el sistema siendo muy negativas, ya tienes la causa que genera la racha de perdidas para parar el sistema
hasta que las condiciones le sean faborables o en su lugar bajar el lotaje al minimo como han indicado otros fororeros.....
Si manipulas los cierres porque entra en racha de perdidas estarias peridicamente optimizando intentando acertar con las rachas de perdidas-ganancias
La distribucion de las operaciones como dice Agma, si no las vinculas a especificas condiciones de mercado, por mucho que juegues con el ratios W/L y la fiabilidad
optimizando periodicamente, vas a ciegas, no hay datos consistentes como causa que generan las rachas

saludos

[Alchemy]

Si manipulas los cierres porque entra en racha de perdidas estarias peridicamente optimizando intentando acertar con las rachas de perdidas-ganancias
La distribucion de las operaciones como dice Agma, si no las vinculas a especificas condiciones de mercado, por mucho que juegues con el ratios W/L y la fiabilidad
optimizando periodicamente, vas a ciegas, no hay datos consistentes como causa que generan las rachas

saludos

El sueño de intentar constreñir el movimiento del precio a parámetros procedentes del análisis de las fuentes de datos, puede parecer algo muy científico pero es un espejismo incierto. Digamos que el precio sigue tales parámetros en el centro de la campana de distribución hasta que hace en las colas lo que le viene en gana.

La formación del precio y su evolución obedecen a principios económicos, sociales y políticos imposibles de detectar tan sólo haciendo números. Es la rotación del precio la que produce la mayor parte de pérdidas en cualquier espacio temporal.

La mayor parte de la formación del precio es aleatoria y parcialmente caótica. Podríamos explotar la caótica si pudiéramos detectar las condicionantes previas al movimiento del precio. Pero la maraña de multitud de ciclos y condicionantes superpuestos impide obtener beneficios constantes en cualquier sistema. Eso provoca que el trading tenga una esperanza matemática negativa a largo plazo. Y además tiene un coste en comisiones y pérdidas de oportunidad de participar en otros mercados.

He subrayado lo anterior por que el trading cuantitativo es falsamente científico ya que no puede garantizar sus resultados.

Cómo posible alternativa:
Buscar los mercados posiblemente más alcistas para los próximos años. Entrar sólo largo y olvidarse de todo lo demás. Buena parte de los supuestos beneficios de los sistemas de trading obedecen a la tendencia de sus índices.

Ejemplos:
Entrando en las farmacéuticas al principio de la pandemia. Cuando oficialmente se decía que esto era sólo un catarro. Mientras que en Italia la gente moría a millares en los vestíbulos de los hospitales.

O actualmente, cuando se piensa que a Rusia y China se las puede intimidar sólo con medidas diplomáticas. Cuando actualmente China está enviando robots a la Luna y Marte. Estamos en los inicios de una nueva guerra de las galaxias al estilo Reagan y USA no puede rehuir el envite.

Todos los stocks vinculados a la industria militar y espacial norteamericana y cotizando en el NQ100 pueden estar bien.
También están bien todas farmacéuticas que estén desarrollando medicamentos geriátricos. Pero saber su utilidad requiere conocimiento científico y médico.
.

[X-Trader]

A mí personalmente la idea de Rafa7 no me parece descabellada a priori (entiendo el punto de partida) pero al plantearla hay dos cuestiones importantes de la operativa que no estás teniendo en cuenta como son el riesgo y el tamaño de la posición (todo va de la mano realmente).

Si llevamos al límite lo que propones, dado que sabes que poner TPs cortos te va a aumentar la fiabilidad, ¿para qué ponerlos amplios? Simplemente aumenta el tamaño de la posición y ponlos cortos, ¡ya lo tienes! La cuestión es cómo pones aquí el stop: si lo pones muy amplio y tu posición es grande, aunque tu ratio W/L no será muy malo (seguramente el Stop salte pocas veces), tu pérdida media va a ser enorme comparada con tu ganancia media, así que tu esperanza matemática va a ser muy negativa. Y si los stops los pones muy pequeños, te saltarán a menudo, destrozándote el ratio de Fiabilidad.

Dicho de otro modo, el razonamiento sin contar con la cola izquierda es estimulante pero sin contar con el riesgo de pérdida en la ecuación no acabo de verle la ventaja. Lo que sí que podrías hacer es modular el tamaño de la posición, de tal forma que "premias" al sistema cuando gane muchas veces seguidas aumentándola, y le castigas cuando enganche pérdidas de forma continuada (aunque aquí tendrás el problema de determinar qué es exactamente una racha para cambiar el tamaño de la posición).

En cualquier caso... ¡food for thought! Como siempre, muy buenos hilos los de Rafa7 (y el poco caso que a veces le hacemos porque nos obliga a pensar!).

Saludos,
X-Trader

PD: He eliminado un par de posts que no tenían nada que ver con el tema del hilo, por favor, ¡que no se me moleste nadie! Comentarios personales por privado, gracias.