X-Trader.net - El Foro de los Traders

Yo creo que importa todo, la entrada, la salida, la gestión... todo ello en combinación.

Totalmente de acuerdo con usted martian, pero por favor le rogaría que no me nombrara, eso de la combinación de estocasticos.

Me produce grima solo acordarme.

Gracias.

OBSESIÓN CON ELLIOT!!!


....martian tiene más razón que un santo.Todo el rato dando la brasa de que si lo importante es el money, que no importa el sistema, ...blablabl....pero no paráis de despotricar sobre los que usan Elliot bien como método único o como un simple apoyo.......a ver si nos aclaramos!!!. Coño que he llegado a escuchar que con una moneda se puede ganar al mercado y todos aplaudiendo como posesos sin la menor duda..........Que no digo que no se pueda ganar con la susodicha monedita, pero tener que leer que Elliot ES EL PEOR SISTEMA QUE EXISTE!!!.

lo que os molesta de verdad es que habiendo sistemas más sencillos(??), algunos se empecinen en usar todo ese galimatías de normas, letras, pautas, fallos, fibnaccisss.......no os cabe en la cabeza......

por qué no pedís a los "dinapolistas", a los "estocastistas", a los "mediatistas" o a los "monedistas" una decálogo a favor de sus sistemas......no sólo a los Elliotistas....por qué será???

De acuerdo tambien con usted, Sr 20genario,.

Yo no entiendo mucho de esto, pero por lo que he leido , creo haber entendido, que con ese señor, Eliott, no se puede gestionar el tamaño de las posiciones.

No se pueden utilizar stops ( como lo llaman ustedes)

Que con una moneda la probabilidad es del 50%, con ese señor es del 10%.
Que para salir de una posición ( como lo llaman ustedes ) tiene mil objetivos posibles, pues hombre repito que yo de esto no se demasiado , pero escojan uno objetivo dentro de los mil que tienen con una relacion de 4/1.

O salgan ustedes, cuando el estocastico esta en sobrecompra, ¿ o puede permanecer este oscilador (creo que lo llaman asi) tiempo en sobrecompra y el precio seguir subiendo ? . De esto un amigo mio sabe bastante, para su desdicha.

En fin , queridos Elliotistas avisados están ustedes, no sera por que no les han prevenido.

me parece raro que un elliotista diga que la entrada es lo de menos porque, aunque sea por un motivo meramente práctico, si la entrada es lo de menos ¿por qué te complicas tanto la vida para entrar? recuentos, letrillas, números, retrocesos... joer qué lío. y aun exponiendo esos diez motivos para considerar a la onda de elliot como el peor de los sistemas que conozco, sigo pensando que se puede ganar dinero con él, pero no gracias a elliot sino al MM.

si como dice martian (lo cual suscribo plenamente) lo importante es el MM y no la entrada, ¿por qué elegir un método de entrada tan complicado como elliot? lo mire por donde lo mire no le veo el sentido. sobre todo cuando elliot no es tan buen método de entrada (por la subjetividad y todo aquellos 10 motivos de mi post anterior). no le veo sentido. no tiene lógica.

mi intención no es hacer una caza de brujas sino sólo exponer mi opinión con el mayor de los respetos. que algún elliotista defienda su postura contra la mía sería algo muy formativo, de mucha ayuda para los novatos y ¿por qué no? para los que no somos tan novatos. analizar las fortalezas y debilidades de los sitemas propios y ajenos puede ser muy útil para todos, siempre que se haga con buena fe y respeto.

saludos

el tamaño de la posición se puede controlar con cualquier sistema. lo que elliot dificulta es el control de los riesgos de la operación. el por qué ya lo comenté antes.

y sobre lo de buscar un objetivo 4/1, me parece una de las grandes falacias del trading. ¿cómo es eso de poner límites al recorrido del precio a tu favor? ¿qué sentido tiene? ¿por qué no elegir un objetivo 30/1 que seguro es mucho más rentable?

debido a mi escasa capacidad de entendimiento muchos conceptos, ideas y motivos se me escapan por completo. si alguien pudiera decirme cómo se consigue eso del 4/1 se lo agradecería mucho

un saludo

Pues ya le digo que yo estoy empezando en todo esto, pero por lo que he leido, es que cuando el precio no va en su sentido , la perdida es de 1, y cuando si va la ganancia es de 4.

Pero realmente le doy la razón , que el ratio 30/1 es bastante mejor.

un saludo

Y seguimos...

inversor escribió:sobre todo cuando elliot no es tan buen método de entrada (por la subjetividad y todo aquellos 10 motivos de mi post anterior). no le veo sentido. no tiene lógica.

inversor parece que aunque dices que suscribes que el MM es lo que realmente importa en realidad no lo consideras asi, sino no te preocuparias tanto por el metodo de entrada, en este caso Elliott. O esa es mi impresion.

Por que lo utilizo yo? pues no se, dejame pensar mmmm... supongo que fue el primer metodo que estudie justo despues del chartismo, es decir, el primero que me decia exactamente donde colocar un stop y realizar entradas con bajo riesgo. Por otra parte nunca me parecio tan dificil como lo ve la gente, mas adelante, el dia que descubri que la entrada no era importante (o al menos no lo mas importante) no tenia suelto en el bolsillo por lo que deseche el metodo de la moneda y me quede con Elliott que ya lo conocia.

En cuanto a la dificultad para gestionar el riesgo con Elliott de verdad que no veo donde esta la dificultad (no se a que te refieres exactamente). Y en cuanto a los ratios, dejemonos de preocuparnos tanto de las ganancias, si cada vez que pierdes pierdes 1 y cada vez que ganas ganas 3 o mas ya esta el problema resuelto, da igual que sean 7, 20 o 70 siempre que sean 3 o mas.

Un saludo a todos.

pues estupendo. tú te apañas con elliot? pues me alegro mucho. yo creo que es un mal método. pero no por lo bueno o malo de sus entradas. ahí es donde te equivocas.

en cuál de los diez motivos digo que las entradas por elliot son malas??? en ninguno. porque eso a mí me da igual. digo que elliot es un mal sistema por la subjetividad, por lo emocional, por lo difuso... fíjate que mi crítica hacia elliot va en los dos aspectos más importantes del trading (a mi juicio, claro está): el control emocional y el money management. NO HABLO DE LAS ENTRADAS!!!! ELLIOT ES NEFASTO PARA EL MM Y EL CONTROL EMOCIONAL Y POR ESO LO CONSIDERO UN MAL MÉTODO!!!! no hablo de las entradas para nada!!!

lo de la dificultad del MM es por lo siguiente: si elliot es un sistema eminentemente emocional y subjetivo ¿cómo puedes analizar un histórico de operaciones sobre el papel? es imposible hacerlo porque debido a la subjetividad y a lo importante de las emociojnes, en determinados momentos entrarías alcista y otros bajista o no entrarías según tus emociones. te hablo del tiempo real. así que nunca puedes analizar un histórico sobre el papel.

¿y para qué es importante hacerlo si es sobre el papel? pues para hacer una estimación del drawdown!!!! ¿cómo es posible que alguien opere sin saber más o menos (nunca se puede saber con certeza) cuál es su darw? tú me lo explicarás, supongo. ¿y cómo se puede decir que se aplica un buen MM sin conocer un draw estimado? supongo que también me lo explicarás. el MM no es poner un stop loss y punto.

como ves, mi crítica nada tiene que ver con las entradas sino con el MM y con el control emocional. que casualmente es lo que tú consideras muy importante y casualmente es lo que tú dices que yo estoy ignorando y que sólo me centro en la entrada (me parece que 20genario también escribió un post en ese sentido).

pero bueno, es sólo una opinión

Los Mercados según Jack Schwager

1.- Los mercados no son azar. Los que defienden la hipótesis del mercado eficaz están absolutamente equivocados.
2.- Los mercados no son azarosos porque están basados en la conducta humana y ésta, sobre todo la conducta de masa, no es azar, nunca lo ha sido y probablemente nunca lo será.
3.- No existe el Santo Grial o el gran secreto de los mercados pero hay muchos modelos que pueden llevar a las ganancias.
4.- Hay un millón de maneras de ganar dinero en los mercados. La ironía es que todas son difíciles de encontrar.
5. El secreto del éxito en los mercados no depende del descubrimiento de un indicador milagroso, o en el exhaustivo dominio de una teoría. Más bien reside dentro de cada persona, en lo más profundo de su estructura personal.
6.- El éxito en el trading requiere una combinación de talento y trabajo (realmente la misma combinación que se requiere para el éxito en cualquier otro campo profesional).
7.- Los que buscan el éxito comprando el último libro o el último sistema o siguiendo al último gurú, nunca encontrarán la respuesta, porque en realidad todavía no han comprendido la pregunta.
8.- El éxito en el trading es una meta digna, pero no tendrá valor alguno si no va acompañado del éxito en su vida.

Los magos del mercado me convencieron de que las ganancias en los mercados son una cuestión de habilidad y de disciplina, no de suerte.

(Publicado en psicobolsa.com)

Y otra más:

LOS MERCADOS ESTAN MANIPULADOS

Jode, pero real como la vida misma.

En cuanto a lo emocional, no me digas que alguien que utiliza un sistema automatico no esta influenciado por las emociones. Cuantas veces se le habra pasado por la cabeza a alguien que utiliza un sistema automatico el dejar de utilizarlo (o cambiar sus parametros) cuando esta atravesando un Draw Down mayor de lo previsto? y seguro que muchos lo han hecho, seguro (y seguiran haciendolo). Luego la parte emocional tambien esta presente en los sistemas automaticos aunque se intente reducir al maximo.

En cuanto a lo que comentas de que con Elliott no se puede calcular un Draw Down, pues no, pero es que el DD de un sistema automatico esta basado en un historico por lo que aumentara o disminuira en el futuro. Por mi parte no me fio demasiado en los resultados que se obtienen de aplicar un sistema a un historico simplemente por que precisamente es eso, un historico y las condiciones del mercado en ese historico pueden no repetirse en un futuro, de hecho es muy probable que cambien.

En cuanto a la gestion del riesgo o MM, por supuesto que no es solo poner un stop, claro que no, de hecho tiene muy poco que ver con los stops, pero es que el MM tampoco tiene que ver con las entradas o salidas, sino mas bien con el tamaño de las posiciones, por lo que me da igual que las señales de entrada y salida las generen dos medias, Elliott o una moneda al aire.

Y por ultimo, si no crees que Elliott genere malas entradas y salidas que estamos discutiendo? a mi entender la discusion viene precisamente por eso ya que sino hablaremos de aspectos psicilogicos o de MM, pero no de metodos de generar señales.

Un saludo a todos.

elliot no da mejores ni peores señales, ni buenas ni malas. eso me da lo mismo porque de las entradas y de las salidas yo no hablo. no me metas en un terreno que no me importa, por favor.

si te da igual el draw histórico de tu sistema y toda la info histórica que puedes obtener, tú misma. pero aunque lo histórico, como tú dices, es historia pasada, mucho mejor será conocer una aprox. del draw que no conocerla. si no conoces tu peor draw histórico (que es lo único que puedes conocer) y el MM es cuestión de cantidades, con cuanto dinero abres tu cuenta??? despreciar la info histórica de tu sistema porque es historia y las condiciones pueden cambiar es algo absurdo. es cierto que no se va a repetir exactamente en el futuro, pero puedes tener una aproximación y eso ayuda a entender tu sistema.

pero llegamos al punto de siempre. tú crees que el draw no vale para nada? yo creo que sí. el análisis de las estadísiticas de un sistema pueden ayudar mucho. yo que tú empezaría a estudiarlo. pero tú mismo. como comprenderás, a mí plín.

y sobre lo que dices de lo emocional, no tiene nada que ver con lo que yo digo. no viene a cuento.

yo expuse 10 argumento razonados y explicados. de momento sólo me han refutado cosas QUE YO NO HE DICHO!!! (como el tema de las entradas o lo emocional de los sitemas automáticos ). sinceramente no creo que un elliotista pueda refutar mi exposición. podrá decir que usa elliot porque cree en la verdad absoluta de elliot o porque le gusta el tema esotérico. pero es innegable que elliot tiene 10 grandes errores que, de modo objetivo, le convierten en un mal sistema de especulación (y no me refiero a las entradas y salidas - que es un tema que me da igual). pero, como siempre y aunque no comparta para nada la visión del mercado con usted, mis más sinceros respetos y ojalá que elliot le sirva y para mucho.

un saludo

Debe ser que no entiendo bien lo que quieres decir.

Vamos a ver, si no estas diciendo que Elliott genere malas entradas que es lo malo de Elliott?

inversor escribió:1. Es un método de especulación totalmente subjetivo.

Supongo que cuando dices subjetivo te refieres a que las entradas son subjetivas, pero no decias que no criticabas las entradas? por otra parte si vale una moneda al aire CUALQUIER METODO por muy subjetivo que sea es valido.

inversor escribió:2. Es un método eminentemente emocional.

Emocional y subjetivo son mas o menos lo mismo verdad? bueno, los sistemas automaticos tambien estan influenciados por las emociones como ya comente en un mensaje anterior y quien diga lo contrario no utilizo uno el tiempo suficiente. Ya veras cuando empiece a darte un Draw Down mayor de lo previsto como te empiezan a entrar las ganas de cambiar parametros o elementos, eso si no cambias de sistema.

inversor escribió:3. Pero siempre te ofrece una salida opuesta a la que tenías = equívoco.

Pues haber cogido la otra puerta,... tambien las monedas tienen dos caras.

inversor escribió:4. Dificultades para aplicarlo en tiempo real.

Te puedo asegurar que tales dificultades no existen, conozco a unas cuantas personas que lo aplican en tiempo real con resultados aceptables.

inversor escribió:5. Dificulta enormemente el control emocional.

Volvemos a las emociones, ya comente que un sistema automatico tambien esta influenciado por las emociones, aunque se intente lo contrario.

inversor escribió:6. La cantidad de posibilidades que permite genera unas reglas difusas.

Yo tengo una serie de reglas nada difusas y muy claras apuntadas en una bonita hoja de papel. Por otro lado, cuando comentas este punto utilizas la palabra acertar, lo siento, pero yo no pretendo acertar cuando el mercado se va a girar, simplemente lo sigo y cuando se gira cierro la posicion o me giro con el. Supongo que tu haces lo mismo aunque sean otros metodos los que te digan cuando se giro el mercado.

inversor escribió:7. Los propios elliotistas desvirtúan la Onda de Elliot por verla insuficiente.

A caso tu utilizas solo dos medias? pues si no es asi estas desvirtuando las medias por utilizarlas con otros elementos.

inversor escribió:8. Los problemas que da a la hora de aplicar un correcto Money Management.

Como ya se ha comentado, el MM no tiene nada que ver con las entradas y las salidas, sino mas bien con el tamaño de la posicion. Por lo tanto Elliott no da ningun problema a la hora de aplicar un correcto MM.

inversor escribió:9. Es un sistema creado por otro.

Elliott por si solo no es un sistema, es una teoria que explica como se mueve el mercado (como la teoria de Dow pero mas compleja), a partir de ella se pueden crear sistemas propios o utilizar los ajenos. Por otro lado no veo cual es el inconveniente de utilizar un sistema ajeno siempre que te sientas comodo con el.

inversor escribió:10. No se puede aplicar a todos los activos.

Yo lo estoy aplicando a activos como Tecnocom, Telecinco, Amper, Natraceutical o Jazztel y no son precisamente activos superliquidos que digamos.

Bueno, ya refute todos los argumentos que utilizaste, en cual no estas de acuerdo?

Un saludo a todos.

P.D. soy el, no ella.

Por cierto, se me olvidaba, en cuanto al capital con el que empezar, esta cita del articulo de Hispatrading señalado en un mensaje anterior es ilustrativa.

[...]En 1980, Russell Wasendorf realizó un trabajo de consultoría para un broker de commodities americano, con el objeto de analizar el efecto que el importe del capital inicial de cada inversor tenía en el resultado final de cada cuenta. Russell segmentó las cuentas llegando a la siguiente conclusión: De las cuentas que empezaban con menos 5.000 dólares, el 95% sufrían pérdidas al cabo de un año de trading, mientras que el porcentaje bajaba al 50% para cuentas de 50.000 dólares y este porcentaje era todavía inferior para cuentas de 100.000 dólares. Mediante este estudio, se demuestra empíricamente que el tamaño sí que importa... por lo menos el de nuestro capital inicial.[...]

Vamos, que cuanto mas capital mejor, y de eso te das cuenta en cuanto empiezas a estudiar MM. Cuanto mayor sea el capital mas eficientemente se puede gestionar el riesgo que es el punto clave para determinar los resultados de una operativa.

Un saludo a todos.