Sp500, ¿será una onda 4 ?

[frankcis]

La pérdida de la directriz alcista la semana pasada fué la señal que confirmaba la debilidad de este indice, al mostrar máximos y mínimos decrecientes, el SP500 rompió el soporte de los 1.370 y fué a buscar el siguiente nivel de control en la zona de los 1.270, justo el 38,2% de toda la subida desde el año 2.002, perforando la mm200 en semanal pero se mantuvo por encima de dicho nivel en el cierre.

La figura redondeada que muestra el indice se asemeja a una pauta de taza con asa inversa cuya proyección bajista llegaría hasta los 1.200. Ciertamente tenemos una fuerte sobreventa en los indicadores, por lo que sería susceptible un movimiento para realizar otro máximo decreciente para continuar las caidas en el medio plazo.

El resto del analisis lo podeis ver en este enlace

http://www.elmercadillodeeuropa.elnuevo ... com/?p=591

Un saludo

[erredosdedos]

A mí no me cuadra una onda 3 tan parecida a la 1 en el grado mayor y en el grado menor las subondas 1 y 3 de la tercera vuelven a ser demasiao parecidas, amén que la cuarta es más breve que la segunda lo que no es frecuente y por lo tanto sospechoso. Por lo tanto hay dos opciones (en ambos casos tu recuento está mal, pero no te mosquees, intento debatir y construir) :

A) La bajada no es un 1-2-3, sino un abc o bien un 1-2/1 y ahor viene 2
B) La subonda cuarta de la tercera no es tal y queda todavía una subonda para completar la tercera.

Cualquiera de estas opciones me parece más lógica lo que no quiere decir cierta, sino probablemente más cercana a la verdad. Pero ¿existe la verdad? juas, que vengo de ver los crímenes de Oxford!!!

[frankcis]

al mostrar las ondas mayores como 1-2-3 y no haber hecho referencia a ellas como posibles A-B-C por que ciertamente aún no lo sabemos, pero por la agresividad de las caidas sigo siendo partidario de que estamos en un movimiento bajista impulsivo de una onda A) mayor que se divide en 5 ondas.

En cuanto a lo que comentas que aun no ha terminado la onda tercera menor, el recuento que he realizado no vulnera ninguna norma según Elliot y es cierto que la igualdad de ondas suele darse entre la 1 y la 5, también hay muchos casos que la 5 tiene parecido a la 3, por lo que sigo considerando correcto el recuento.

No obstante el tiempo te dará o no la razón en lo que comentas.

Un saludo y ten en cuenta que la interpretaciones de Elliot son también muy subjetivas.

[erredosdedos]

Pozí una interpretación es subjetiva por definición. Pero la teoría de Elliott, no. Elliott propiamente habla de 3 reglas, que creo que todos sabemos y no voy a repetir, y estas no tienen nada de subjetivo, son bien claritas. Después se van añadiendo cosas. Lo propio es hablar aquí de varias posibildades, que no es lo mismo que interpretaciones, u sea, no es lo que a mí me parece, sino lo que puede ser. Partiendo de las posibilidades, pues estudiaremos las probabilidades que al fin y al cabo es de lo que se trata: jugar con más probabilidades. Y ahí es donde la opción que apuntas me falla más que las otras posibilidades: la supuesta subonda 4 de la tercera es un movimiento lateral que no consume mucho precio. Pues bien, eso es lo típico de una cuarta: consumir poco precio, pero a costa de consumir mucho tiempo. Y en tiempo también es más corta que la que etiquetas como 2, que es profunda como corresponde a una 2. Que un movimiento lateral sea más breve que un zigzag solo puede deberse a que sean de distinto grado, o es que ha pasao algo raro raro raro...y eso es lo que vengo a decir que no es muy conveniente quedarnos con una idea que tiene elementos raros. Al final puede ser la correcta, eso no digo que no.
Un saludo.

[frankcis]

En el último análisis que hice del SP500 me preguntaba si sería una onda 4, pues bien ha pasado casi un mes y la situación sigue igual, el movimiento lateral me hace seguir pensando lo mismo mientras la cotización no supere los 1.406. (punto bear).

http://www.elmercadillodeeuropa.elnuevo ... com/?p=591

Hoy os traigo varios indicadores para que veais que estamos en tablas, hace falta un detonante que rompa el movimiento lateral en uno u otra dirección y ojo por que ésto me huele a trampa, es decir que amaguen para romper en una dirección para hacer una carnicería y romper en dirección contraria.

Veamos primero la encuesta de Investors Intelligence (encuesta de sentimiento contrario) que nos ofrece Cárpatos los lunes, se observa un punto de pesimismo alto ya que tanto los alcistas como los bajistas suponen el 37%, cuando los alcistas bajan del 40 % ya huele a pánico vendedor, hay mucho miedo.

Podeis ver el resto del análisis en este enlace.

http://www.elmercadillodeeuropa.elnuevo ... com/?p=694

Un saludo

[Dionisiooo]

La teoria de Elliot dejo de interesarme hace tiempo y le aplico el mayor grado de cinismo por lo relativa y ambigua que es.Esteticamente muy bonito ver las ondas a toro pasado,buena literatura contra el aburrimiento ,pero no sirve para mucho mas.Ahora si vemos un triangulo simetrico en este indice, que podria romper a la baja o al alza, con movimiento fuerte del precio como sucedio en diciembre,pero tambien podria resultar un rango lateral amplio 1270-1400.Vete a saber jeje.

Chao.

[erredosdedos]

La teoria de Elliot dejo de interesarme hace tiempo y le aplico el mayor grado de cinismo por lo relativa y ambigua que es.Esteticamente muy bonito ver las ondas a toro pasado,buena literatura contra el aburrimiento ,pero no sirve para mucho mas.Ahora si vemos un triangulo simetrico en este indice, que podria romper a la baja o al alza, con movimiento fuerte del precio como sucedio en diciembre,pero tambien podria resultar un rango lateral amplio 1270-1400.Vete a saber jeje.

Chao.

Por ejemplo dice Elliott: la onda 2 no retrocede completamente la onda 1. La onda 3 no es nunca la más corta de las impulsivas. Y digo yo ¿ande está la subjetividad ahí? Igual lo que te ocurre es que no sabes lo que significa subjetivo y necesitas un diccionario. Voy a rererepetirme: lo que hay que hacer es distinguir lo cierto de lo probable y lo probable de lo posible. Y no es lo mismo probable que subjetivo, digo yo amos. Que no sepas conducir no quiere decir que un coche no sea un medio de transporte leshe.

[erredosdedos]

.Ahora si vemos un triangulo simetrico en este indice, que podria romper a la baja o al alza, con movimiento fuerte del precio como sucedio en diciembre,pero tambien podria resultar un rango lateral amplio 1270-1400.Vete a saber jeje.

Chao.

Claro, si eres capaz de ver un triángulo ahora mismo en el sp pues no me extraña que te parezca subjetivo. Anda, cómprate el libro de Neely y te lees los capítulos referidos a los triángulos y después con un mínimo de conocimiento hablas.

[Sugar]

Por ejemplo dice Elliott: la onda 2 no retrocede completamente la onda 1. La onda 3 no es nunca la más corta de las impulsivas. Y digo yo ¿ande está la subjetividad ahí?

Tal vez la subjetividad aparece en el momento en que es el trader el que debe discernir entre las diferentes ondas y decidir a que grado y condición pertenecen cada una.

Eso explicaría el por qué existen tantos conteos diferentes circulando por ahí.

Cualquier proceso analítico realizado por una persona es subjetivo por definición y eso no lo invalida necesariamente. Lo que puede invalidarlo es pretender que sea lo que no es.

Es una opinión, espero que no te la tomes mal ni que me mandes a leer el diccionario.

Un saludo

[erredosdedos]

Por ejemplo dice Elliott: la onda 2 no retrocede completamente la onda 1. La onda 3 no es nunca la más corta de las impulsivas. Y digo yo ¿ande está la subjetividad ahí?

Tal vez la subjetividad aparece en el momento en que es el trader el que debe discernir entre las diferentes ondas y decidir a que grado y condición pertenecen cada una.

Eso explicaría el por qué existen tantos conteos diferentes circulando por ahí.

Cualquier proceso analítico realizado por una persona es subjetivo por definición y eso no lo invalida necesariamente. Lo que puede invalidarlo es pretender que sea lo que no es.

Es una opinión, espero que no te la tomes mal ni que me mandes a leer el diccionario.

Un saludo

Pero si estamos en lo mismo : el grado de las ondas por ejemplo. Pos Neely lo dice bien claro: para que dos ondas sean del mismo grado, la menor debe ser al menos el 38% de la mayor. 38 no es subjetivo, no es una opinión, es un número. Lo que pasa a veces con los recuentos es que hay varias posibilidades y no varias realidades.El buen analista lo que tiene que hacer es contemplarlas todas y decantarse por la que mayores probabilidades presente de acuerdo con criterios objetivos. Por ejemplo en el caso que nos ocupa ya digo que la hipótesis que plantea frank es una posibilidad, pero no es la más probable y no me baso para ello en criterios subjetivos: digo que la onda 2 que él cuenta dura más tiempo (objetivo) cuando retrocede más precio (objetivo tb)que la que él cuenta como cuatro. Y de acuerdo con Elliott las ondas cuartas normalmente (la probabilidad) son más largas en tiempo que las segundas. Luego resulta que el indicador de sentimiento señala suelo, el indicador de nuevos mínimo señala suelo y frankcis sigue insistiendo en que es una onda cuarta. Pues entonces ¿para qué sirven asimismo los otros indicadores? Yo sigo diciendo que me parece más probable un abc: la onda b es un abcde: se produce un lanzamiento igual a la onda más larga (100% objetivo donde lo haya) y la onda C es el 161 clavao de la onda A. Dadas estas dimensiones si falta una 5 será extendida y sería la leche. Es una posibilidad, pero poco probable porque se ha retrocedido demasiado quizás para eso el último impulso. O sea, es posible que no sea un abc, pero no es probable. Y esa no probabilidad no la he obtenido con criterios subjetivos para nada. Otra cosa es que luego aparezca pepito de cuenca y analice como le salga de los webs.

[frankcis]

El primer impulso bajista que va desde primero de octubre hasta el 23 de nov.(+o-) lo divides en un ABC y encima el último tramo bajista en una A-B, (si eso no es ser subjetivo), despues añades una C a contra tendencia que es una correctiva que se divide en tres subondas, es decir un ABC claro, me permito recordarte que las C son impulsivas y deben de ser de 5 ondas, el recuento sería todo el tramo antes mencionado una onda impulsiva 1-A (hasta el 23-n +o-) y el retroceso que enmarcas en una C (23N-8dic) una 2-B correctiva.

La tercera onda mayor 3-C se inicia el 8 dic(+o-) con finalización el 22-E y aunque yo sigo pensando que podemos estar todavía en una onda 4 basandome exclusivamente en Elliot, sin añadir indicadores, que analizo en mi post anterior me salen discrepancias alcistas que me indican que podriamos aver terminado el movimiento bajista he iniciar un nuevo impulso alcista, pero mientras el precio no invalide mi recuento lo considero correcto a falta de que se supere el nivel de los 1.406 que es el nivel que anula dicho recuento.

Y con esto te quiero decir de nuevo que la interpretación es subjetiva por que cada uno tiene la potestad de ver una cosa y no es solo cuestión de matemáticas como tú lo quieres hacer ver, si entre los autores de la TME hay muchas discrepancias entre nosotros también las va aver.

Un saludo

[erredosdedos]

Las ondas c de una corrección abcde son correctivas me permito recordarte.

[frankcis]

Las ondas c de una corrección abcde son correctivas me permito recordarte.

Efectivamente, dónde la A es siempre la mayor y por lo que pones en tu análisis es la menor.

[erredosdedos]

Las ondas c de una corrección abcde son correctivas me permito recordarte.

Efectivamente, dónde la A es siempre la mayor y por lo que pones en tu análisis es la menor.

Acabas de cargarte el concepto de triángulo expansivo. Y no voy a discutir más: te pones corto y hale, como diría Livermore: la única manera de demostrar que tengo razón es ganando dinero.

[frankcis]

pero la ruptura bajista que estamos viendo en el SP500 cofirma que el recuento era correcto y estabamos en una onda 4, nos falta un tramo bajista que parece interesante..