X-Trader.net - El Foro de los Traders

"James Simmons es el director de Renaissance Technologies y, según este artículo de Cotizalia, el director de hedge funds mejor pagado del mundo, consiguiendo en 2006 unos ingresos personales de 1.700 millones de dolares (que da para alquilar los servicios de unos cuantos Ronaldinhos). Su técnica de inversión (el Managed Futures o CTA) está basada en modelos matemáticos, desarollada por un equipo de físicos y matemáticos y es un nuevo golpe a los que dudan de la validez del análisis técnico (aunque no sea "clásico")..."

Teneis el resto del articulo en www.euritobolsa.com

Mi opinion la dejo bastante clara en el mismo: el analisis tecnico funciona, aunque es muy dificil de aplicar por los cambios que ocurren en el mercado, con constantes variaciones en la volatilidad, en sus participantes, etc.

Yo he notado "en mis propias carnes" un enorme cambio en el EuroStoxx50 desde diciembre hasta estas fechas, que lo hacen muy dificil de predecir en base a patrones que meses y años atras funcionaban muy bien (y que creo que volveran a funcionar dentro de un tiempo). Pero esos patrones funcionaron durante un espacio prolongado de tiempo e invalidaban la Teoria del Mercado Perfecto. Y algunos gestores llevan años venciendola. Creo que, a estas alturas, no se deberia dudar de la validez del analisis tecnico, sino buscar formulas para aplicarlo con exito. ¿Como enfocariais vosotros esta cuestion, para mi fundamental?

Saludos.

Yo creo en el backtesting cada día más. Pero no en los resultados que se obtienen tras horas de programar y ajustar parámetros, sino en los resultaos derivados de darle al cebollo acompañao de unas cervezas Pa mí que pa que la cosa funcione tiene que ser que del cerebro al testing el resultao ya sea positivo y la optimización solo sirva pa afinar el instrumento. Le doy la razón a Gordon en que la gestión de la operación es muy importante. No hay más que testear un poco y uno se da cuenta de que unos stops mal puestos destrozan una buena estrategia. U sea, todas las piezas son importantes y hay demasiado técnico que pasa del MM. Si hasta Alexander Elder modelo de muxos (mío no, XD )dice que la gestión consiste en ponerse un límite de pérdidas del 2% del capital (qué pocas ganas de pensar mare mía)
Saludos, eurito, y buen blog el tuyo.

Juas, juas..la prueba del mono siempre me ha hecho gracia. Pero nunca la he visto como la negación del análisis técnico. A mí me lo dice antes de hacerlo y digo que el mono le gana a unos cuantos seguro por varias razones:
1.Mires donde mires, en cualquier profesión hay cierto porcentaje de cantamañanas.
2. Admitiendo la validez de la opinión contraria, es imposible que todos los analistas batan al azar (en este caso representado por el mono) que vendría a representar el 50% de posibilidades y ya sabemos que alguno tiene que estar por debajo pa que otros estén por encima, digo yo.

Yo creo que la cosa estaría pa demostrar la validez del mono que no hubiera un trader que le ganase la mayoría de las veces. U sea, me pongan al Larry Williams y al mono año tras año, que como le gane el mono 3 años seguidos me compro un mono a ver si la naturaleza me sonríe.

ok erre, pero tampoco es pa encarnizarse con Elder....jeje
La parte de psicologia del libro de Elder esta bien, pa no decir que mu bien, en cuanto a su sistema y a su MM es mejorable, pero como he dicho antes tampoco es pa encarnizarse con él. Hay muchisima bazofia por ahi con la que te podrías encarnizar antes que con Elder.
En cuanto a lo del mono, si todos los que operasen fuesen monos, seguro que no habria un 95% de perdedores, jaja.

Un saludo.