X-Trader.net - El Foro de los Traders

Los sistemas de trading no funcionan..............deja de buscar indicadores mágicos o patrones fiables porque es una perdida de tiempo..........

El problema de muchos operadores es justamente el de seguir a su sistema disciplinadamente........

Cuando las condiciones de volatilidad por la que fue creado dicho sistema cambian ya sea a mas volatilidad o menos el sistema entra en uan espiral de Drawdown y ya no sale de el hasta que el operador deja de seguir las señales........

En la cultura de los Hedge managers el pensamiento para enfrenarse a los mercados es lateral.....distinta de la de los traders.........

Los Hedge managers buscan siempre estar en balance dentro de su portfolio en todos los aspectos que le afectan.............

Crear un Hedge sintético que bata al mercado en todas las condiciones y se reconstruya a cada nuevo dato que eleve o disminuya la Equity curve..........

El estudio y reestablecimiento de coberturas basado en la Equity es el unico indicador que utilizan los Hedge managers...........

Una muy utilizada y de gran valor defensivo (que tambien ofensivo) es l oque yo llegue a llamar el “in balance trade”

La estrategia “in balance trade” define una forma de operar basado en como las operaciones se van sucediendo....

Una de las aplicaciones que yo utilizo de la estrategia in balance trade es la que tiene en cuenta la dirección de la operacion

Existen 2 tipos de operaciones: las de tendencia y las de contratendencia

Normalmente un sistema tendencial operara el 100% de sus operaciones en dirección de la tendencia general..............esa tendencia general la habreis establecido via algun indicador técnico....

Con la estrategia “in balance trade”.....obligamos a la Equity a establecer unas cuotas de operaciones hechas en la dirección de la tendencia general y unas cuotas de operaciones hechas en contra de la tendencia general.....................

Esas cuotas variaran según el sistema que cada uno utilize pero por lo general siempre deberían estar asi:

-70% de operaciones en tendencia
-30% de operaciones en contratendencia

Con esto a medida que vamos recogiendo el Track record de las operaciones podemos llevar un registro de eoss porcentajes y evaluar si estamos

-IN BALANCE o OUT OF BALANCE

Si estamos out of balance corremos el peligro justamente de apoyar demasiado la balanza sobre uno del os lados y por ende romper uno de los pilares del Hedge sintetico que hemos creado.

Las probabilidades de tener un mes negativo se reducen drásticamente cuando estamos IN BALANCE dentro de nuestra operativa y eso solo aplicando la estrategia in balance a uno de los ritmos que mueven nuestra Equity.

Hay mas ritmos...........mas posibilidades.................y nada tiene que ver con análisis técnico sino en como actuamos nosotros en la distribución del riesgo que desplegamos en forma de entradas y salidas.

Cuando tengas un mes en negativo analiza si Has estado IN BALANCE o OUT OF BALANCE en la distribución de las operaciones en vtendencia y contratendencia......

Te sorprenderas..................

Me he perdío por algún lao: los sistemas de trading no funcionan, pero debo tener sistemas de tendencia y antitendencia. Dado que el análisis técnico no funciona, no sé cómo voy a elaborar un tipo u otro de sistema.
Por lo que respecta al resto, estoy de acuerdo con que la diversificación real es la que se hace con sistemas orientaos a diferentes modelos de mercado. Pero creo que hay patrones que funcionan en todo tipo de mercado porque responden a lo que es el mercado en sí: En un índice sobre acciones la volatilidad va a significar miedo siempre. Y siempre se van a alternar periodos volátiles con periodos no volátiles. Y siempre...hay más siempres, la cuestión es buscar siempres y elaborar sistemas de acuerdo con ellos. Y recordar que solo hace falta una pequeña ventaja. Yo creo que la mayoría de traders se pierden por buscar "la" gran ventaja , ni siquiera "una". Y para evitar la sequía como bien dices hay que buscar sistemas cuyo rendimiento óptimo se de en condiciones opuestas.

si no lo he entendido mal, lo que dices sería equivalente a tener un 70% de las posiciones en sistemas tendenciales y un 30% en sistemas contratendencia ¿no?

¿Eso significa que una combinación de sistemas aplicados de esta forma sí que funcionaría a largo plazo?

Acabo de ver el comentario de R2 que decía algo parecido

Si es tener dos sistemas opuestos en un mismo activo con un balance de 70% de operaciones en el tendencial y un 30% de operaciones en el de contratendencia.

Ojo esto tiene mas y más incidencia en la equity cuanto mas activos seamos operando lo que quiere decir que cuantos mas modelos actúen sobre un activo con ese balance más probabilidades habra de terminar el mes en positivo.

El 70% no quiere decir que un solo sistema actue sobre el activo sino que si realizamos 100 operaciones sobre un activo al mes y de ellas 70 son tendenciales estas deberian a su vez estar distribuidas en no menos que 2 sistemas tendenciales que tendrían entradas descorrelacionadas en el tiempo y en su filosofia dentro de ser tendenciales.

Asi de los 2 sistemas tendenciales podriamos también aplicar un balance en las entradas para cubrirse el uno con el otro y evitar con ello los errores en timing de entrada errores psicológicos.

Hombre, por ejemplos, yo tengo dos en el cac: uno largo y otro corto y me pasa algo así como dices: a veces se solapan, con lo que lo ideal es tener dos cuentas para que rule cada una y cuando va una mal la otra va bien. Juntando los dos he hecho un estudio de los últimos 20 meses y los dos juntos no pierden más que un mes y poca cantidad. Recuerdo otro hilo tuyo donde hablabas de algo parecido y ahora lo entiendo. Quizás debería buscar más sistemas todavía. En el libro de gestión de capital, Cagigas llega a una conclusión similar: la mejor diverdificación sería la de sistemas dada la gran correlación que hay ya entre todos los activos. La pregunta es cuántos sistemas y cómo distribuir el tipo. Los dos que tengo creo que rulan bien, les dejaré tiempo para ver cómo van mientras sigo investigando y lo que igual hago es añadir más sistemas al mismo activo. Creo que lo que apuntas es muy importante. Y creo que tienes razón en que hay que asimilar las limitaciones del análisis técnico y centrarse en la estrategia, en la gestión de capital...en cuanto tengamos una mínima ventaja para explotarla. No hace falta buscar la superventaja sino trabajar la forma de explotar la ventaja que tenemos.
Un saludo.

Sobretodo la descorrelacion en los sistemas de tendencia creo que deberían de estudiarse en base a una distancia entre las entradas.

El timing de entrada y buscar los puntos de soporte y resistencia son muy difíciles y con stops de pocos puntos es facil estar en la dirección correcta y aun asi que te saque el stop loss

Yo utilizo 3 sistemas de tendencia que no se solapan y solo uno de ellos entra al darse la señal.........

Si falla entra el siguiente.

Si los 3 fallan habra 3 operaciones negativas que juntas sumaran el total de puntos que habriamos administrado en una.

Hay mas operaciones negativas si.............pero tienes mas margen de error para posicionarte en un punto minimo/máximo de la sesión y asi poder poner un breakeven stop al final de la sesión si esta ha ido a tu favor.

Los ratios Win/Loss deben contemplar no solo la suma de los puntos de los tres sistemas/entradas por si se producieran sino también el de las operaciones contratendencia.

Por eso hablo siempre de lso ratios de 5 a 1.

Una operación positiva en mi portfolio puede llegar a cubrir contando a las breakeven stops trades ejecutadas un total de hasta 7 operaciones negativas consecutivas.

7 a 1...............................con estos números ya no importa si eres bueno o no operando sino si ejecutas las ordenes o no..................

Creo que el trading es solo una cuestión de ejecución.............y no de análisis.........

Si ejecutas todas las operaciones y mantienes la estructura en Hedge de tu portfolio acompañada de unos ratios que la avalen es mas que suficiente..........

Parto de la premisa de que los cambios de volatilidad que destruyen los sistemas lo hacen por desestabilizar stop y beneficio, ¿hasta aqui estamos de acuerdo? Si no es asi, corrigeme por favor.

Entonces, de que manera este sistema puede protegernos contra esto? (ojo, no digo que no aporte otros beneficios, solo pregunto por este aspecto concreto). De igual manera la volatilidad podra desestabilizar ambos sistemas al mismo tiempo, tanto el tendencial como el antitendencial.

Un saludo.

Evidentemente no aporta ninguna ventaja desde el punto de vista de sistema.

Es tan vulnerable como los sistemas tendenciales a esos cambios pero lo que ocurre es que al aplicar esos % entre las entradas en favor de la tendencia y en contra estamos siendo mas activos operando sin aumentar el riesgo.

Si utilizas un sistema de medias moviles y hay 10 cruces en un mes lo que yo hago es tomar 7 cruces en favor de la tendencia y 3 cruces en su contra.

Si los rangos en los cruces de las medias moviles en favor de la tendecia tienen que tener 400 puntos para ser una operacion positiva y resulta que la volatilidad se reduce y los rangos son de 300 entonces es cuando tienes el problema.

Sin embargo es posible que las 3 operaciones en contra de la tendencia tengan un rango de +400 puntos debido a la suma del rango del cruce que tomaste en contra mas el nuevo cruce.

La suma de los 2 cruces puede sumar +400 puntos y eso sera lo que te hara poder cerrar una operacion en positivo con una señal en contra de la tendencia.

Si has tenido 8 operaciones negativas de -80 puntos y 2 de +400 con una sola operacion positiva en favor de la tendencia y otra en contra de la tendencia habra sucedido que tu portfolio esta en positivo gracias a ese balance 70% / 30%.

La volatilidad se ha reducido y los rangos han sido menores que tus +400 puntos historicos en el backtesting pero no has perdido dinero gracias al balance entre las operaciones en tendencia y las de contratendneca.

De lo contrario habrias podido tener 9 operaciones negativas de -80 y una sola de +400.

Esto es un modelo pero si aplicamos otros modelos tambien con ese balance con distintos sistemas podemos llegar a reducir el riesgo de maximum Drawdown a niveles muy por debajo que el que tendria un solo sistema tendencial.

Estoy deacuerdo con Eurito, cuando existen cambios de volatilidad bruscos destruye cualquier sistema, creo que seria mas coherente detectar la tendencia y operar en los soportes a favor de la tendencia y en las resistencias en contra de la tendencia.

Y Gordon Geko estoy deacuerdo contigo los sistemas no funcionan quien funciona es el trader disciplinado y paciente.

Con todo el respeto a ver si me aclaro:
Tienes un sistema tendencial.
Haces 7 operaciones a favor del sistema y 3 en contra del sistema,
en las opes a favor ganas 5 veces el stop.

No entiendo estas frases:

Sin embargo es posible que las 3 operaciones en contra de la tendencia tengan un rango de +400 puntos debido a la suma del rango del cruce que tomaste en contra mas el nuevo cruce.

Yo utilizo 3 sistemas de tendencia que no se solapan y solo uno de ellos entra al darse la señal.........

Si falla entra el siguiente.

Si los 3 fallan habra 3 operaciones negativas que juntas sumaran el total de puntos que habriamos administrado en una.

Hay mas operaciones negativas si.............pero tienes mas margen de error para posicionarte en un punto minimo/máximo de la sesión y asi poder poner un breakeven stop al final de la sesión si esta ha ido a tu favor.