Puzzle Bursatil

Tomate un café tras la dura jornada de trading y habla de otros temas que no sean Bolsa.
Avatar de Usuario
Rafa7
Mensajes: 3855
Registrado: 17 Dic 2009 21:36

Re: Puzzle Bursatil

Mensajepor Rafa7 » 04 Dic 2017 21:37

Sres, foristas.



En el anterior aporte, donde contesto a X-trader, utilizo la siguiente aproximación lineal:

RoR(caso particular) = RoR(correlaciones 100%) * S(caso particular) / S(correlaciones 100%)

La cual es "apropiada" cuando las correlaciones 2 a 2 son próximas a 100% (como es en el caso que inicialmente plantea tartarugap).

Pero se podría aplicar una aproximación lineal "apropiada" para correlaciones entre 0% y el 100%. Esta aproximación podría ser la siguiente:

RoR(caso particular) =
RoR(correlaciones nulas) + (S(caso particular) - S(correlaciones nulas)) * (RoR(correlaciones 100%) - RoR(correlaciones nulas)) / (S(correlaciones 100%) - S(correlaciones nulas))


Esta fórmula implementa lo que se llama interpolación lineal.

wikipedia escribió:Uno de los métodos de interpolación más sencillos es el lineal. En general, en la interpolación lineal se utilizan dos puntos, (X(a), Y(a)) y (X(b), Y(b)), para obtener un tercer punto interpolado (X, Y) a partir de la siguiente fórmula:

Y = Y(a) + (X − X(a)) * (Y(b) − Y(a)) / (X(b) − X(a))

La interpolación lineal es rápida y sencilla, pero en ciertos casos no muy precisa.


Imaginaos que representamos en un gráfico desviaciones típicas, S(), en el eje de las "x" y los RoR() en el eje de las "y".
Esta fórmula define la única recta que pasa por estos dos puntos:
(S(correlaciones nulas), RoR(correlaciones nulas)) y (S(correlaciones 100%), RoR(correlaciones 100%))

La ventaja de esta fórmula es que es cierta exactamente tanto para el caso de correlaciones nulas como para el caso de correlaciones del 100% (para el resto de casos, con correlaciones mayores de 0% y menores de 100%, no sería exacta sino aproximada), en cambio la fórmula del aporte anterior no sería exacta para el caso de correlaciones nulas.

Apliquemos está última fórmula al caso que nos planteó tartarugap inicialmente:

Var(X + Y + Z + T, con correlaciones nulas)
= Var(X) + Var(Y) + Var(Z) + Var(T)
= S² + S² + (2 * S)² + S²
= (1 + 1 + 4 + 1) * S²
= 7 * S²

S(X + Y + Z + T, con correlaciones nulas)
= Var^0,5(X + Y + Z + T, con correlaciones nulas)
= (7 * S²)^0,5
= 7^0,5 * S

RoR(X + Y + Z + T, con correlaciones nulas) = S * S * (2 * S) * S = 2 * S⁴

Ahora aprovechamos estos cálculos y también los cálculos del aporte anterior (donde contesté a X-Trader):

RoR(caso particular)
= RoR(correlaciones nulas) + (S(caso particular) - S(correlaciones nulas)) * (RoR(correlaciones 100%) - RoR(correlaciones nulas)) / (S(correlaciones 100%) - S(correlaciones nulas))
= 2 * S⁴ + (20,49995^0,5 * S – 7^0,5 * S) * (S – 2 * S⁴) / (5 * S – 7^0,5 * S)
= 2 * S⁴ + (20,49995^0,5 – 7^0,5) * S * (1 – 2 * S³) / (5 – 7^0,5)
= 2 * 0,195⁴ + (20,49995^0,5 – 7^0,5) * 0,195 * (1 – 2 * 0,195³) / (5 – 7^0,5)
= 0,15645896099268693888016901931499

RoR = 15,6%



Saludos.


¡Jesús es el Rey de Reyes y el Señor de Señores!


Avatar de Usuario
Rafa7
Mensajes: 3855
Registrado: 17 Dic 2009 21:36

Re: Puzzle Bursatil

Mensajepor Rafa7 » 06 Dic 2017 20:43

Señores foristas,



Como el método de la interpolación lineal, que he comentado en el anterior aporte, me gusta más voy a poner en este solo aporte todos los cálculos. Los cálculos están en mis dos últimos aportes, y los considero correctos, pero prefiero recogerlos en un solo aporte para mayor claridad.

Datos de entrada:
Sea X activo 1, Y activo 2, Z activo 3 y 4 activo 4.
Sea S desviación típica , R correlación y Cov covariancia.
S = 0,195
S(X) = S(Y) = S(T) = S
S(Z) = 2 * S
R(X, Y) = 0,8
R(X, Z) = 0,8
R(X, T) = 0,7
R(Y, Z) = 0,7
R(Y, T) = 0,85
R(Z, T) = 0,7

Por el enunciado conocemos todas las correlaciones 2 a 2, pero solo necesitamos estas. Para aplicar las fórmulas que sugirió Speculator Man, sí que tendríamos que utilizar todas las correlaciones 2 a 2. Pero tal como lo hago, no es necesario.


Resolución:

RoR(X + Y +Z + T, con correlaciones del 100%) = S
RoR(X + Y + Z + T, con correlaciones nulas) = S * S * (2 * S) * S = 2 * S⁴

Primeramente calculamos la variaciones en el peor de los casos, o sea, cuando todas las correlaciones, 2 a 2, son del 100%

Var(X + Y + Z + T, con correlaciones del 100%)
= (S(X) + S(Y) + S(Z) + S(T))^2
= (S + S + 2 * S + S)^2
= (5 * S)^2
= 25 * S^2

S(X + Y + Z + T, con correlaciones del 100%)
= Var^0,5(X + Y + Z + T, con correlaciones del 100%)
= (25 * S^2)^0,5
= 5 * S

Ahora calculamos las variaciones el el mejor de los casos, o sea, cuando todas las correlaciones 2 a 2 son nulas.

Var(X + Y + Z + T, con correlaciones nulas)
= Var(X) + Var(Y) + Var(Z) + Var(T)
= S² + S² + (2 * S)² + S² 
= (1 + 1 + 4 + 1) * S²
= 7 * S²

S(X + Y + Z + T, con correlaciones nulas)
= Var^0,5(X + Y + Z + T, con correlaciones nulas)
= (7 * S²)^0,5
= 7^0,5 * S

Ahora vamos a calcularemos las variaciones del caso que nos ha planteado tartarugap, que nos serán útiles.

Var(X + Y)
= Var(X) + Var(Y) + 2 * R(X, Y) * S(X) * S(Y)
= S^2 + S^2 + 2 * 0,8 * S^2
= (1 + 1 + 1,6) * S^2
= 3,6 * S^2

Var(Z + T)
= Var(Z) + Var(T) + 2 * R(Z, T) * S(Z) * S(T)
= (2 * S)^2 + S^2 + 2 * 0,7 * 2 * S^2
= (4 + 1 + 2,8) * S^2
= 7,8 * S^2

Voy a a calcular R(X + Y, Z + T), que es Cov(X + Y, Z + T) /(S(X + Y) * S(Z + T)).

S(X + Y)
= Var^0,5(X + Y)
= (3,6 * S^2)^0,5
= 3,6^0,5 * S
= 1,8974

S(Z + T)
= Var^0,5(Z + T)
= (7,8 * S^2)^0,5
= 7,8^0,5 * S
= 2,7928 * S

Cov(X + Y, Z + T)
= Cov(X, Z) + Cov(X, T) + Cov(Y, Z) + Cov(Y, T)
= 0,8 * S * 2 * S + 0,7 * S^2 + 0,7 * S * 2 * S + 0,85 * S^2
= (1,6 + 0,7 + 1,4 + 0,85) * S^2
= 4,55 * S^2

R(X + Y, Z + T)
= Cov(X + Y, Z + T) / (S(X + Y) * S(Z + T))
= 4,55 * S^2 / (1,8974 * S * 2,7928 * S)
= 4,55 / (1,8974 * 2,7928)
= 0,8586

Ahora, que ya tenemos calculado R(X+ Y, Z + T), calculamos la Var de la suma de las variables aleatorias.

Var(X + Y + Z + T)
= Var(X + Y) + Var(Z + T) + 2 * R(X + Y, Z + T) * S(X + Y) * S(Z + T)
= 3,6 * S^2 + 7,8 * S^2 + 2 * 0,8586 * 1,8974 * S * 2,7928 * S
= (3,6 + 7,8 + 9,0995) * S^2
= 20,4995 * S^2

Por último, vamos a calcular el RoR del caso planteado inicialmente por tartarugap, por medio de la interpolación lineal.

En el gráfico en el que representamos S() en el ejes de las “x” y RoR() en el eje de las “y”, considerando la ecuación de la única línea recta que pasa por los puntos (S(correlaciones nulas), RoR(correlaciones nulas)) y (S(correlaciones del 100%), RoR(correlaciones del 100%)).

RoR(caso particular)
= RoR(correlaciones nulas) + (S(caso particular) - S(correlaciones nulas)) * (RoR(correlaciones 100%) - RoR(correlaciones nulas)) / (S(correlaciones 100%) - S(correlaciones nulas))
= 2 * S⁴ + (20,49995^0,5 * S – 7^0,5 * S) * (S – 2 * S⁴) / (5 * S – 7^0,5 * S)
= 2 * S⁴ + (20,49995^0,5 – 7^0,5) * S * (1 – 2 * S³) / (5 – 7^0,5)
= 2 * 0,195⁴ + (20,49995^0,5 – 7^0,5) * 0,195 * (1 – 2 * 0,195³) / (5 – 7^0,5) 
= 0,15645896099268693888016901931499

RoR = 15,6%



Saludos.


¡Jesús es el Rey de Reyes y el Señor de Señores!

Avatar de Usuario
Rafa7
Mensajes: 3855
Registrado: 17 Dic 2009 21:36

Re: Puzzle Bursatil

Mensajepor Rafa7 » 07 Dic 2017 08:02

Sres. foristas,



Además de la interpolación lineal, se podrían aplicar otros tipos de interpolación. Por ejemplo, la parabólica.

Por 3 puntos no alineados pasa una única parábola. En el aporte anterior hablamos de 2 puntos. Nos faltaría, para determinar una única parábola, un 3r punto del cual conozcamos su S y su RoR.
Hipotéticamente si S() = 0 (cosa solo posible si hubieran correlaciones positivas y negativas, que se compensen unas a otras), también se cumpliría RoR() = 0.
Por tanto, ya tenemos 3 puntos: (0, 0), (S(correlaciones nulas), RoR(correlaciones nulas)) y (S(correlaciones 100%), RoR(correlaciones 100%)).
Se trataría de hallar la ecuación de la única parábola que pasa por estos 3 puntos.

Y aquí lo dejo porque ya estoy cansado de hacer cálculos. Lo dejo por si alguno quiere seguir la idea.



Saludos.
Última edición por Rafa7 el 07 Dic 2017 10:19, editado 4 veces en total.


¡Jesús es el Rey de Reyes y el Señor de Señores!

Avatar de Usuario
tartarugap
Mensajes: 850
Registrado: 15 Ago 2016 22:33

Re: Puzzle Bursatil

Mensajepor tartarugap » 07 Dic 2017 09:08

Rafa7 escribió:Hipotéticamente si S() = 0 (cosa solo posible si hubieran correlaciones positivas y negativas, que se compensen unas a otras), también se cumpliría RoR() = 0.


Muy interessante Rafa...Esto lo que acabaste de escrivir poderia ser una solucion para el Puzzle n.º 2 :) Haciendo el Hedging perfecto :) voy a escrivir el Puzzle n.º 2 (que tiene ativos correlacionados negativamente)



Avatar de Usuario
Rafa7
Mensajes: 3855
Registrado: 17 Dic 2009 21:36

Re: Puzzle Bursatil

Mensajepor Rafa7 » 11 Dic 2017 14:35

Hola, tartarugap.



Esta sería un caso más genérico que el planteado inicialmente. Consideremos n variables aleatorias con unos pesos no necesariamente iguales.

Enunciado

Sean Xi valor con S(Xi) = Si, Ci constante > 0, para i = 1, ..., n.
Supongamos que C1 + ... + Cn = 1
Supongamos que R(Xi, Xj) = R(i, j), para i, j = 1, ..., n.
Y supongamos que conocemos RoR(Xi), para i = 1, ..., n.
Sea X = C1 * X1 + ... + Cn * Xn una cartera de valores

Queremos calcular RoR(X)

Solución

Consideremos los siguientes casos:
Caso 1: S(X) = 0
Caso 2: Ri(i, j) = 0 si i <> j, para toda i, j = 1, ..., n
Caso 3: Ri(i, j) = 1 para toda i, j = 1, ..., n

S(caso 1) = 0
RoR(caso 1) = 0

S(caso 2) = ((C1 * S1)^2 + ... + (Cn * Sn)^2)^0,5
RoR(caso 2) = RoR(X1) * ... * RoR(Xn)
(El RoR no depende de la cantidad. Si te arruinas con 100 acciones, también te arruinas con 1.000 acciones)

S(caso 3) = C1 * S1 + ... + Cn * Sn
RoR(caso 3) = mín(RoR(X1), ..., RoR(Xn))

Consideremos la gráfica en la que representamos S() en el eje de las "x" S() y RoR() en el eje de las "y".
Supongamos que los puntos (0, 0), (S(caso 2), RoR(caso 2)) y (S(caso 3, RoR(caso 3), no están alineados.

Vamos, entonces, a aplicar la interpolación parabólica, ya que existe una única parábola a * x^2 + b * x + c = 0, que pasa por estos 3 puntos.
Como pasa por (0, 0), deducimos que 0 = Y(0) = c, y, po lo tanto la parábola es y(x) = a * x^2 + b * x.

Entonces:

Var(X) = (C1 * S1)^2 + ... + (Cn* Sn)^2 + 2 * Sum(Ci * Cj * R(i, j) * Si * Sj; (i = 1, ..., n - 1) & (j = i +1, ..., n))
S(X) = Var^0,5(X)

RoR(X) = a * S^2(X) + b * S(X) = a * Var(X) + b * S(X)

RoR(X) = a * Var(X) + b * S(X).

Si los 3 puntos estuviesen alineados (cosa poco probable), entonces en lugar de interpolación parabólica, aplicamos interpolación lineal.
En este cado, consideremos la única recta a * x + b = 0, que pasa por (0, 0) y (S(caso 2), RoR(caso 2)). (qué también pasa por (S(caso 3), RoR(caso 3))).
y como pasa por (0, 0) se cumple 0 = y(0) = b
Por lo tanto la recta es y = a * x.

RoR(X) = a * S(X)

Este sería una forma de resolverlo.

Otra cosa que podemos hacer es optimizar los pesos para obtener el menor RoR, teniendo en cuenta, en cada combinación de pesos, si los 3 puntos están alineados, para aplicar una interpolación lineal, o si los puntos están no alineados, para aplicar una interpolación parabólica..



Saludos.
Última edición por Rafa7 el 12 Dic 2017 11:52, editado 5 veces en total.


¡Jesús es el Rey de Reyes y el Señor de Señores!

Avatar de Usuario
Rafa7
Mensajes: 3855
Registrado: 17 Dic 2009 21:36

Re: Puzzle Bursatil

Mensajepor Rafa7 » 12 Dic 2017 10:42

Hola, tatarugap.


En el caso que nos planteaste inicialmente RoR(X) = RoR(Y) = RoR(T) = 0,195 y RoR(Z) = 0,39. Pero yo hice una identificación, valor con valor, entre RoR() y S(). O sea, hice esta identificación S(X) = S(Y) = S(T) = 0,195 y S(Z) = 0,39. Y esta identificación no es cierta, pero la hice porque no nos proporcionaste, como datos, cuales eran las desviaciones típicas. (Hubiera sido interesante que también nos hubieras indicado cuales eran las desviaciones típicas).

El tratamiento más correcto que se me ocurre, es, sabiendo, para cada valor, su riesgo de ruina y su desviación típica, calcular el riesgo de ruina de la cartera siguiendo los pasos del aporte anterior. En el aporte anterior no identifico las desviaciones típicas de cada valor con los riesgos de ruina de cada valor.



Saludos


¡Jesús es el Rey de Reyes y el Señor de Señores!

Avatar de Usuario
tartarugap
Mensajes: 850
Registrado: 15 Ago 2016 22:33

Re: Puzzle Bursatil

Mensajepor tartarugap » 12 Dic 2017 14:10

Rafa7 escribió:El tratamiento más correcto que se me ocurre, es, sabiendo, para cada valor, su riesgo de ruina y su desviación típica, calcular el riesgo de ruina de la cartera siguiendo los pasos del aporte anterior. En el aporte anterior no identifico las desviaciones típicas de cada valor con los riesgos de ruina de cada valor.


Aqui entramos en un tema muy interessante, pero la conclusion que retiro siempre es que la desviacion tipica de un titulo es "enganadora" y el calculo no sirve quasi para nada...


En anexo coloco una hoja de calculo de la frontera eficiente para 10 ativos (si quieres utilizar la hoja para otros exemplos tuyos solo tienes que colocar los valores en la tabla "dados" e en la zona azul, no necessitas de hacer mas nada a no ser clicar en "optimizar"

MARKOWITZ PORTOFOLIO 10 TITULOS.zip
(812.28 KiB) Descargado 1 vez


El exemplo que utilize, para selecion de los ativos utilize la tecnica de Stan weinstein (o sea procurava ativos que en la pratica tuviesse una volatilidad positiva)

Pero en la tabla de walkfoward hice un exemplo de forzar la quiebra de un ativo o sea forze que un de los ativos de my cartera de markowitz en 160 dias a caer o hasta zero o hasta el proximo suporte estrutural y con esses dados sunbstitui esses 160dias en la tabla de dados!

Todos los ensaios que calcule la conclusion era la mysma:

El portafiolio de markowitz retirava de my cartera esse activo!!!!! Pero el riesgo ya estava lejos porque el ativo ya estava en su suporte tecnico o fundamental!!!! O sea la volatilidad ya tenia passado...

Donde quiero llegar com este exemplo: las variancas de los ativos cambian muy deprissa y pueden volver a la normalidad sin aviso antecipado...

Calcular los desvios de los aticos sirve como un calculo academico pero en la realidad no sirve gran cosa....

Otra conclusion es que quando estas a calcular un sistema tomando como basis sus "desvios padrones" estas a tornar el sistema "concavo" (demasiado riesgo comparado a la ganancia esperada)

NO se si consegui explicar my punto de vista personal



Avatar de Usuario
Rafa7
Mensajes: 3855
Registrado: 17 Dic 2009 21:36

Re: Puzzle Bursatil

Mensajepor Rafa7 » 12 Dic 2017 14:34

tartarugap escribió:Calcular los desvios de los aticos sirve como un calculo academico pero en la realidad no sirve gran cosa.

Gracias, tartarugap.



¿Estás diciendo que los desvios de los activos apenas sirven pero sí sirven las correlaciones entre los activos?

(Te pregunto esto porque sí has proporcionado, como dato, las correlaciones pero no has proporcionado las desviaciones típicas).

Y una cosa que me intriga, ¿cómo calculas el RoR de un activo?



Saludos.


¡Jesús es el Rey de Reyes y el Señor de Señores!

Avatar de Usuario
tartarugap
Mensajes: 850
Registrado: 15 Ago 2016 22:33

Re: Puzzle Bursatil

Mensajepor tartarugap » 12 Dic 2017 15:00

Rafa7 escribió:
tartarugap escribió:Calcular los desvios de los aticos sirve como un calculo academico pero en la realidad no sirve gran cosa.

Gracias, tartarugap.



¿Estás diciendo que los desvios de los activos apenas sirven pero sí sirven las correlaciones entre los activos?

(Te pregunto esto porque sí has proporcionado, como dato, las correlaciones pero no has proporcionado las desviaci´ones típicas).

Y una cosa que me intriga, ¿cómo calculas el RoR de un activo?

Saludos.


Essa pergunta es muy muy pertinente y es super interessante y es la mas importante pergunta que se hacen en estes casos:

"Porque digo que las desviaciones de los ativos no son validos y si no son validos como puedo calcular la correlacion del ativo con otro ativo :) :) :)

Es la mysma pergunta de como validas las correlaciones de los ativos y como lo mides :) "lo hago fuera de cuentas :) hahaha

me voy a explicar :)

Pego en el driver del negocio atual de los ativos y coloco los ativos en grupos en que el driver es el mysmo :

Los derivados del hierro en una parte, los derivados de crudo en otro, los derivados de las yields en otro, los derivados del precio de habitacion en otro, los derivados de numero de subscriciones en otro, los derivados del precio de electricidad. etc etc etc

O sea primeramente son correlacionados fundamentalmente (pero aun no sabemos que son correlacionados matematicamente)

Despues miro la correlacion de largo plazo y de corto plazo...las alturas que se ve que no son correlacionadas tiento percibir si ay algo por de traz (normalmente son noticias o eventos fundamentales que hacen que hayga una descorrelacion temporaria)...pero doy un maximo de 30 dias para que la correlacion vuelva...si no volver significa que o sus fundamentos ya son diferentes o las cosas estan muy muy negras...

Voy a colocar un exemplo: pienso que sea mas facil (pero en conclusion es la vieja escuela del ojometro hahahahha)

Aqui el exemplo de BCP (banco portugues y las curvas de algunos bancos de europa...em bajo la curva de correlacion del BCP con otros bancos....Las alturas que no son correlacionados (+ de 0.5) norlamente es por noticias o eventos que hacen que el titulo salga de su correlacion

banco 2.jpg


En caldels banco BCP, rojo Santander; comerce bank a amarillo y a violeta bankinter

trace en el grafico de correlacion quando es que BCP se descorelaciona (inversamente) com los otros bancos o sea esses momentos em que BCP esta descarrelacionado al mysmo tiempo com los otros 3 ativos lo puedo considerar como momentos de descorrelacion por noticias o fundamentales (se tiene que comprovar)... y si la correlacion com los 3 (abajo de 0.5) baja durante mas de 1 mes del conjunto signiica que su variancia face a los tres ha mudado lo que significa que sus fundamentos pueden ter cambiado...

---------------------------------------

Pero la pergunta que me hiciste es muy pertinente: pero no te comes la variancia del ativo y quieres saber de correlacion?

Si y no...a my me vasta que el comportamiento sea correlacionado (+0.5) com el movimiento del grupo pero retiro de los calculos esses momentos de descorrelacion negativa porque son momentos pontuales que no se puede tener en cuenta... solo se tiene en cuenta si passa mas que um mes

Y la pergunta que haces es:

Porque un mes porque no 2 meses porque no 1 semana?

Porque los nuevos fundamentos de una empresa son absorvidos en un tiempo maximo de 15 dias (el normal) pero estoy a dar el doble por seguridad...

Como digo es una receta a hojometro hahahhahaha
Adjuntos
bcp.jpg



Avatar de Usuario
tartarugap
Mensajes: 850
Registrado: 15 Ago 2016 22:33

Re: Puzzle Bursatil

Mensajepor tartarugap » 12 Dic 2017 15:18

Rafa, vamos a un enunciado mas real:

Digamos que tenemos 4 ativos

Diana - Correlacionado con el precio del transporte maritimo
Rio - Correlacionado con los precios de los metales
Santander - Correlacionado con las yields del bono a 10Y
Inditex (correlacionado con el precio de sus edificios hahhaa )

Quando estamos en bull market:

Santander empresta dinero a Inditex que compra hierro a rio que hace el transporte por diana...

Todos son descorrelacionados quanto al driver...pero todos son correlacionados quanto a la expansion economica...
Pero no significa que caso santander le va mal Diana va a sufir pero quando hay una recession (bear market) todos van a sentir y van a pujar al otro....

NO se si consigues enquadrar el Puzzle aqui en este exemplo



Avatar de Usuario
Rafa7
Mensajes: 3855
Registrado: 17 Dic 2009 21:36

Re: Puzzle Bursatil

Mensajepor Rafa7 » 12 Dic 2017 15:38

tartarugap,



La forma que he propuesto de calcular el RoR de una cartera, será más exacta si utilizo las desviaciones típicas de cada activo, que si las igualo a sus RoR. No se si me explico, y si estás de acuerdo, o no. Ten en cuenta que en el gráfico representamos la relación entre desviación típica y RoR, y si identificamos S(activo) = RoR(activo), estmaos comentiendo una imprecisión.

Tal vez las desviaciones típicas en sí mismas sirvan de poco, pero puede quer la interpolación parabólica hagan que sean más útiles.

Y, por cierto, propongo optimización de pesos de de los activos para obtener el menor RoR, tal como lo calculo (por interpolación parabólica). Y la sorpresa puede ser que la cartera con menos RoR, no necesariamente será la cartera con menos desviación típica. Fíjate que lo que propongo no es optimizar los pesos para una menor desviación típica sino para menor RoR, que no es lo mismo.



Saludos.


¡Jesús es el Rey de Reyes y el Señor de Señores!

Avatar de Usuario
tartarugap
Mensajes: 850
Registrado: 15 Ago 2016 22:33

Re: Puzzle Bursatil

Mensajepor tartarugap » 12 Dic 2017 16:13

Compreendo perfectamente lo que dices...

Deja-me imaginar una situacion (estoy a escrivir como se hablasse para my mysmo):

Santander empresta dinero a inditex que compra hierro a rio y hace el transporte por Diana...

Si inditex entra en quiebra, Santander perderá pasta y como inditex aun no pago a rio este puede no pagar a Diana...

O sea lo que queremos ver aqui es el grado de conexion y dependencia entre estes 4 ativos

O sea el elemento comun aqui es inditex - podemos considerar como inditex el elemento "estabilizador" de la estructura o el pilar central...

La pergunta es si la estrutura se puede mantener sin esse pilar....

Aqui teriamos que crear una matriz de elementos finitos y ver quando essa matriz perderia la estabilidad y entraria en rotura....

Ahora tendriamos que calcular la frontera de la estabilidad....

Bien...nos falta mujos parametros en el puzzle para conseguirmos transpor para un exemplo real....

Lo que nos falta es el grado de conexion (cointegracion) y no el grado de correlacion.... o sea lo mas importante es saber la frontera de la cointegracion....

Rafa...deja-me +ensar en este assunto...hoy voy correr y pinsar una forma pratica de medir la conexion de los elementos



Avatar de Usuario
Rafa7
Mensajes: 3855
Registrado: 17 Dic 2009 21:36

Re: Puzzle Bursatil

Mensajepor Rafa7 » 12 Dic 2017 16:27

tartarugap escribió:Rafa...deja-me +ensar en este assunto...hoy voy correr y pinsar una forma pratica de medir la conexion de los elementos

Gracias, tartarugap,



Y en lugar de pensarlo, porque ¿no dejar que lo piense el mercado?

Dices
rtartarugap escribió:Santander empresta dinero a Inditex que compra hierro a rio que hace el transporte por diana...


¿No es tan sencillo que considerar las correlaciones desde que existe esta relación entre Santander, Inditex, hierro y diana?

Si hay relaciones, que las hay, ¿no estárán reflejadas en las correlaciones?



Saludos.


¡Jesús es el Rey de Reyes y el Señor de Señores!

Avatar de Usuario
tartarugap
Mensajes: 850
Registrado: 15 Ago 2016 22:33

Re: Puzzle Bursatil

Mensajepor tartarugap » 12 Dic 2017 16:43

Rafa7 escribió:¿No es tan sencillo que considerar las correlaciones desde que existe esta relación entre Santander, Inditex, hierro y diana?

Si hay relaciones, que las hay, ¿no estárán reflejadas en las correlaciones?


Buena pergunta pero en my opinion no totalmente, exemplo pratico:

un pais paga una prima de 3% porque es estable y la frontera de la estabilidad es el 4%...si por algun caso la prima llega 4% el facto de la prima llegar a 4 lle llevara a la ruina sin antes lo estar....

O sea el riesgo de prima es dependiente del pais...pero el pais es dependiente de la prima (efecto retroalimentacion)

-------------------------

Me imagino (literalmente hahaha estoy a imaginar curvas hahah) que la correlacion de un ativo con otro cambia conforme el "stress"

O sea espanha tiene una prima de 1% pero essa prima no es correlacionada con el riesgo de espana...pero si la prima aumenta para 3% el riesgo de espana acompana al risgo de la prima...o sea la prima de riesgo tiene mas fuerça que el riesgo pais hahahahhahaa o sea la correlacion no es bilateral



Avatar de Usuario
Rafa7
Mensajes: 3855
Registrado: 17 Dic 2009 21:36

Re: Puzzle Bursatil

Mensajepor Rafa7 » 12 Dic 2017 16:54

tartarugap,



Cuando un activo rompe la frontera de estabilidad (como tu llamas), las correlaciones con los activos con los activos con los que está relacionados, ¿se aproximan más al 100%?

Y, la evolción de una correlación ¿no nos da pista que hay un activo que está rompiendo la frontera de estabilidad? Quiero decir que si la correlación pasa de la habitual a una más próxima al 100%, ¿no es un serio aviso?

Y, hablando de cisnes negros (otro tema diferente al que has propuesto). ¿No podríamos detectar los cisnes negros al observar que todas las correlaciones entre los activos se están aproximando al 100%? (claro que también puede pasar que el retraso de las correlaciones nos avise demasiado tarde, jajaja).



Saludos.


¡Jesús es el Rey de Reyes y el Señor de Señores!



Volver a “La Cafetería”