RufusLandia

[rufus]

Ok, lo ves en el 1.20?

Si te ape participar, ya sabes, ahí tenemos el histórico hilo de erredos sobre "El euro a medio plazo"

[rufus]

Good, no eres un buen alumno...

Hay que venir a clase...

No te hagas piardas, leñe

[Goodvalley]

Sí sí, lo sé. No estoy en el ordenador adecuado! I'm sorry...

[benasur]

Hola colega. Espero que no te hayan dado demasiados mamporros últimamente... Pero me he quedado, como supongo que otros muchos, esperando todos estos días que siguieras con tu L.M. sobre las velas descendentes "netas", vamos a decir...¿No vas a continuar con el tema iniciado? La verdad es que tengo mucha curiosidad por ver adonde te llevan a parar...

Un abrazo joío

[rufus]

Hombre, yo por mi encantado pero si la peña no viene a clase...

Cabe aclarar que l tema iba sobre velas, da igual que sean alcistas o bajistas, las reglas son las mismas.

Le pedía a Good que me hicise una cuenta sobre velas en el gráfico de Visual Chart pa ver lo que sabía sobre recuentos. Si no sé con qué materia prima cuento es dificil comenzar.

Soy profe de secundaria y sé que lo más importante a la hora de comenzar un proceso de enseñanza-aprendizaje es saber lo que el alumno ya sabe, para a partir de ahí construir nuevs conocimientos.

Asi que si quieres hacer tú el ejercicio que le pedía en el visual chart pues seguimos con el hilo

[rufus]

Ahora, una cosa te digo benasur, esto pretende ser un intercambio de ideas.

Recuerdo que te pregunté en el hilo del eurus qué pensabas acerca del comportamiento del bicho y no obtuve ninguna respuesta, ejem

Un abrazote

[Goodvalley]

¡Eh profe!

Mi ordenador pa estas cosas está kaputt, pero en unos días lo tendré disponible. Tranqui, que ya te digo que el tema me interesa.

[benasur]

Lo siento. Tienes razón. Pero es que no sigo con tanta magnitud los gráficos, yo los miro a bastante más corto plazo. Me propuse no obstante mirarlo para ver qué podía decirte, pero se me olvidó
Así que si forma parte de la "materia" a estudiar, me pongo sobre ello. Tú me dices...

[benasur]

Cuando dices 1,20, ¿te estás refiriendo a un hueco sin cerrar, a 1'1996 ?

[rufus]

Tranqui Good, cuando puedas.

Sí a ese hueco me refería Benasur.

Entonces pa situarnos. Tú qué timeframes trabajas Ben? Es que yo no concibo el trabajo sin tener en cuenta la perspectiva de fondo. Al fin y al cabo es la madre del cordero... y de los cabritos

Fíjate, para muestra un botón.

La verdad es que me he cegado contando euros y se me ha olvidado algo clave que aprendí leyendo "Más allá de las velas" que tiene su qué, a saber, tras tres huecos en el semanal (o en cualquier otro timeframe en realidad), al cerrarse el tercer hueco la tendencia se acaba y comienza una nueva que indefectiblemente cerrará los otros dos anteriores.

Pues bien, llevamos dos huecos, el de 1.32 y el de 1.20. Me huelo que van a hacer un tercero y poco después de que aparezca el mercado se girará, lo cerrará y este hecho, junto a otras señales que habrá que analizar en su momento, pondrá fin al mercado bajista iniciado en 1.60 (Ya que superar el 1.32 implica ir al 1.6, esa es otra cuestión que no viene al caso)

Esto del hueco que a priori podría no ser tan importante, en la situación actual sí lo es y mucho. Resulta que esto de contar huecos en el semanal es asunto fácil para los tibus, los que mueven el cotarro con grandes sumas.

Si quieres dar una señal clara y fácil de seguir, lo de hacer un tercer hueco y luego taparlo es bien simple.

Me explico.

Imagina un sistema piramidal donde hay uno o varios megatibus (pocos) que todo lo controlan (tampoco es difícil de imaginar porque todo lo que hacen los humanos se organiza así, tipo pirámide, y en lo que es la economía mundial con más motivo) y quieres darles señales claras a los cientos de tibus que hay para que te sigan el rollo en un momento dado. Pues eso, si tú eres ese o esos megatibus, vas y les das una señal facilona, en este caso la de los huecos, a los tibus para que te sigan cuando tú quieras.

¿Si la vaina va de hacer un tercer hueco que sirva de señal del fin del mercado bajista, y vamos a bajar a la paridad sí o sí, me atrevería a decir que el 0.976 está practicamente asegurado, pues por qué iban a cerrar los megatibus el segundo hueco antes de tiempo?.

Si aún falta el tercero no se puede cerrar el segundo, coñe. Y y0 erre que erre con que subiría a cerrarlo. Y total, por qué? Pues muy simple, porque como no podía pasar de 1.216, si subía a 1.205 y luego bajaba a la paridad iba a ganar un morterón muy gordete.

Es algo típico en mi. Contar euros que aún no he ganado me hace cegarme y no ver otras probabilidades, pero esa que os cuento de los tres huequitos es harto probable y la descarté, craso error.

Así que ya sabéis, si tras llegar a la zona del 0.97-0.92 veís un tercer hueco en el semanal que se cierra empezad a abrir largos a cascoporro. Haremos como los tibus, faltaría más.

Benasur, por cierto, de donde eres? donde vives, mejor dicho? , porque con ese nombre...

Yo boquerón... de Málaga

[rufus]

Bueno, me ha quedado un pelín extenso pero así os hacéis una estupenda idea de como entiendo el mercado

[benasur]

Hola Rufus, amigo,
empezaré por el final, como bien presupones, yo también soy del sur. No tanto como tú, per vamos,por debajo de Despeñaperros...
Aquí en público no me gusta dar muchos datos de nada porque ya sabes la de lobos con los colmillos retorcíos que andan agazapados al acecho, con el propósito como mínimo de joerte lo que puedan. Que la experiencia ya sabes que es un grado.Yo, en los 14 o 15 años que llevo ya en esta web, jamás he cambiado de "nombre", pero tú sabes que para atacarme ha habido quien ha cambiado hasta 5 veces de avatar para fastidiarme...
En fin que en esas condiciones comprenderás que sea un poco bastante "reservado". Y te he preguntado sobre ese trading, porque tú mismo estabas haciendo público detalles del mismo, y como hay contacto entre nosotros desde hace ya unos cuantos años, por eso me he atrevido a preguntarte sobre el mismo.
Dicho esto, y contestándote, te diré que me manejo con 5'(poco), 15'(más), 60' y daily, fundamentalmente.
Una cosa que me preocupa es que no veo hueco en el weekly, solo en el diario... Me he perdido algo ?

Un abrazo

[altamar]

Tranqui Good, cuando puedas.

Sí a ese hueco me refería Benasur.

Entonces pa situarnos. Tú qué timeframes trabajas Ben? Es que yo no concibo el trabajo sin tener en cuenta la perspectiva de fondo. Al fin y al cabo es la madre del cordero... y de los cabritos

Fíjate, para muestra un botón.

La verdad es que me he cegado contando euros y se me ha olvidado algo clave que aprendí leyendo "Más allá de las velas" que tiene su qué, a saber, tras tres huecos en el semanal (o en cualquier otro timeframe en realidad), al cerrarse el tercer hueco la tendencia se acaba y comienza una nueva que indefectiblemente cerrará los otros dos anteriores.

Pues bien, llevamos dos huecos, el de 1.32 y el de 1.20. Me huelo que van a hacer un tercero y poco después de que aparezca el mercado se girará, lo cerrará y este hecho, junto a otras señales que habrá que analizar en su momento, pondrá fin al mercado bajista iniciado en 1.60 (Ya que superar el 1.32 implica ir al 1.6, esa es otra cuestión que no viene al caso)

Esto del hueco que a priori podría no ser tan importante, en la situación actual sí lo es y mucho. Resulta que esto de contar huecos en el semanal es asunto fácil para los tibus, los que mueven el cotarro con grandes sumas.

Si quieres dar una señal clara y fácil de seguir, lo de hacer un tercer hueco y luego taparlo es bien simple.

Me explico.

Imagina un sistema piramidal donde hay uno o varios megatibus (pocos) que todo lo controlan (tampoco es difícil de imaginar porque todo lo que hacen los humanos se organiza así, tipo pirámide, y en lo que es la economía mundial con más motivo) y quieres darles señales claras a los cientos de tibus que hay para que te sigan el rollo en un momento dado. Pues eso, si tú eres ese o esos megatibus, vas y les das una señal facilona, en este caso la de los huecos, a los tibus para que te sigan cuando tú quieras.

¿Si la vaina va de hacer un tercer hueco que sirva de señal del fin del mercado bajista, y vamos a bajar a la paridad sí o sí, me atrevería a decir que el 0.976 está practicamente asegurado, pues por qué iban a cerrar los megatibus el segundo hueco antes de tiempo?.

Si aún falta el tercero no se puede cerrar el segundo, coñe. Y y0 erre que erre con que subiría a cerrarlo. Y total, por qué? Pues muy simple, porque como no podía pasar de 1.216, si subía a 1.205 y luego bajaba a la paridad iba a ganar un morterón muy gordete.

Es algo típico en mi. Contar euros que aún no he ganado me hace cegarme y no ver otras probabilidades, pero esa que os cuento de los tres huequitos es harto probable y la descarté, craso error.

Así que ya sabéis, si tras llegar a la zona del 0.97-0.92 veís un tercer hueco en el semanal que se cierra empezad a abrir largos a cascoporro. Haremos como los tibus, faltaría más.

Benasur, por cierto, de donde eres? donde vives, mejor dicho? , porque con ese nombre...

Yo boquerón... de Málaga

Hola rufus:
. El mercado lo mueve quien tiene fuerza, muchos contratos para situarse y aguantarlo (“TAKE IT & BID IT”, es la frase más famosa que utilizan los profesionales en el PIT), por tanto EL PRECIO LO MUEVE EL DINERO y no lo mueve ninguna señal de ningún indicador, ni el conocimiento de ninguna noticia, ni si la noticia es mejor o peor a la esperada.
Los típicos análisis que vemos de tanto analista que prevé el EUR/USD va a 0,85621 o 1,98561 y luego realmente se cumplen y se creen profetas es algo extremadamente sencillo que cualquiera puede prever viendo los ciclos del precio. Lo realmente difícil es saber cómo va a llegar hasta ahí. Es decir si llega haciendo impulsos y correcciones de 300 pips, probablemente llegue al precio previsto pero nadie ha podido ganar un solo euro con tal previsión porque la manera de subirlo que tienen es sacudiéndose a la gente mediante engaños.
El apalancamiento:
1:100, apalancamiento normal de futuros, equivale a una cuenta con 10.000€ de capital. Aquí entra la falacia. Si ese año gano 100.000€. ¿He ganado un 10%, o..., soy dios... y he ganado... ¿¿UN MIL POR CIENTO?? Creo que estas son las cuentas que hacen algunos. No está mal decir que "teniendo 10.000€ he ganado 100.000€ en la bolsa", pero realmente, gestionando una cuenta de 1 MILLÓN de euros has sacado un 10% anual, cifra que como ya hemos visto se asemeja a lo que consiguen los ricos de media... Pero que a nosotros de poco realmente nos sirve en lo que a hacernos ricos se refiere, y que ya hemos visto que aunque parezca poco o a algunos les parezca "tirado", es una cifra difícil de lograr. Claro, ganar un 10% de una cuenta de 10000€ con la que se opera apalancado es "fácil", pero porque NOS ESTAMOS ENGAÑANDO a nosotros mismos. Nuestra cuenta no son 10.000€, son 10.000*r, r ratio de apalancamiento.
En acciones 1:20, 1:10, es más normal, una cuenta de unos 50000-100000 que es lo que por aquí se comenta. Y nos permitirían sacando esas rentabilidades y con ese apalancamiento "doblarnos" y decir que hemos ganado un CIEN POR CIEN ANUAL en bolsa. Y mentir a todo ingenuo que nos oiga, y lo peor, una mentira para nosotros mismos que el problema es que nos acabará costando dinero. Por lo cual creo que realmente tenemos que ver QUÉ cartera real estamos manejando teniendo en cuenta el apalancamiento, y de ahí sacar la rentabilidad. Claro, así dicen algunos que se sacan un +30% en tres días, y yo decía, ¿cómo cojones hacen eso? ¿Qué índices se mueven esos porcentajes? Y es porque cuentan sobre el capital invertido, no sobre el capital apalancado y gestionado real. Al contado... Ya hemos explicado por qué tendríamos muchos problemas en sacar consistentemente 30.000€ de esos cien mil para vivir anualmente. Y hay que tener esos cien mil.
Vaya, todo era más bonito cuando había apalancamiento, ¿qué es lo que está mal? >.< Era guay. Bueno, pues estas cosillas son las que empiezan a fallar...
- La gestión del riesgo. Se vuelve infinitamente más complicada que cuando operas al contado. Y es que hay que arriesgar un 1-2% de nuestro capital en cada operación de máximo nos dicen, ¿en qué se empieza a traducir eso cuando operas apalancado? Pues muy simple. En que de hecho, no te puedes apalancar tanto . Es decir, los 1:100 son una fantasía. El broker nos puede exigir esa garantía, pero realmente con una cuenta de mil euros con apalancamiento 1:100 no operamos como una de 100 mil al contado. De hecho, con una cuenta de 1000€ si realmente queremos tener gestión del capital y control del riesgo, dudo mucho que podamos gestionar una cartera de por ejemplo más de 4000-5000€, ya lo veréis si os ponéis a hacer números y operaciones reales. Si lo que decimos en plan Kamikaze es "bueno, estos 1000€ es que son a todo o nada, no me importa perderlos, puedo ganar 30.000" Ya se nos va del todo. La cabeza digo. Porque no son 1000. Es perder un 100% de nuestro capital. Es Bill Gates perdiendo 57 MIL MILLONES de dólares. Es esa cuenta que tanto nos parecía de un millón, esfumándose. Si perdemos el cien por cien de nuestro capital, se acabó. Habíamos llegado lejos, he tenido suerte diez años seguidos y estaba a unos cuantos años más de la riqueza... Y se acabó. Se acabó también si pierdes un 80%, por ejemplo, a los diez años de haber empezado. Ahora al 30% de ganancia anual necesitas seis años seguidos para volver a enderezarte.
Alguno dirá:
Bueno, se arriesga un 100% o un 80%, sí, pero es que estamos hablando de convertir 1000€ en 30000, multiplicar por 30, un tres mil por ciento...
En fin, nuevamente digo que depende de cómo lo veáis cada uno... Para mi, sólo veo ganancias normales con apalancamientos grandes. Y por supuesto cuentas en blanco.
Esto en el caso ideal de que el apalancamiento fuese gratis... No lo es, tiene costes, se empiezan a notar cuando ya llevas unos días en mercado. Un 3% de 10000€ no es mucho, pero de tu cartera real de 100000, ah, distinto... Luego como no estás realmente operando con ese dinero, no puedes operar como los ricos reales que hemos dicho ganan de promedio ese porcentaje, más o menos como hacen los índices mundiales. No. Porque en el crack de 2008 tú no eres Bill Gates que siga teniendo X miles de acciones de Microsoft y sólo tiene que esperar a que vuelvan a valer, de todas formas no las iba a vender. No. Tú ya estás fuera hace tiempo del mercado, con el 80% o cualquier otra cantidad astronómica de tu capital X perdida. Tú no puedes mantener tus posiciones porque no son tuyas, se las has pedido prestadas al broker. Y cuando se mueve el mercado en tu contra ves realmente cuál era el tamaño de tu posición.
¿Cómo has podido perder un 80% de tu capital? Ningún índice cae tanto tan rápido. No, pero es que tú ibas apalancado, a crédito, con dinero prestado, con una cartera mucho más allá de lo que tú podrías comprar en "real", ¿ahora que lo pierdes te das cuenta? Pues sí. Eso pasa. Me ha pasado a mí, le pasa a muchos aunque no lo reconozcan, y es lo que decía alguno. En la mayoría de los casos, esos 1000€ se esfuman en el broker. Nada. Compraste Telefónica, en su momento parecía tener sentido, pero al cabo del tiempo, lo ves como un punto más en una tendencia bajista. Allí no había nada. Tu dinero se ha esfumado en el mar de miles de millones de dólares que se mueven al día en los mercados.
Os voy a decir una cosa que he adquirido con la experiencia, los análisis técnicos, dibujos, fundamentales etc y demás sólo tienen sentido en dos momentos: 1, en el presente, en el momento justo en el que dices "ah, lo estoy viendo" y de repente compras una cantidad de acciones X y todo parece tener sentido y que va a ir bien, y 2, en el pasado, como este juego de w.bolsamania.com/formacion-de-bolsa/demuestra. ¿Acertáis muchas? Sí, yo también. Porque NO es un mercado REAL. Porque SABEMOS que algo va a pasar. Porque NO hay comisiones, ni intereses, ni nada. Porque NO hacemos gestión del riesgo ni control del capital. Porque de antemano se nos dicen o vamos viendo qué figuras son las que se tienen en cuenta y sabemos que los ejemplos son de eso. Es decir, a retrospectiva.
Claro, tal valor bajó tal día porque es que había un HCH, ¿no lo ves? Se ve clarísimo. Claro, clarísimo, y la clavicular la pones ahí y no hacia otro punto o mínimo de los mil pequeños hombros que en realidad forma el valor, y que te supone cambiar la combinación y el análisis porque es que era así, obvio, de libro... Claro. Una mentira. El pasado está pasado ven retrospectiva todo es muy fácil. Y además en nada más se nos ocurre hacer esto, decir cuando el Madrid pierde, que ese día era lo obvio, y que qué fácil es la quiniela... Sólo curiosamente con el trading. Luego parece que nos quedamos con que sirve antes, antes de entrar en el mercado y de estar jugando en serio con el dinero, antes de estar en la guerra psicológica y real de los mercados... y después. Cuando ya todo ha pasado, y somos unos fracasados por haber perdido el cien por cien de nuestro capital, o unos genios por habernos "doblado" con unos apalancamientos tan brutales que preferimos ni pensar en ellos... Pegándole mil patadas a la gestión del capital que de hecho hacen esos ricos de los que luego nos sorprende que sean un no sé cuántos por ciento más ricos que cuando empezó la crisis...
Voy a comentar el detalle que me hace mucha gracia, y es lo que decía de que "nadie está hablando de hacerse rico". Sí, me hace mucha gracia. Es que estáis tratando esto como si pudiese ser un trabajo... Como si ganar un 30% anual de nuestro capital fuese un trabajo. No, a ver, perdonadme pero no. Esto no es un trabajo, esto es un negocio. Los empresarios ganan menos, las empresas ganan menos, los países crecen menos. Las cuentas no cuadran, ya os lo he intentado enseñar con números. Si tuvieseis ahora medio "billion" de dólares ya veis que simulando a esos niveles sois los más ricos de la historia pronto. Me hace gracia pues que estéis completamente convencidos de que esos niveles de ganancias no deben de ser posibles, y sin embargo os queráis dedicar a esto ganando 30000€ anuales de una cartera de 100000 porque es "lo que ganaría si fuera médico", convertís esto en un trabajo similar a un asalariado, y no lo es. ¿Por qué con 100000 podéis y con 1000000 no? En mi opinión la estadística y los números nos dicen que no se puede. De ninguna de las dos formas. El rico o que gestiona mucho capital tiene sus problemáticas (a saber, no tiene facilidad para colocar paquetes tan grandes de acciones, puede mover los precios en su contra, tiene regulaciones especiales para esos movimientos...) y el pobre las suyas (se lo comen las comisiones, no pinta nada respecto al movimiento general del mercado por lo pequeño de sus posiciones, no puede sostener largo tiempo las pérdidas...). Creo que el dinero llama al dinero, sí, pero el dinero NO engendra al dinero a los niveles tan rápidos que queremos aquí, lo siento.
De hecho en parte es bueno, si no los pobres que nacemos con padres que se matan trabajando para ganar 1000€ al mes, nunca tendríamos nada. Si nos parece que los ricos son ricos ahora, y que la desigualdad es grande, ya habéis visto que a esos niveles de rentabilidad anual del dinero, FLIPARÍAMOS en colores en pocos años de lo que harían los capitales. Y claro, un capital de 1000€... Poco hacemos.
Como ha dicho alguno, es que estamos hablando de predecir el futuro. ¿No lo veis? No estamos hablando de genios. Estamos hablando de predecir el futuro. ¿Qué es un cociente intelectual de 200 al lado de la habilidad de predecir el futuro? No hace falta la bolsa para hacerse rico si se puede predecir el futuro... Nos vamos a cualquier apuesta o predicción con dinero de por medio relacionada con el futuro, la inmensa mayoría, y ya somos ricos. Pero ricos, RICOS, RICOS. Con mayúsculas todas, eh. Esa persona hipotética pronto sería la persona más rica que jamás ha existido y existirá. ¿Qué creéis que haría el resto si se diese esta situación? Evidentemente, quitarlo de en medio si pudieran, utilizarlo, etc, pero si no, simplemente, no arriesgar dinero para nada que estuviese relacionado con una predicción del futuro. Y claro, se acabaría todo, pero bueno, sobretodo se acabaría el trading que es de lo que estamos hablando aquí. Luego SÍ. Sí. El trading parece ser un juego de suma cero, ¿no? Alguien está poniendo aquí el dinero de hecho, ¿no? Porque se ve claro que si alguien lo ganase todo, entonces nadie querría jugar. Bueno, pues eso pasa en la realidad.
En vez de ganarlo todo, pasa lo siguiente
Unos cuántos con mucho dinero ya de partida ganan efectivamente el diez por ciento famoso de media anual contando los años buenos y los malos. Otros muchísimos más simplemente alimentan a este monstruo colosal que es el mercado y a los brokers y demás, que es realmente el negocio, y contribuyen a construir ese diez por ciento en las buenas y en las malas de los ricos, comprando cuando la bolsa está cara y vendiendo cuando está cerca de terminar de caer o a precios de "ganga" para los ricos en cuatro años vista. En promedio eso es lo que hacemos. Si creéis que nosotros movemos los precios estáis equivocados. Los precios al final los acaba moviendo el crecimiento mundial, que en cada empresa se traduce luego en su crecimiento real propio según lo bien o mal que lo hagan, y los ricos, sí, porque simplemente no mueven las cantidades que movemos nosotros, y porque generalmente, no venden o no hacen trading. Sus hijos heredan sus participaciones, y son los que por arte y gracia del interés compuesto acaban ricos. Porque la bolsa al fin y al cabo no debería subir más que el crecimiento mundial, si lo hace es porque efectivamente mediante ella los pobres estamos transfiriendo riqueza a los ricos, sí. Y por eso mientras que a nosotros nos cuesta capear la inflación, ellos pueden hacerse un 50%, más ricos "durante la crisis" como se dice. Sí. Aunque no lo veamos, invertir en bolsa en promedio y en estadística sólo es otra forma más en que los pobres transferimos riqueza a los ricos.
¿De verdad no veis que esto es una estafa que se cimienta con nuestro dinero? En serio, ¿cómo es que un "analista técnico" trabaja para un banco o un broker que luego nos promete esas rentabilidades que ya hemos dicho que no deben de ser posibles o nos anima a asumir apalancamientos absurdos? ¿Cómo es que esos "analistas fundamentales" que emiten consejos de compra o precios "objetivos" (¿? risas), necesitan trabajar para un banco o broker? ¿Cómo es que alguien que promete que puede ganar consistentemente pongámosle aunque "solo" sea un 10% anual en un mundo en el que el apalancamiento es tan fácil, necesita de hecho trabajar para que al final ese 10% sean sus jefes quienes los ganen? ¿Por qué TraderWatch de Bolsamanía que dice ganar un 140% anual necesita ofrecer y vender su servicio por 30€ al mes?
El negocio del Trading
Que miseria parece para alguien que unos cuantos años podría estar en la lista Forbes, ¿No? ¿Por qué hay tantos libros de Bolsa con lo mismo y en sus páginas o en sus twitters los autores parecen más interesados en vendérnoslos que en poner ejemplos de operaciones reales y dar consejos reales? En España abundan muchísimo las páginas de este tipo para principiantes en bolsa y con libros de bolsa, todos copias más o menos elaborada de volúmenes como el Vivir del trading de Elder... No voy a decir nombres para que nadie se ofenda. ¿Por qué el banco nos "aconseja" mediante sus expertos y nos analiza el mercado? ¿Quién lo analiza de ellos? El banquero jefe, no, desde luego. ¿Y el que lo hace por qué de nuevo repito no se está enriqueciendo por su cuenta en lugar de ser un asalariado más, con más o con menos suerte y sueldo, sí, pero al servicio de un jefe rico como todos? No sé, yo hoy lo veo claro. Esto es un negocio, una industria más, en la que el que sobrevive pobre simplemente lo hace por complementos, lo cual siempre me ha sorprendido porque con las rentabilidades que venden deberían poder hacerlo sólo con trading, y en definitiva, con negocios. Con tanta ingeniería financiera a veces no lo vemos claro, pero el dinero lo hacen los negocios, en el fondo de nuestra esencia, la invención, el cambio y la desigualdad evolutiva son las que hacen que cada año haya un % de crecimiento mundial X, cosa que no pasa con las demás especies animales, no lo olvidemos, y somos nosotros con nuestra sangre los que permitimos que los ricos ganen de media un 10% anual. Porcentaje que en comparación con la naturaleza es absurdo. Nos doblamos cada siete años. Todo el mundo dice que hay superpoblación, y sin embargo nos quedamos tan tranquilos proponiendo lo mismo para el dinero... Ah no, queremos ganar muchísimo más, y consistentemente, claro, claro... El dinero real lo siento pero estadísticas en mano se hace de dos formas: 1 los pobres y la gente que no tiene la suerte de inventar nada ni de emprender nada rentable, lo hacen con su tiempo, 2 los ricos lo hacen también mediante su tiempo, claro, pero de otra forma, ya mediante negocios y mediante el interés compuesto que de hecho somos los pobres los que alimentamos. Como vemos, los únicos bienes reales son el tiempo de cada una de las personas que viven, y su capacidad humana de inventar cosas y cambiar la sociedad en la parte que les toca. Punto. No hay más.
Nosotros al invertir en bolsa estamos poniendo mucho en juego aunque no lo creamos. El tiempo mínimo. Más tiempo el que pierde dinero porque luego necesita tiempo para ganarlo. Y mucha inventiva y mucha energía. Haciendo análisis sesudos, inventando indicadores, dibujando líneas, haciendo cálculos con bpas y demás datos contables de la empresa que están fuera de nuestro alcance y conocimiento real. Cruces de medias móviles, resistencias, soportes, líneas de tendencia, hombros y cabezas, banderas, velas... TODO MENTIRA. Sí. Si funciona es porque alguien se lo cree y hace que funcione, alguien tiene que alimentarlo, porque si no esto vemos que no debería crecer más de un 5% por ejemplo que crezca la economía mundial. Si lo consentimos y seguimos aquí es porque todos fantaseamos con esto. Como es posible, aunque sea muy difícil, seguimos en ello. Porque Imposible is Nothing del Adidas, no? Si alguien se hace de verdad rico con mayúsculas con la bolsa, ¿pondrán los medios a los miles que empezaron como él y perdieron lo que invirtieron? Esos le alimentan. Esos son los que construyen su riqueza. Esos compran y dan liquidez a las acciones de sus compañías, como los que mueven el Microsoft de BG. Esos aguantan con sus ahorros o los pierden directamente, mientras el que es rico simplemente con mantener su participación ve como esta ha subido un 100% al cabo de siete años. Siete años de crisis en los que el pobre lo ha perdido todo.
Esta es la verdad. Este mundillo es con perdón una estafa, al menos el trading. Vale para lo que vale, para estadísticamente, a muchos años vista, sin perder la calma jamás, obtener una rentabilidad mayor que los depósitos y la inflación de un dinero que ya se tiene y uno se permite no contar con él. Lo demás son sueños. Iguales que los niños que sueñan con ser Messi, sí, estadísticas en mano es lo mismo. Nos reímos de ellos queriendo ser más habilidosos que todos los demás, pero nosotros somos parecidos, sólo que como aquí creemos que es una cuestión de inteligencia, nos parece legítimo. El dinero real, estadística en mano, se hace gracias a las invenciones y las cosas que transforman la sociedad. Luego sin duda es lo que habría que perseguir en primer lugar. Formarse y desarrollar la capacidad creativa. Si uno es un genio de verdad, hace mejor en fundar un Apple, Microsoft o Facebook que en jugar a la bolsa, admitámoslo. De hecho creo que en esto estamos dos tipos: 1 el que ha tenido la suerte de ganar ese 10% anual y saca un dinero extra. Entonces es feliz porque cuando ganas, todo es felicidad, pero generalmente si saca ese dinero es porque es sereno, tranquilo y sabe que tiene que seguir trabajando y con esto no se hace rico. 2 los que perdemos o en realidad perdemos si contáramos todo el tiempo y energía que ponemos en esto, y seguimos aquí dándonos caramonazos para intentar recuperarnos. Muchos de esta categoría no lo admitirán, pero si pudieran volver atrás jamás hubiesen entrado en la bolsa ni en el trading. Lo siento pero la verdad duele. Si fuésemos genios haríamos de hecho o habríamos hecho probablemente otras cosas. A, mi me llevó un tiempo asumirlo, y dolió, porque con un CI de 130-140 puedes ser el más listo de tu clase, pero ahí fuera no eres nada si no lo conviertes en algo porque hay millones como tú, pero es así. Ni siquiera uno de 200 o ser el más listo del mundo nos va a servir de nada aquí, porque como ya digo algunos queréis directamente algo parecido a predecir el futuro.
Creo que resumiendo esto es como el capitalismo. Todos sabemos que tiene muchas injusticias, es imperfecto, etc, pero lo acabamos asumiendo, porque, como dice Gates, claro, "si naces pobre no es culpa tuya, si te mueres pobre sí" (y se quedará tan ancho) y porque creemos que tenemos una oportunidad real de hacernos ricos. Aunque eso pase una de cada millón de veces. Sacrificamos por esa posibilidad el resto de 999 mil veces. Sí, esto hacemos con el trading, cfds, futuros, divisas... Esto no es invertir en bolsa. Esto es jugar a la bolsa, un juego de suma parece que cero o negativa para nosotros en el que sí, estadísticamente vamos a perder. Y mucho, y muchas veces. Muchos, porque nosotros si perdemos una o dos veces ya no tendremos más para perder si no lo ganamos trabajando, como pobres que somos.
Bueno, he dicho cosas más veces de las que debería y realmente querría, y ahora me vendrán cien mil a la cabeza que no he dicho, es difícil escribir en este desplegable. Sólo soy un intento de trader arrepentido, que desearía no haber tocado jamás esto de la bolsa hasta los 40-50 años con una estabilidad conseguida y un trabajo o empresa reales y tangibles. Aun así sigo intentándolo, pero ya a sabiendas de que si fuese un genio de hecho haría otra cosa, y de que esto sí es un juego de suma negativa, en el que los pobres nos canibalizamos entre nosotros para ser un poco menos pobres y que los ricos sean un poco más ricos.

Bueno a lo que quiero llegar es, viendo tu operativa, tu “bróker”, tus ansias de tener un “millón” con tu micro cuenta, tu manera de “predecir” el precio de las divisas con unas velitas de colores, etc…

Ha, si crees tener una ventaja predictiva no la desprecies como parece que estás haciendo ahora.

SOY TU SEGUIDOR Y ESPERO QUE CON EL TIEMPO ME MUESTRES EN TU CUENTA ESE MILLONCITO.

Un saludo.

[rufus]

Ok Altamar, muchas gracias por el "post"

Te has salido por completo del contexto. Esto es un hilo para hablar de patrones de velas

Lo digo tb para los que quieran meter baza en el futuro

El rollo que he contado, Altamar, era solo para justificar la importancia de un patrón determinado, a saber, de tres gaps en el semanal. No pretendía abrir un debate de ningún tipo solo exponer mis argumentos.

Ah! una pregunta? Con desperdiciar te refieres a compartir conocimiento?

[Ayuso Trading]

Pillo sitio.