sk_c7 escribió:
Lo de Smart social no os parece raro? si os fijais desde que empezaron a meter promediación a la baja fue con rotura importante de resistencia con gran volumen alcista y velón semanal, no se, normalmente, conviene esperar un giro potente a favor de lo que esperas o una divergencia o un agotamiento + divergencia para meterte en contra. Tengo curiosidad por saber cual fue el motivo, me da la impresión de que hay cierto sesgo, porque claro una cosa es que tu tengas un plan de trading con x escenarios y que tengas que modificarlo por los acontecimientos o posponerlo y otra distinta que no tengas en cuenta el contexto para llevar a cabo el plan de trading. En este caso, el contexto no fue favorable en ningún momento parece ser que no hubo modificación del plan de trading y podría ser a causa del sesgo.
Llevo casi el par de años que tiene la SICAV, haciéndole un seguimiento estrecho, y soy accionista desde principios de año.
He participado bastante en el foro de la SICAV durante el mes de Marzo, a raiz del informe de Febrero. Tendría bastantes cosas que decir de varios aspectos, incluído de eso que para mí de una forma muy hortera y errónea, llaman por ahí el "ecosistema". Si tenéis interés en profundizar, lo hacemos, porque allí es difícil; el foro de la SICAV, integrado en Finect (antes Unience), no es muy técnico y la gente demanda más cosa social, poca (unos cuantos se quejan de que el foro parece un foro, dicen cosas como que es una barbaridad que haya 200 mensajes en 20 días, etc, etc), y tirando a forofa del gestor.
También hay foreros me parece que con mucho conocimiento técnico y comentarios interesantes, pero mi percepción es que la demanda predominante es la social / forofa, y cuando el análisis no da conclusiones a favor de la gestión, salen lo que un forero llamó "la guardia pretoriana". Tampoco el debate técnico, y siempre desde mi punto de vista, es fomentado por la dirección ni por el gestor, más bien lo contrario. Vamos que el foro tiene muy poco que ver con este e incluso con este hilo.
Como decía, habría muchos aspectos que comentar, y si va surgiendo la conversación, podemos irlo viendo. No estoy contento, más bien decepcionado, con varias cosas.
De momento, me voy a centrar en las cosas que comentáis, que dáis mucho en la diana (donde no hay forofismo, hay conocimiento e independencia...). Como ya me he leído los siguientes mensajes al de sk_c7, contesto a todos los comentarios.
Vamos a ver, sk_c7, el gestor (Antoni Fdez. Serrano), dice que el fundamento fuerte de su operativa son unos modelos cuantitativos, y que los MACD, RSI, medias, etc., que presenta en informes, Twitter, etc., pesan operativamente solo un 10%.
¿El motivo de este megatrade que ha montado, promediando desde las elecciones USA, a la baja, y en una cantidad brutal?. Pues hay dos opciones para contestarnos a eso: evidentemente, según el gestor, es el resultado de esos modelos cuantitativos. Te puedes creer eso, y si no, hacer hipótesis propias.
Yo en general me declaro oso. Si tengo que utilizar un criterio discrecional, me cuesta ver fundamento en las subidas fuertes y en las tendencias alcistas, porque de largo, para mí razonadamente y ya lo hemos debatido otros muchos hilos, veo burbujas / burbujón, o dicho de otra forma, una diferencia importante entre valor y precio, con mucha confusión entre ambas cosas, y las cosas se pinchan cuando tiene que aflorar el valor real de las cosas y lo que aparece es el precio, con una diferencia muy grande.
Creo que a él le pasa parecido o igual. Y para mí acertadamente, enfrentó las elecciones USA con un sesgo bajista importante. El caso es que en horas, los Mercados reaccionaron a Trump con un impulso alcista fortísimo, pero en su caso, que es el que importa aquí, yo creo que simplemente, se quedó pillado mentalmente y ahí sigue, cinco meses engordando obstinadamente la posición bajista, como un novato, sin ver la evidencia. Todas estas cosas se las han / hemos dicho diversos foreros. Pongo el último:
(@bolsacom es el alias del gestor)
Y sigue en su mundo; del informe que acaba de sacar, que veo algunos conocéis: "mantendremos nuestra posición bajista en la cartera de Smart Social Sicav".
Es una pena, y yo lo dije hace un mes, al poco de salir el informe anterior: independientemente de que mañana hubiera un crash y pueda cerrar con buena ganancia, la conformación de la posición, tal y como se ha hecho contra toda evidencia, arriesgando absurdamente, cargándose las buenas métricas que tenía hasta esto, incluído un buen factor de oportunidad (1), para mí (y para bastantes otros), ya es un lamentable error de operativa.
(1): También se lo han / hemos dicho unos cuántos: ¿qué pasa con esa idiosincrasia de reaccionar rapidamente (cortar las pérdidas), que con merecimiento se exhibía?.
En fín.
Reconozco que este trade fue la causa del hilo "PROMEDIAR"...
X-Trader escribió:En todo caso, el comentario de Jda me parece apropiado: si ahora el mercado se hunde y Smart Social se dispara realmente no sabremos si ha sido por suerte o por método
SSS hace una operativa de Trading (futuros, acciones, etc). Haces la posición en minutos. No necesitas montarla durante cinco meses y subiendo, y perderte otras oportunidades de Los Mercados. Mira/mirad el baño que le ha dado todo el Mundo en este tiempo, cuando les sacaba un Mundo a base de tran tran, de hacer buen Trading, que el resto no es capaz, ni lo intenta. ¿Y cambia todo eso por un solo meganegocio, con un riesgo, tanto de capital como de resultado, enorme?.
Sea él, o los modelos cuantitativos, aunque haya crash, esto ha sido una cagada (grande).
. 
.
