Hedging vs Stop-Loss

[tartarugap]

Sobre hedging:

Hace un par de anos (so se si fue 2 o 3 anos), aparecio aqui en el foro un hilo de um tio que coloco la seguinte estratégia de SWAPS en Forex:

Tenia 2 cuentas separadas:

uno para comprar el par e otro para vender esse mismo par com la misma quantidad de dinero

Una de las cuentas el broker pagava los puntos Swaps

En la otra el broker no cobrava ni pagava los puntos Swaps (hummm, quando los brokers dan algo gratis es de desconfiar!!!!)

Asi en la cuenta que el broker pagava swaps apostava en el par com maior diferencia de SWAPS exemplo: vendia el EURBRL

El el broker que no pagava ni cobrava Swaps colocava la ordem inversa. - Exemplo: comprava el EURBRL

EL decia que el resultado era positivo devido a que las ordenes siamessas se alunavam e ganava com los puntos Swaps (pelibro de margin call?????)

Pero em mi opinion, trabajar com brokers CDF ya es por si solo arriesgado, e si no cobra comissiones Swaps entonces ai gato!

NO se como se quedo la operacion...

Si alguiem sabe algo que ponga aqui las conclusiones (em mi opinion: Hay gato)

[X-Trader]

Hola Alberto

En 1º lugar felicitarte por la entrevista en la radio

Y después te voy a poner en un brete( lo voy a intentar jeje) sin perder el buen humor jejeje

"Por mi experiencia, hasta el momento no hay una forma de ganar al mercado de forma matemática por mucho que coloquemos las órdenes de una u otra manera, aunque tampoco niego que quizás se pueda encontrar una forma de hacerlo dándole mucho al coco ."

Pienso que es paradójico lo que dices si al mismo tiempo contemplas que el precio forma patrones matemáticos recurrentes, quizá deberías matizar ese comentario jejeje
Dejando de lado los patrones, el mercado tiene ineficiencias como la tendencia, el rango promedio, las correlaciones, vender debilidad/ comprar fortaleza etc..
Lleva demasiado trabajo para llevarlo a buen termino solo con la intención de demostrar que el precio es eficiente o ineficiente dependendo de como lo observemos

A un spread de tres -cuatro patas le influye poco la direccionalidad del mercado porque busca la neutralidad

Estarás de acuerdo en que operar cubierto es una ventaja aunque esa cobertura tenga un coste

Generar rendimientos con la mínima exposición al mercado es una ventaja

El hedging es una herramienta muy poderosa bien aplicada, el problema es que se aplica a estrategias que requieren de gestión activa y eso necesita de la decision discrecional humana

Si reducimos el Hedging a cambiar un stop por una cobertura es como si habláramos del RSI centrándonos solo en sus bandas de sobrecompra-venta cuando la realidad es que se esta graficando una serie histórica del precio con otras variables matemáticas
No recuerdo como se llamaba pero hace poco colgaste un algoritmo en escalera y en cada nivel que el precio avanzaba cierto porcentaje se añadía una orden y se movían automáticamente todos los stop del resto de ordenes en beneficios para proteger el grueso del beneficio. Herramientas como esa sustituyendo los stop por coberturas dan mucho juego porque no te sacan del mercado por un movimiento errático en contra, si esa herramienta se aplica en los retrocesos de una tendencia cuando toca un soporte puede dar buenos beneficios, el problema es el mismo de siempre que necesita de gestión activa y no en todos los casos se obtienen beneficios, pero es que siempre no hay nada que genere beneficios y a veces esto se nos olvida

Ganar sin arriesgar no se puede sin partir de información privilegiada

Operar cubierto( hedging) en mi opinión es la mayor ventaja pasiva que podemos encontrar, saber que una posición cerca de la neutralidad genera beneficios con muy poca exposición al mercado lo están haciendo hace muchos años operadores institucionales y grandes fondos y en el foro hay un ejemplo: la operativa de jda

El problema de gestión es como el del chartismo o el análisis de una serie histórica, el problema es la subjetividad ya que nos ponemos analizar una serie y cada uno utilizaremos diferentes herramientas matemáticas y llegaremos a diferentes resultados. Todo aquí es subjetivo si no se parte del mismo criterio de análisis y de las mismas variables porque lo que tratamos es de encontrar un patrón recurrente que presente una ventaja. Pienso que el trading siempre necesita del criterio subjetivo del trader con sus aciertos y errores, la experiencia que todos acumulamos es intransferible pero es algo muy valioso porque sobre esa experiencia se asienta nuestro criterio.

Soy de la opinión que operar cubierto es una de las mejores decisiones que puede tomar un trader al enfrentarse al mercado y no solo porque presente una ventaja psicológica, es que también presenta una ventaja operativa en el momento que eliminamos riesgo al quedar compensado si el precio va en contra
Mas que de subjetividad que es imposible eliminar al enfrentarse al mercado, pienso que el problema es de tener unas reglas claras que seguir y crearlas para poderlas seguir y otro problema es el ratio Ganancia/ perdida

saludos

Hola Hermess, lo primero muchas gracias por las felicitaciones, la verdad es que disfruto compartiendo algo de conocimiento en la radio, al menos hago algo distinto de lo que habitualmente se hace en las ondas financieras de este país (que no es otra cosa que contar lo de siempre y vender tus servicios).

Dicho esto, paso a contestarte sobre lo que me dices (para nada me pones en un brete, es más, me encantan este tipo de debates.

Retomo la frase:

"Por mi experiencia, hasta el momento no hay una forma de ganar al mercado de forma matemática por mucho que coloquemos las órdenes de una u otra manera, aunque tampoco niego que quizás se pueda encontrar una forma de hacerlo dándole mucho al coco ."

Lo que quiero decir con esto es que hasta la fecha y hasta donde yo he investigado, no he encontrado una combinación de órdenes tal que permita obtener beneficios seguros con probabilidad del 100% e independientemente del comportamiento del mercado.

Dicho de otro modo, no existe ninguna progresión de órdenes que asegure beneficios. Es como si te dijera que la martingala funciona siempre, por desgracia no hay ninguna progresión que funcione al 100%.

Observa que los beneficios de dichas progresiones no se derivan de la estadística, sino de su construcción matemática. Lo que buscas al final es conseguir que haga lo que haga el mercado tú acabes en positivo.

Otra cosa muy distinta es analizar determinados patrones o pautas en términos estadísticos e inferir que en el futuro su comportamiento seguirá siendo más o menos el mismo.

Por decirlo de alguna manera, podemos plantear estrategias de trading en términos inductivos (lo más habitual) o deductivos (tal sería el caso de las progresiones utilizadas en apuestas, tipo Labouchere y demás).

Espero que ahora esté un poco más claro

Saludos,
X-Trader

[X-Trader]

Sobre hedging:

Hace un par de anos (so se si fue 2 o 3 anos), aparecio aqui en el foro un hilo de um tio que coloco la seguinte estratégia de SWAPS en Forex:

Tenia 2 cuentas separadas:

uno para comprar el par e otro para vender esse mismo par com la misma quantidad de dinero

Una de las cuentas el broker pagava los puntos Swaps

En la otra el broker no cobrava ni pagava los puntos Swaps (hummm, quando los brokers dan algo gratis es de desconfiar!!!!)

Asi en la cuenta que el broker pagava swaps apostava en el par com maior diferencia de SWAPS exemplo: vendia el EURBRL

El el broker que no pagava ni cobrava Swaps colocava la ordem inversa. - Exemplo: comprava el EURBRL

EL decia que el resultado era positivo devido a que las ordenes siamessas se alunavam e ganava com los puntos Swaps (pelibro de margin call?????)

Pero em mi opinion, trabajar com brokers CDF ya es por si solo arriesgado, e si no cobra comissiones Swaps entonces ai gato!

NO se como se quedo la operacion...

Si alguiem sabe algo que ponga aqui las conclusiones (em mi opinion: Hay gato)

Hola Tartarugap, en realidad sí que es posible y de hecho hace unos 10 años se hacía. Para ello abrías una cuenta en un broker normal y otra en un broker que permitiera cuentas islámicas o que no tuviera swap. Después no tenías más que mantener las posiciones y listo, dinero seguro. De hecho en el libro de Rob Booker, Adventures of a Currency Trader, se explica en detalle cómo se hacía.

El problema es que ahora casi nadie te da buenas condiciones para ello o, directamente, introduce claúsulas abusivas en los contratos (eg. no puedes mantener la posición más de x tiempo) o comisiones elevadas en las cuentas islámicas para evitar este tipo de estrategias.

No obstante, nunca está de más mirar el screener de MyFXBook en busca de diferencias de swap significativas entre brokers para un mismo par. Puedes ver ese screener aquí en X-Trader.net:

https://www.x-trader.net/herramientas/c ... swaps.html


Saludos,
X-Trader

[tartarugap]

Hola X

Estive a ver los Brokers que no cobran Swaps, e sinceramente no me dan confiança en colocar mi dinero (parece demasiado bueno, para no haver truco(s) - pero es mi opinion e las "stranger things" que acontecem, desde bloqueo de cuentas, impossibilidad de resgate de cuenta, spreads duvidosos entre otras cosas no muy "legales"/morales, hacen que la desconfiança sea muy grande.

Quanto a las cuentas islamicas en el hilo deste foro indicavam esta possibilidad, pero como dices si fuera : pan pan trigo trigo entonces seria demasiado facil e los brokers perderian dinero (e ellos estan en el negocio para ganar).

No que sea malo trabajar com brokers CDF, pero como digo simpre: no podemos tener todas las ventajas a nuestro lado.

Saludos

[X-Trader]

Hola X

Estive a ver los Brokers que no cobran Swaps, e sinceramente no me dan confiança en colocar mi dinero (parece demasiado bueno, para no haver truco(s) - pero es mi opinion e las "stranger things" que acontecem, desde bloqueo de cuentas, impossibilidad de resgate de cuenta, spreads duvidosos entre otras cosas no muy "legales"/morales, hacen que la desconfiança sea muy grande.

Quanto a las cuentas islamicas en el hilo deste foro indicavam esta possibilidad, pero como dices si fuera : pan pan trigo trigo entonces seria demasiado facil e los brokers perderian dinero (e ellos estan en el negocio para ganar).

No que sea malo trabajar com brokers CDF, pero como digo simpre: no podemos tener todas las ventajas a nuestro lado.

Saludos

Por supuesto, eso además. Uno de los primeros brokers que ofrecían cuentas sin swap era Marketiva (ahora conocidos como Agea), con sede en Montenegro, yo desde luego no mando mi dinero a ese país ni loco .

Saludos,
X-Trader

[Rafa7]

o para evitar el problema psicológico de bloqueo al ejecutar una pérdida (si nos negamos a asumir una pérdida, el hedging puede ser una buena forma de controlar la situación mientras tomamos una decisión

Gracias, X-trader.



El hilo de cls, está interesante.

Yo no soy muy partidario del hedging, pero si lo utilizara lo decidiría antes de abrir la operación.
Negarse a asumir una pérdida es de novatos. Hay que saber asumir las pérdidas para evitar caer en pérdidas mayores.

Claro que si a pesar de intentar preveer una acción para cada situación se produce una situación inesperada a la cual nunca uno se ha enfrentado, pues sí, hacer hedging podría ser una forma de tomarse más tiempo para decidir que hacer. Pero eso solo la primera vez. Porque si vuelve a suceder la misma situación uno tiene que tener bien claro que hará. No puede ser que ante una misma situación uno esté improvisando.

En general, si se produce una situación inesperada a la que nunca te has enfrentado, si uno es novato, mejor cerrar la operación inmediatamente y luego intentar pensar que hacer la próxima vez que te pase esa situación. Si uno es veterano puede, por ejemplo, mirar donde está la resistencia más cercana y el soporte más cercano, y trazar un plan de salida, no para convertir la operación perdedora en ganadora, sino para conseguir que la operación sea menos perdedora.



Saludos.

[Hermess]

Holas

Te había entendido bien en el otro post pero ahora lo aclaraste mejor, gracias.

Hola Hermess, lo primero muchas gracias por las felicitaciones, la verdad es que disfruto compartiendo algo de conocimiento en la radio, al menos hago algo distinto de lo que habitualmente se hace en las ondas financieras de este país (que no es otra cosa que contar lo de siempre y vender tus servicios).

Dicho esto, paso a contestarte sobre lo que me dices (para nada me pones en un brete, es más, me encantan este tipo de debates.

Retomo la frase:



"Por mi experiencia, hasta el momento no hay una forma de ganar al mercado de forma matemática por mucho que coloquemos las órdenes de una u otra manera, aunque tampoco niego que quizás se pueda encontrar una forma de hacerlo dándole mucho al coco ."


Lo que quiero decir con esto es que hasta la fecha y hasta donde yo he investigado, no he encontrado una combinación de órdenes tal que permita obtener beneficios seguros con probabilidad del 100% e independientemente del comportamiento del mercado.

Dicho de otro modo, no existe ninguna progresión de órdenes que asegure beneficios. Es como si te dijera que la martingala funciona siempre, por desgracia no hay ninguna progresión que funcione al 100%.

Observa que los beneficios de dichas progresiones no se derivan de la estadística, sino de su construcción matemática. Lo que buscas al final es conseguir que haga lo que haga el mercado tú acabes en positivo.

Otra cosa muy distinta es analizar determinados patrones o pautas en términos estadísticos e inferir que en el futuro su comportamiento seguirá siendo más o menos el mismo.

Por decirlo de alguna manera, podemos plantear estrategias de trading en términos inductivos (lo más habitual) o deductivos (tal sería el caso de las progresiones utilizadas en apuestas, tipo Labouchere y demás).

Espero que ahora esté un poco más claro

Saludos,
X-Trader

No lo veo así
La cuestión es que una progresión matemática no te garantiza al 100% un beneficio nunca pero si puede darte una ventaja estadística en una determinada muestra de escenarios selectivos

Pongamos un ejemplo:
Supongamos una progresión de ordenes que nos da una probabilidad de terminar en positivo del 50% de las veces y trabaja con un ratio Ganancia/perdida 5:1
Por eso mencione el problema del ratio Perdida /ganancia en el otro post, una ventaja no tiene porque garantizar una fiabilidad del 100% para acabar en positivo en cada operación y ser ganadora por mucho con una fiabilidad media

Cambia el planteamiento de no querer perder en ninguna operación en esa progresión o asumir que fallara el 50% de las veces o mas, pero cuando gane , la ganancia será de media mucho mayor a la perdida

Es un ejemplo que resumido viene a decir que lo que importa es la esperanza matemática y no solo la fiabilidad, pero esto lo sabes mejor que yo, por eso me extraña tus comentarios hacia una fiabilidad del 100% y no menciones nada sobre la esperanza matemática

Saludos

[X-Trader]

(...) La cuestión es que una progresión matemática no te garantiza al 100% un beneficio nunca pero si puede darte una ventaja estadística en una determinada muestra de escenarios selectivos

Pongamos un ejemplo:
Supongamos una progresión de ordenes que nos da una probabilidad de terminar en positivo del 50% de las veces y trabaja con un ratio Ganancia/perdida 5:1
Por eso mencione el problema del ratio Perdida /ganancia en el otro post, una ventaja no tiene porque garantizar una fiabilidad del 100% para acabar en positivo en cada operación y ser ganadora por mucho con una fiabilidad media

Cambia el planteamiento de no querer perder en ninguna operación en esa progresión o asumir que fallara el 50% de las veces o mas, pero cuando gane , la ganancia será de media mucho mayor a la perdida

Es un ejemplo que resumido viene a decir que lo que importa es la esperanza matemática y no solo la fiabilidad, pero esto lo sabes mejor que yo, por eso me extraña tus comentarios hacia una fiabilidad del 100% y no menciones nada sobre la esperanza matemática

Saludos

No no, si eso está claro, lo que comento es más un aviso a navegantes. No sé si recordarás que hace años a todos nos dio por el tema del Labouchere inverso y que al final lo desmonté haciendo unas simulaciones en Matlab, como puedes ver en este artículo:

https://www.x-trader.net/articulos/trad ... chere.html

La conclusión que podemos extraer es que las progresiones y en general cualquier algoritmo de position sizing permite mejorar los resultados de una estrategia que tenga un edge y que por tanto tenga una esperanza matemática positiva.

Saludos,
X-Trader

[cls]

Al final parece que queda claro que usar hedging en sustitución de órdenes de stop-loss no constituye ventaja alguna y se incurre en un mayor coste por turn-around si vamos abriendo nuevos trades.

En cuanto a usarlo en diferentes timeframes como comentaba Hermess no lo veo claro, ya que al final los indicadores que uses en un timeframe los podrás trasladar proporcionalmente al otro, con lo cual puedes simplificarlo todo operando en un solo timeframe con los indicadores de los dos timeframes, y ya hemos visto que así no hay ninguna ventaja.

Había dicho de hacer una comparativa, pero al final resulta imposible ejecutar los sistemas en igualdad de condiciones. El de stop-loss tendría que correr por separado buys y sells y simular el hedging (comportándose en este caso de manera diferente). En resumen, un lío tremendo de programar y sólo para confirmar que tendría que salir lo mismo que con el hedging si todo está bien programado.

Saludos

[X-Trader]

Al final parece que queda claro que usar hedging en sustitución de órdenes de stop-loss no constituye ventaja alguna y se incurre en un mayor coste por turn-around si vamos abriendo nuevos trades.

Buen resumen de la conclusión final!

Saludos,
X-Trader

[Rafa7]

Al final parece que queda claro que usar hedging en sustitución de órdenes de stop-loss no constituye ventaja alguna y se incurre en un mayor coste por turn-around si vamos abriendo nuevos trades.

Buen resumen de la conclusión final!

Te felicito, cls.



Investigar un camino (usar hedging en substitución de órdenes de stop loss) y llegar a la conclusión de que no es ventajosa la substitución, no es perder el tiempo. Has ganado una conclusión. Tan importante es saber lo que no sirve como saber lo que sí sirve. Porque saber lo que no sirve facilita que llegues a saber lo que sí sirve.

La ciencia se compone de errores, que a su vez, son los pasos hacia la verdad.

Si cerráis la puerta a todos los errores, también la verdad se quedará fuera.

Así que, sigue adelante con tus estudios, vas muy bien.



Saludos.

[Hermess]

HOLAS
No saquéis conclusiones precipitadas

CLS escribio:
"En cuanto a usarlo en diferentes timeframes como comentaba Hermess no lo veo claro, ya que al final los indicadores que uses en un timeframe los podrás trasladar proporcionalmente al otro, con lo cual puedes simplificarlo todo operando en un solo timeframe con los indicadores de los dos timeframes, y ya hemos visto que así no hay ninguna ventaja."

Hermess escribio:
"Para operativas de muy corto plazo con target de poco recorrido, las estrategias de hedging no les veo ninguna ventaja, congelas la perdida a costa de pagar una nueva orden( comisión). Si cierras la operación ejecutando el stop estamos exactamente en la misma situación y fuera de mercado y sin contar si hay otros costes por intereses o garantías dependiendo de como cuente el margen de las posiciones el broker, con cobertura generalmente el margen necesario de garantías se limita a una pata( PORQUE HACEN FALTA al menos DOS PATAS para operar cubierto)
Para estrategias swing o tendenciales si tiene sentido el hedging, es la piedra angular de la gestión, para cubrir el riesgo, para bajar la exposición al mercado y para proteger y potenciar las ganancias si existen trabajando los dos lados del mercado
Una de las ventajas es que evitas los gap diarios y semanales. En contado en diario generalmente no hay gap pero si fuertes movimientos en ocasiones en la sesión asiática que si cubres con ordenes durmientes si el precio va fuerte a la contra te congelaran la posición en ganancias sin sacarnos del mercado y por la mañana podemos decidir que hacer dependiendo del escenario.

Otra ventaja es la operativa de los laterales, ahí la estrategia de hedgind tiene una gran ventaja frente a ejecutar los stop ya que las operaciones perdedoras solo restaran el coste de la comisión y si ejecutas los stop te resta la comisión y el recorrido de la perdida
Otra ventaja es que en una operativa tendencial o swing de varios días permite explotar los dos lados del precio corto-largo con el único coste en las operaciones perdedoras del coste en comisión siempre que se cumpla la premisa de que la tendencia siga su curso
Podemos hacer una entrada tendencial a largos en timeframe diario o de 4 horas y operar a cortos todas las señales en 15minutos o timeframes mucho mas bajos 1 minuto o tick haciendo dos operativas que se cubren mutuamente

La exposición al mercado es mucho menor mientras los dos sistemas estén operando y en ese tiempo trabajan sin stop ninguna de las posiciones corta-larga aunque yo a la pata tendencial nunca le quito el stop, lo alejo suficiente para que el rango de la sesión no lo salte pero no lo quito porque esa pata queda operando sin cobertura cuando la tendencia avanza, la otra pata siempre opera cubierta con la posición tendencial y cuando operan las dos al mismo tiempo se cubren mutuamente, da igual que haga el precio, solo puedes restar la comisión de una orden aunque falle el sistema porque lo cubre la otra pata y la otra pata no restara si fallas con la opuesta ( DEJARA DE GANAR QUE ES MUY DIFERENTE A RESTAR)
La gran ventaja es que en este caso la operativa de scalping puede ser tan agresiva como se quiera y solo restaran las comisiones en las perdedoras
La diferencia del Hedging es que operas estando cubierto con muy baja exposición al mercado y si operas sin cobertura cada perdida restara integra la perdida del stop y comisión y además la exposición al mercado es del 100%."

Creo que no has pillado la idea y te estas liando con los indicadores
El hedging es una cobertura, cubre un riesgo
Señala que no ves claro y lo aclaramos
No mezcles indicadores porque da igual lo que se pueda hacer con ellos, limitémonos al precio sin incluir nada mas de momento.

saludos

[Wikmar]

Hedging; ¿Vale para algo?.

Lo más concreto y aparentemente avanzado que en mi opinión se ha puesto, son las prestaciones del Hedging que ha puesto Rafa7. Unos comentarios sobre ellas:

1.- Para cubrir el riesgo overnight. (Con stop loss no se cubre).

¿Cómo que un stop (un cierre de posición) no cubre el riesgo overnight?. Sin posición, no hay riesgo; riesgo cubierto.

2.- Para situaciones especiales en las que el mercado está muy confuso y no sabes si abrir cortos o largos, pero estás seguro que va haber un movimiento muy violento (por ejemplo porque la volatilidad relativa es extremadamente baja).

O sea, que para situaciones confusas, donde crees que el mercado va a tirar para algún lado pero no sabes cuál, resuelves abriendo dos posiciones contrarias. ¿Y qué resuelves con eso?: nada, solo incurres en gastos, más gastos (dos posiciones) que abrir posición cuando creas saber para dónde va la cosa (una sola posición, mitad de gastos), que será este último momento cuando cerrarías una de las dos posiciones de ese hedging como estrategia que propones, momento en el que habrás tomado una decisión (cerrar la que no vale), que será como abrir la que vale desde cero, pero con menos gastos.

Por lo tanto, o se me escapa algo, o eso que propones es absurdo.

3.- Si tienes una operación abierta, y se presenta un período de extrema baja liquidez (un día semifestivo, un puente, una franja horaria de baja volatilidad) y quieres cubrirte con hedging para no sufrir barridos de stop loss.

En principio, estaríamos en un caso parecido al 1. Esta podría tener algo de sentido, muy dudoso, si se añade una condición, una condición muy dudosa, sobre la liquidez; basicamente que las idas y venidas de liquidez favorezcan exactamente la posición contraria de cobertura que has cogido, que es mucho suponer a priori.

No sé si me explico: crees que viene baja liquidez, te cubres con una posición contraria por si quisieras operar la posición original en ese periodo de liquidez adversa, y por ésta, no pudieras o solo pudieras hacerlo en malas condiciones. ¿Y?, ¿estás suponiendo que volverá la liquidez favorable para deshacer la posición de cobertura?, ¿solo para esa y no para la otra?.

Lo normal es que volverá la liquidez para las dos posiciones, y como mientras ha estado activo el hedging, te has perdido el movimiento que haya habido, para mal y para bien, podrás volver a abrir la posición original, habiéndola cerrado cuando se avecinaba el perido desfavorable de liquidez, sin diferencia de ganancia o pérdida respecto al hedging.

--------------------

Hedging; ¿Vale para algo?.

En mi opinión, tiene dos aplicaciones:

A) Cubrir posiciones, en los casos donde aplique, con ventajas de costes y de agilidad.

Ejemplos:

Tienes una cesta de acciones, cuanto más grande en cantidad de acciones diferentes, más aplican las ventajas.

Viene terreno dudoso y quieres mitigar el riesgo, Tienes dos opciones: cerrar la cesta, o cubrirla (hedgearla) con algún instrumento único, o al menos, con claramente menos instrumentos que toda la variedad de acciones. El caso típico sería cubrirla con una posición contraria, debidamente sopesada, en algún índice que replique la cartera de acciones. Solución ésta, mucho más agil que todas las operaciones que habría que hacer para vender la cesta y... mucho más barata.

Otro ejemplo es algo análogo pero para opciones en lugar de acciones (lo que hace jda). Tiene ventajas sobre deshacer y reabrir la posición en opciones.


B) En algún momento del hilo, creo que por el propio cls, me ha parecido que no se sabía o se dudaba, que hay intermediarios y creadores de mercado, que permiten hacer hedging en una misma cuenta.

Esto permite una segunda aplicación que según situaciones y gustos puede ser interesante: poder tener varios sistemas u operativas ejecutándose a la vez, en la misma cuenta, pudiendo tener a la vez sus posiciones a la vista, sin netearse.

--------------------

Una última cuestión más bien de gusto personal, socialmente incorrecta, pero lo digo por lo que yo entiendo el bien de la Comunidad y del foro:

Me ha parecido muy bien, muy acertado, abrir un hilo (cls) sobre este asunto, aunque sea para concluir que el asunto no tiene mayor recorrido, pero no déis tantos besos en el culo con tanta facillidad, sin profundizar suficientemente en los méritos, y sobre todo, tan selectivamente.

Lo digo, por un lado, por marcar nitidamente la diferencia entre una Comunidad científica, de trabajo, con mucha objetividad, y reuniones de amiguitos y amiguotes, donde lo que vale es lo emocional. Y por otro lado, por no desanimar o desmotivar, a otros colegas, que no reciben tanto reconocimiento, o incluso parece que están catalogados de "tu lo que tienes que hacer es aguantar" y nos acabaremos perdiendo sus contribuciones.

[Hermess]

Holas
Alberto

"No no, si eso está claro, lo que comento es más un aviso a navegantes. No sé si recordarás que hace años a todos nos dio por el tema del Labouchere inverso y que al final lo desmonté haciendo unas simulaciones en Matlab, como puedes ver en este artículo:

https://www.x-trader.net/articulos/tradi ... chere.html

La conclusión que podemos extraer es que las progresiones y en general cualquier algoritmo de position sizing permite mejorar los resultados de una estrategia que tenga un edge y que por tanto tenga una esperanza matemática positiva.

Saludos,
X-Trader

El tema de Labouchere inverso te lo curraste a fondo y es de agradecer ese estudio

La cuestión es que el mercado no es comparable a la ruleta u otros juegos de azar y estaría bien ( solo es una idea) intentar demostrar empíricamente que el mercado no es un sistema aleatorio porque caerían muchos mitos con base en argumentos falaces
Si nos preguntamos si es cosa del azar que el Deutsche Bank se este dando una buena castaña, obviamente sabemos que no es así y eso es el mercado y las tendencias, respuestas humanas ante datos fundamentales que propician situaciones de miedo-euforia o expectativas

Me gusta la conclusión final que haces, gracias

saludos

[Hermess]

Holas

El hedging
Como lo entiendo

El hedging es una operativa defensiva, no es un sistema, es una cobertura tratando de evitar la exposición a la direccionalidad del mercado
En el supuesto de utilizarlo para explotar una fuerte correlación entre activos se busca estar neutral en el mercado tratando de explotar la ineficiencia de convergencia = contracción, divergencia= expansión ocasionados por volatilidad o por ineficiencias en la correlación

El hedging no explota la direccionalidad del mercado
En el supuesto de tener una posición de beneficios en el mercado con opciones acciones , futuros cfds etc.., utilizando coberturas se busca neutralizar la posición o bien explotar ineficiencias
El hedgin requiere varias patas compensadas que tiendan a la neutralidad y en esa posición tratar de explotar ineficiencias, pero no confundamos hedging con ganancia sin riesgo, un riesgo siempre existe salvo contadas excepciones que no están a nuestro alcance o tienen riesgos ocultos
La cuestión es que poder generar beneficios con mínima exposición al mercado presenta una ventaja a generar beneficios con máxima exposición
La exposición al riesgo direccional es máxima operando al descubierto
Operando cubierto son otros riesgos los que hay, pero la exposición a la direccionalidad del mercado queda eliminada
Dos sistemas operando diferentes activos con baja correlación da igual que operen al mismo tiempo, los dos largos o cortos o uno corto y otro largo, pueden entrar los dos en DD al mismo tiempo y perder en la suma de los dos y con máxima exposición a la direccionalidad del mercado porque esos sistemas al operar así no se cubren uno a otro, la diversificación que se puede hacer es por estrategia y que cada cual opere diferente, pero eso no cubre el riesgo direccional en ninguno de los dos
Dos sistemas operan un mismo activo en diferentes direcciones y timeframes, se están cubriendo mutuamente, el uno cubre el largo y el otro corto, no pueden entrar los dos en DD porque la 1ª premisa es que para que opere el 2º sistema el 1º debe estar operando y con beneficios ya que el 2º es defensivo, es la cobertura de ese beneficio o no tiene sentido cubrir una posición si no tiene beneficios, se cubre para bajar el riesgo y seguir dentro del mercado
Claro que puede salir mal , todo puede salir mal, pero los riesgos son diferentes.
Un ejemplo
Si entramos largo en un índice y sale mal porque el movimiento se gira y en vez de cerrar el largo porque salta el stop en ese nivel se vende otro índice correlacionado que se este comportando mas débil, da igual que el mercado suba o baje porque se trata de explotar la debilidad-fortaleza de uno contra otro , el riesgo no es la direccionalidad del mercado, esta generado por fundamentales a que esa debilidad fortaleza se invierta temporalmente o desaparezca, riesgo siempre existe pero es diferente estar expuesto a las subidas o bajadas del mercado que a vender debilidad y comprar fortaleza en activos correlacionados, se aprovecha una posición abierta que da perdidas para tratar explotar otra ineficiencia y cuando el mercado gira al cerrar una pata estamos dentro en el lado corto o largo que nos interese
La cobertura de la posición inicial es vender otro índice correlacionado mas débil sin tener que cerrar la 1ª posición en perdidas
Como este ejemplo esta la posición contraria que la entrada inicial larga sea buena, entre en beneficios y para cubrir esa posición se utilice o el mismo activo u otro mas débil con fuerte correlación en posición corta
Si jda tuviera que operar cubriéndose con stop en las mismas opciones, no se lo que nos contestaría, lo imagino, saldría escaldado porque el stop aunque te corte las perdidas te saca del mercado, no te da mas opciones
El hedgin tiene muchas aplicaciones, porque aporta mucho juego a la gestión
Si estamos en una tendencia no tenemos porque aguantar fuertes retrocesos en contra sin cubrir esa posición y tiene el mismo coste que cerrar y volver a entrar , estar cubierto a la direccionalidad del mercado da mucho juego, pero es como todo, para que funcione debe haber alguna ineficiencia que se este explotando y ahí la conclusión que posteo Alberto unos post mas arriba es clarificadora:

"La conclusión que podemos extraer es que las progresiones y en general cualquier algoritmo de position sizing permite mejorar los resultados de una estrategia que tenga un edge y que por tanto tenga una esperanza matemática positiva.

Saludos,
X-Trader

Con esa conclusión( y no creo que sea errónea) la respuesta a la pregunta del hilo es clara.

saludos