Pues eso...avisados estáis...
50.000 millones del ala que pone su gobierno para rescatar todo su sistema financiero.
La UE anuncia de urgencia que de momento no intervendrá con el fondo de rescate-país........vamos.... que en tres días le están haciendo la 3/14 como a Grecia....aprobechando que el Pisuerga pasa por Valladolid van a sanear las cuentas europeas en carnes ajenas dando ejemplo de dureza cuando no se trata de los niños mimados de la unión.......no es un rumor el rescate del gobierno irlandes.
Yo cierro la prueba de posiciónamiento en el eurus....en modo preventivo....
Será momento de abrir cortos?....yo me quedo mirando....a ver quién se pone en plan Brave Heart .
Saludos.
Última edición por IceMan el 01 Oct 2010 01:56, editado 1 vez en total.
Si el país de liberales y anti intromisión públilca en los busines por excelencia....se pone a hacer gasto público a cascoporro....algo habría que preguntarse....a veces una huida hacia adelante no es lo peor que puede pasar...
Ya saben señores...a gastar que el mundo se tiene que acabar.....
Si gastamos en ayudas para los coches...se venden coches...hay curro para la industria auxiliar.....los fabricantes ganan dinero y todos tan contentos.....al menos hasta que mejore la cosa...
Dejas de subvencionarlos y.....fabricantes amenazando cierres...paro en la auxiliar y canguelo en las fábricas...
Seguro que el déficit es el demónio?...o habría que aplicar lo que dice un amigo mio en valenciano...pero se entiende muy bien..." Els diners i els collons, per a les ocasions".....no será esta ocasión una de ellas?
El amo del mundo dice que sí....y visto el politico tipo de este país...quizá habría que tomar nota del amo del calabozo y ponerse las pilas y al trinchet que lo pongan a vender camisetas en la puerta del europarlamento.
El dinero es deuda y como no se invierta vía endeudamiento....pués ya veremos....está muy bien la austeridad pero lo esencial es sobrevivir para ser austero...prefiero ser un mano rota vivo, que un austero muerto.
Que devalúen el euro.....y que se jodan los niños bonitos de la unión si no les gusta.
superthon, el argumento era que los países que no dieran ayudas públicas iban a entrar en fase de recuperación más pronto, pero no ha sido así. de hecho han tenido recesiones más brutales y todavía no despegan.
claro que intuyo que tal vez se ha medido el exito demasiado pronto, habría que ver que hubiera pasado detro de 5 años, cuando España aún navegue en la miseria e Irlanda vaya como una moto.
Yo no tendría ayudas por principios, por lo que tu dices. Eso sí, que el Estado asegure que nadie pase hambre, ni falta de educación infantil ni sanidad.
Se endeuda al pais emitiendo deuda para conseguir dinero
Se emplea el dinero en dar ayudas a los sectores con mas capacidad de lobby
Se gasta todo el dinero
Se queda el pais donde estaba sin conseguir reactivar el crecimiento pero con mas deuda
Hay que devolver la deuda
Se penaliza al crecimiento porque cada vez hay que emplear mas dinero en devolver la deuda
Maldito Keynes.
¿Como conseguiria este tio convencer al mundo de que su "sistema" funciona?
La unica manera de salir del atolladero es usando la "martingala" de devaluar la moneda luego. Eso se hacia antes, pero ahora...
Y luego nos quejamos de los que venden cursos con sistemas que no funcionan
El rescate de todo un sistema financiero no es incompatible con el liberalismo.....rescatar un sistema financiero entero es precisamente "salvar el liberalismo mismo".
Y los EEUU están están a la cabeza.....peor aun...hace años que los liberales están arrinconados por ...neo liberales, ultra liberales y libertinos financieros...
Dudar a estas alturas de que la crisis está provocada por un liberalismo salvaje y son control es simplemente impensable....
Lo dicho....cuando los liberales salvan su banca se salvan a ellos mismos....una vez salvado el monstruo vuelve a su madriguera...a cobrar bonus y a exprimir la saca de la plebe.
Suarinver..me refería más bien a los ultra-liberales....se cuales son las diferencias....un poquito de compasión que estoy con la depre post-vacacional y un despiste lo tiene cualquiera .
No nos quedemos en la anecdota...., nos ventilamos a los neos y nos quedamos con los morfeos ...los ultras.
Mi opinión sigue y seguirá vigente...que se me traspapele una nomenlcatura no cambia el fondo de mi opinión....liberales y sus ultras.
No creo que lleguemos a grandes conclusiones....entre un liberal convencido y un keynesiano del jurásico .
Y si me mandas a la wikipedia a la primera..más pereza me da aun .
Suarinver escribió:Bill-T, ... no te reconozco... te han robado el nick...
Decidme un país liberal, uno sólo... os aviso, USA no lo es, y mucho menos con Obameitor...
Un país liberal como dice super hubiera dejado hundirse a los bancos (que se lo merecen), y hoy estarían otros banco funcionando, el mio entre ellos. Lo que pasa es que la banca es un monopolio en el que no puede entrar nadie, y claro, como es coto cerrado, hay que protegerlo y salvarlo...
Es curioso que los Keynes critican la banca como culpable (lo son sólo en parte), y sin embargo no les dan donde más les dolería: liberando el mercado bancario, permitiendo la competencia y la atomización, con distintos estilos de gestión, riesgo, etc... en fin, que usamos las teorías a la mitad, pero la criticamos enteras...
Salu2.
Entonces no me has leido bien. Tu ya sabes que soy un liberal en transición al socialismo, que es lo que ocurre cuando los pobres pasan a ser menos pobres y más elitistas
No en serio, ya he dicho que por principios no daría ayudas públicas ni salvaría a nadie. Pero fuera de ese idealismo que es muy difícil de predicar en un sistema democrático donde el gobierno aspira a ser reelegido por una masa electoral, según los datos que veo es que Irlanda ha sufrido mucho y otros países con ayudas han sufrido menos. También creo que se está midiendo el éxito de cada vía con muy poco tiempo para observarlo. Sólo 1 o 2 años después es insuficiente porque seguro que España estará la próxima década en recuperación en L es decir crecimiento nominal pero no real e Irlanda lo tendrá en V, pero esto si lo vieramos en 10 años, no ahora. Pero el sistema democrático es el que es y exige observar las cosas a corto plazo y por eso se da por fracasada la via liberal (austeridad) sin pensar que en un plazo mayor era la vía correcta y la que no genera nuevos riesgos e hipotecas para la sociedad en el futuro. Pero en este sentido, la democracia pervierte el liberalismo.
Al final es lo de siempre....mucho liberalismo.....mucha critica al gasto social, mucho protestar ante las regulaciones....mucho...."oiga deje al mercado sólo".
Pero, para variar...cuando, como siempre, la desregulación y el "El que más pueda para el"...lleva inevitablemente al colapso económico por una filosofía que desde antes de Reagan se ha demostrado que sólo es pan para hoy y desastre para mañana............entonces...entonces a pagarles las facturas, los niños con el iva de "los chuches"....los abuelitos a unos pocos euros cada uno....los padres de familia pagando más iva en el carro de la compra.....funcinarios con sueldos de hambre...etc., para sacarlos y así sacarnos del lio en el que nos clavan una y otra vez.....
Es el falso liberalismo del jovencito que se independiza con el dinero de papá.
Coño Bill..socialista? ...ya tenemos al nuevo Alfonso Guerra .
iceman, querido, la crisis no la creó el liberalismo.....es aquí donde la gran mayoría se pierde y empieza a consumir la basura mediática que le venden.
la crisis la creo el intervencionismo. intervencionismo es cuando durante 20 años se promueven leyes en USA el acceso a viviendas en propiedad por parte de la clase más pobre, creando más tarde el burbujote. Intervencionismo es no dejar caer a los bancos ni aseguradoras. Intervencionismo es salvar a LTCM con no se que supuesto riesgo sistémico (del que ahora nos reímos), intervencionismo es hacer las leyes dejándose influir por el lobby, es decir por las empresas poderosas. Yo no entiendo como la gente piensa que hacer trato de favor a las empresas más fuertes es liberalismo...cuando es todo lo contrario, intervencionismo.
El intervencionismo es la raíz de todos los males. Y curar enfermedades del intervencionismo con liberalismo es harto complicado. El liberalismo no es una cura, es la prevención. Cuando tienes una crisis en un sistema liberal, al rato de arregla. Cuando tienes una crisis en un sistema intervenido, vas a arreglando las pequeñas crisis con intervencionismo, hasta que el sistema se viene abajo y estoy seguro que se vendrá abajo en las próximas dos o una década.
El riesgo moral de haber salvado todas esas empresas es un cáncer, una bomba de relojería.
El tener un banco central es un cáncer que algún día acabará explotando, y es un sistema perverso para distribuir el capital desde la sociedad en general hasta la élite.
Tener un sistema fiduciario donde la mayoría del dinero no existe sino por medio de artilugios contables legales es un cáncer. No estoy en contra de inventar algo de dinero de la nada, pero no del apalancamiento general del sistema.
Tener un sistema democrático que elija líderes cada 4 años es un cáncer porque es demasiado corto plazo para que los politicos tomen decisiones impopulares. Deberían elegirse líderes para 10 años y tener un mecanismo para apear a los líderes antes de esos 10 años.
yo, lo que he dicho es que juzgar a irlanda por un par de años es injusto, no se pueden medir las cosas así....ahora se olvidan que el país pasó de ser el más pobre al más rico de europa.
No se promueven leyes para tal fin...lo que se hace es levantar las restircciones mediante las leyes que piden los liberales de pro y las que llevan en sus programas los políticos conservadores-liberales.
Es como si aquí en España se aprobaran leyes para que darte una hipoteca es suficiente el aval del inmueble...sin ninguna otra garantía personal o de terceros adicional. Y me dijeras que eso es exceso de regulación.
Eso querido Bill...no es regular....eso es desregular y liberalizar estilo oeste.
Es no es basura mediática..eso es de lo que están en consenso todos los analistas serios y con credibilidad que no estén a sueldo de sus lobbys.
Aun con esas leyes de "desrregulación" de las trabas para la adquisición de bienes inmuebles, que da acceso a los ninjas al mercado inmobiliario"....la cosa no debería haber pasado del estallido de una burbuja inmobiliaria en EEUU....pero una vez más...el liberalismo optó por la huída hacia adelante....desreguló la mayor partes de los controles financieros desde Reagan hasta hoy, para no tener que ver explotar la burbuja, crearon otra....empaquetaron toda esa mierda y la esparcieron por el mudo entero......una vez más gracias a las leyes de "deregulación".
La burbuja imobiliaria se unió a la financiera.....y estas dos a la peor de todas y creo que la más importante...."la burbuja social del "esto es jauja"...esta es la más dañia....el que como tontos picaramos...como siempre, en la trampa liberal de que se puede crecer y prosperar sin regulaciones de manera indefinida....a lo loco....sin mesura...¿impuestos?....no oiga...invierta en ladrillo...gaste gaste que esto no acaba nunca.
Resumiendo....todas las leyes de ese tipo...están impuestas por los lobby's d elos liberales y la facción de los legitimistas de los ultra...da igual que el presidente sea demócrata o mormón....todos sabemos que los lobbys más poderosos son los que manejan los EEUU y el mundo entero.
No me vale que digas que son políticas de izquierdas para darle casas a los pobre......son presiones de lobbys para que todo el mundo crea ser rico y se apalanque hasta las trancas permitiéndoles a ellos llenarse los bolsillos con una actividad económica frenética hasta que la cosa reviente.....
Mira España...creo que será algo más reguladora que EEUU con los socialistas no?....pues aquí si quieres una hipoteca tienes que avalar con tus bienes aparte del inmueble y con avales de terceros si eres joven.
Sería imposible obligar a los lobbys de los bancos aquí a hacer tan cosa y es ingenuo pensar que allí podrían hacer lo mismo.....está muy claro...todas esas leyes de desregulación y acceso popular a las burbujas está promovida y potenciada por el liberalismo y su vertiente ultra...
Ni más ni menos...que la regulación de la desregulación....hay es nada...es lo que sucede cuando los liberales manejan los hilos.
No tienes ni pajolera idea. Una ley que se hace para incentivar (palabra favorita de los intervencionistas) el acceso a la propiedad de vivienda por parte de la casta pobre, NO es una levantación de ninguna restricción, es decirle a las financieras que ofrezcan hipotecas a los más pobres que el Estado ya busca métodos para respaldar esta idea....como por ejemplo usar el banco central para mantener los tipos bajos.
Eso es intervención y no un levantamietno de restricciones por parte de los liberales. Si te comes el pasto mediático con que manejan a las ovejas pues al final te crees lo que cuentan los medios y acabas votando a Zapatero o a Rajoy.
por otra parte, decirte que hablas de lo buena que son las hipotecas en España con respecto a USA...y otra vez metes la gamba. En USA quien otorga una hipoteca estudia a quien va a financiar y mira si será capaz de pagar las cuotas. En España se hace igual. Pero la diferencia es que en España el lobby bancario super-socialista e intervencionista ha logrado que la deuda contraída por el deudor sea pagadera con TODOS LOS BIENES PRESENTES Y FUTUROS.
En USA, si el deudor pierde su trabajo y no puede pagar, coge y le da las llaves al banco y el préstamo se extingue. Es cierto que no va a quedar muy bonito en el historial de crédito del deudor, pero en el momento de devolver la llave se ha extinguido el préstamo y el banco se queda con la casa. ¿que ahora la casa vale más? pues mejor para el banco. ¿que ahora la casa vale menos? pues pierdes parte del préstamo y haber estudiado mejor a quien dabas dinero y que situación económica estabamos.
Fijate tu que diferencia. En un país España, eres esclavo si o sí de un préstamos, eres un esclavo de Botín de por vida. Viva el socialismo!!
.
.
.
