Ideas de gallinero

[Iker_Jimenez]

Vuelta a la cobertura: Volumen VIII: La explicación final

¿Por que son modelos y no estrategias?

[Iker_Jimenez]

[Iker_Jimenez]

[Iker_Jimenez]

¿Por que son modelos y no estrategias?

Aunque puedan ser utilizadas como estrategias, cosa que no se puede hacer con los modelos tradicionales RSG, MBI, YRNX o YNRY, no son estrategias al uso, ya que analizados 11 activos de total relevancia y de todas las categorías de activos (índices, commodities, renta fija, divisas y criptoactivos). En todos ellos se puede ver los mismos patrones, con mayor o menor claridad (se hicieron rápido los gráficas)

Se trata de modelos y no estrategias, ya que las carteras que constituyen el modelo KaC, presentan unas cualidades específicas, ya que no se encuentran restringida por un stop loss, o por un take profit, se abren y cierran las operaciones en torno a la figura diaria de los gaps apertura. Por ello, esas carteras ahora sin comisiones, reflejan en cierta manera la potencia informativa de estos.

Se dice "en cierta manera", ya que las carteras de predicción, cobertura, trend y rebund, solo recogen una pequeña parte del movimiento o revalorización diaria del mercado, es decir, tan solo están en el mercado una fracción del tiempo, ya que no se operan todos los gaps (up & down), una cobertura o rebote a precio de apertura por ejemplo, puede durar minutos u horas, y encima se fallan el 50% de esas operaciones realizadas. Provocando que el modelo KaC, solo esté operando entre un 20% y un 40% de todo el horario de negociación.

Si yo cogiese cualquier de vuestras carteras y las graficase junto a la Macroestructura o modelos RSG o MBI, nunca se verían esos puntos de inflexión.

No estamos ante una "estrategia" que busca beneficios (aunque puedan ser utilizadas como tal, sino ante un sistema de información crítica donde, a veces, la pérdida es más informativa que la ganancia (caso del Oil wti).

Son modelos de segundo orden (dependen de los modelos tradicionales) que recogen información, aunque se puedan utilizar como estrategias, pero s la conclusión es que son modelos..........

[Iker_Jimenez]

Vuelta a la cobertura: Volumen IX: Resultados finales

Una vez calculados todos los backtest, los resultados han sido los siguientes:

Las medias globales por bloque han sido los siguientes:

De los resultados promedio, se deduce que el modelo KaC intradía, es eficaz para predecir, seguir la tendencia o rebotar a precio de apertura, los gaps diarios de apertura, pero que sin embargo no es eficaz (la mayoría de activos presentaban rentabilidades netas negativas) en los movimientos de cobertura de los gaps de apertura

De hecho, y en base a las señales intradia del modelo, no habia ninguna combinacion de take profit o stop loss que fuese rentable, generaba en mejor de los casos curvas de equity planas si incluimos las comisiones

[Iker_Jimenez]

Es esto por tanto el punto y final del bloque de cobertura, pues claro que no, sino había ninguna combinación de stop loss y take profit que fuera rentable, en parte se debe a la propia concepción del modelo, y en parte a que los gaps que pretendemos restringir con esas variables, eran muy variopintos, tanto en tamaño, como en significado, importancia o información que nos proporcionan.

Por ello, y en lugar de segregar los stop loss y take profit por tamaño de gap, se decide aplicar un filtro mas genérico para todos los tamaños de gaps y activos analizados.

Dicho filtro es el número de días que un gap puede encubrirse.

¿Tiene sentido hacer que el bloque de cobertura no sea intradía?. Pues creo que si, ya que la predicción tiene que ser si o si intradia, e igual para el caso del modelo trend o rebund. Sin embargo el modelo de coverage, es diferente, no todos los gaps se cubren en horas o en días, hay gaps que tardan mas tiempo, pero hay que restringirlos de alguna manera.

El resultado, una mejora en los modelos de cobertura. con un número de días optimizados que oscila entre 5 y 10 días.

Cobertura USDJPY intradía

Cobertura USDJPY 9 días