Otra vez el control del riesgo

[bolsa1]

Las técnicas de MM, trading sobre al equity, o lo que pretendes hacer... todas funcionan mejor con sistemas dependientes (a operaciones ganadoras le siguen ganadoras o viceversa). Por lo que veo el problema no creo que sea tanto el bajo apalancamiento como que tu sistema no es "dependiente". Las operaciones deben de ser muy descorrelacionadas, lo que te produce una anarquía de resultados que no te permite sacarle provecho a este tipo de indicadores/técnicas. Si ésto que elucubro es cierto, te pasará lo mismo con cualquier indicador que fabriques sobre la equity.

Aunque te veo muy decidido a probar con estas técnicas, te dejo otra idea... Prueba con filtros de entrada o salida. Filtra las operaciones por hora de entrada, hora de salida, precios, liquidez, etc... Todos estos filtros seguro que te ayudarán a aislar las horas que tengan mejores condiciones para funcionarte, o los mejores activos por alguna característica (por ejemplo, que coticen entre 5 y 10 dólares, o tengan un volumen mínimo X, etc...).

Pero bueno, ya nos irás contando. Suerte!

[Fer137]

En mis simulaciones apenas reducen los DD, y en cambio empeoran los resultados finales considerablemente.
¿Porque?
Porque yo no uso apalancamiento. Opero con acciones, y no me apalanco. No porque sean acciones (hoy día los brokers te permiten apalancar acciones hasta 1:2), sino porque una palanca 1:2 eleva al doble mi DD, y eso supera mi capacidad de riesgo siempre, con lo que no apalanco.

El apalancamiento no influye en el DD.
Por ejemplo con el doble de apalancamiento utiliza la mitad del dinero y guarda lo demás en un calcetín.

[oni]

Que rápido has sido en el ^^otro^^ hilo... jaja

[Ciclo]

Ranunculo.

El problema de reducir riesgos cuando pierdes es que la recuperacion es doblemente dificil. Si mantienes el riesgo tambien es mas dificil pero no doblemente dificil. Me Explico: Si estas arriesgando una f sobre tu capital por ejemplo del 3%, cuando pierdes si sigues aplicando el 3% la recupercion es mas dificil, por que esa f del 3% es aplicada sobre un capital menor ya que has perdido. Si a este efecto le añades el hecho de disminuir f, pues resulta dificilisimo recuperse.

Yo te propongo una idea que me surgió hace unas semanas y que la plasme en "El hilo del MM". Se trata de aplicar una Histeresis. Esta histeresis no es ni mas ni menos que un factor por el cual tardas mas en pasar de un tamaño a otro. Pero lo que hay que tener claro es que nunca se disminuye la f.

Con cierta f y cierto capital C, se aplica una histeresis h= 1,25 por ejemplo ( esto es cuestion de ser mas o menos agresivo) de tal modo que el cambio de pasar, por ejemplo, de 2 a 3 contratos no el el mismo que pasar de 3 a 2 contratos. Esto lo que hace es que retarda el cambio en el primer caso y no lo hace el en segundo.

Por ejemplo
Para pasar a 2 ctos lo hacemos cuando nuestro MM nos indica 2,5 ctos y pasamos a 1 cuando el MM indica menos de 2. La histeresis es de 1,25. Si tal como hemos dicho utilizamos la misma histeresis, pasamos ....

a 2 ctos cuando el MM diga 2,5
a 3 ctos cuando el MM diga 3,75
a 4 ctos cuando el MM diga 5
a 5 ctos cuando el MM diga 6,25
a 20 ctos cuando el MM diga 25
a 100 ctos cuadno el MM diga 125
etc.

Y para decrecer a 5, 4, 3 etc., cuando el MM lo diga directamente esos numeros de ctos.

No se si se me entiende. Si no trato de explicarlo mejor.

Con esto, te mantienes en una franja de n contratos de forma mas estable. Es parecido a lo que hace el Fixed Ratio pero con las ventajas de gancia del Fixed Fraction.

Un cordial saludo

[polxx]

Hola Ranunculo, ya te comenté que no estaba de acuerdo en usar el cruce de equity con la media, porque si los futuros DD fueran fuertes perderias menos, pero si fueran muchos DD pequeños, pillarias las bajadas de la equity y no las subidas y por tanto seria peor el remedio que la enfermedad.

Sin embargo tu operativa se compone se posiciones únicamente largas en acciones y cuando hay épocas de cracks todo se viene abajo y la duración de los DD suele ser larga, asi que eso le da mas sentido a lo que planteas.

Las técnicas de MM, trading sobre al equity, o lo que pretendes hacer... todas funcionan mejor con sistemas dependientes (a operaciones ganadoras le siguen ganadoras o viceversa). Por lo que veo el problema no creo que sea tanto el bajo apalancamiento como que tu sistema no es "dependiente". Las operaciones deben de ser muy descorrelacionadas, lo que te produce una anarquía de resultados que no te permite sacarle provecho a este tipo de indicadores/técnicas. Si ésto que elucubro es cierto, te pasará lo mismo con cualquier indicador que fabriques sobre la equity

Dos formas diferentes de decir lo mismo. Así que otra cosa que puedes hacer es estudiar lo que plantea bolsa1, la dependencia de los resultados. No recuerdo como se hacia pero no es difícil. Y de ese modo tratarías el asunto de la manera mas científicamente posible.

[ranunculo]

Las técnicas de MM, trading sobre al equity, o lo que pretendes hacer... todas funcionan mejor con sistemas dependientes (a operaciones ganadoras le siguen ganadoras o viceversa). Por lo que veo el problema no creo que sea tanto el bajo apalancamiento como que tu sistema no es "dependiente". Las operaciones deben de ser muy descorrelacionadas, lo que te produce una anarquía de resultados que no te permite sacarle provecho a este tipo de indicadores/técnicas. Si ésto que elucubro es cierto, te pasará lo mismo con cualquier indicador que fabriques sobre la equity.

Aunque te veo muy decidido a probar con estas técnicas, te dejo otra idea... Prueba con filtros de entrada o salida. Filtra las operaciones por hora de entrada, hora de salida, precios, liquidez, etc... Todos estos filtros seguro que te ayudarán a aislar las horas que tengan mejores condiciones para funcionarte, o los mejores activos por alguna característica (por ejemplo, que coticen entre 5 y 10 dólares, o tengan un volumen mínimo X, etc...).

Pero bueno, ya nos irás contando. Suerte!

Bueno, al operar sobre acciones hay bastante volatilidad entre ellas. Pero como compro bloques de varias acciones, el bloque en su conjunto es menos volátil; pero yo creo que en bolsa normalmente los sucesos son dependientes, con lo que al final hay tendencias. Sin embargo esto es mejor testearlo.
Respecto a los filtros, es una idea que he probado. Pero los filtros me dan miedo de sobreoptimizacion.
En acciones es algo que se recomienda bastante: por ejemplo, evitar el sector farmacéutico, ya que suelen oscilar mucho ante noticias de permisos de comercialización, o éxitos y fracasos del laboratorio, etc.
O tradear sólo ciertos días de la semana, u los sectores que mas rentabilidad dan al sistema, etc..
Pero tras hacer bastantes pruebas, me da la impresión de que acabas sobreoptimizado; de momento lo he aparcado, aunque puede que retome el tema.
Respecto a lo que comenta Ciclo de la histéresis, puede ser una buena idea. La probaré, aunque en mi caso yo compongo los resultados de modo continuo, no como los contratos, que tienen crecimiento discreto.

Pero en realidad, tras darle muchas vueltas a esto, me da la impresión de que la gestión de capital no puede ser genérica, sino adaptada a cada sistema en concreto; podemos usar cualquier antimartingala, pero adaptado al sistema.
Esta conclusión la saco tras copiar mi curva de resultados de 10 años en Excel, y "observarla":
normalmente mis Draw Downs no son muy fuertes, llegando a un máximo de cerca del -20%, pero, muy de vez en cuando, el sistema cae un-5, -7, -8% en un sólo día. Mucho más que la clásica recomendación de arriesgar un máximo del -2% diario.
He hecho varias pruebas de cambio de tamaño de posición. Me ha quedado claro de que sólo reducir la posición al entrar en Draw Down reduce el riesgo de ruina, pero empeora claramente los resultados, como comentabais alguno. Para compensarlo, hay que aumentar la posición en los periodos de tendencia positiva, o sea apalancarse, lo que yo no quería. Pero me parece que no hay más remedio.
Ahora bien, con ese riesgo del -7% en un solo día, no puedo apalancarme mucho, porque me puede hundir un sólo día malo.
Asi que me he puesto una palanca de 1:1,3 cuando aumento la posición, y 1 :0,7 cuando reduzco.
Es decir, me apalanco hasta un 30%. Casi igual que futuros y divisas, con su 1000%, 2000% o no se cuánto..
Una vez establecido el grado de apalancamiento, lo establezco según el cruce de la equity con su media.
Primero he probado reducir o aumentar las posiciones en los cruces con la media de 15 días. Resultados horribles, peor rendimiento y DD. Claro, mi sistema resulta muy nervioso y la media 15 es muy lenta.
Asi que lo uso con el cruce con la media de 5 días. Los resultados son mucho mejores.
La rentabilidad de cada año mejora mucho en los años buenos, cuando hay tendencias, y sólo mejora un poquitín los años mediocres; esto es lógico claro, no se puede aprovechar el apalancamiento cuando el sistema está lateral. Pero los DD mejoran todos los años. No muchísimo, pero mejoran.
En el conjunto de 10 años, el DD se reduce 4 o 5 puntos y la rentabilidad sube un montón.
Este es el ejemplo del año 2001, que comienza en Enero horroroso y este método ahorra 4 o 5 puntos de DD (columna MM2, que es el resultado en tanto por 1)

Después se me ha ocurrido modificar la regla. Reduzco la palanca hasta el 70% de la posición si hay un cruce con la media de 5 días, y además, la equity del año está en ese momento en menos del 7% de beneficio. Es decir, me mantengo apalancado siempre, que da muy buenos resultados, salvo que esté en zona de riesgo, cercano al break even.

Eso lo hago porque, aunque siempre se habla de máximo DD, para mi no es lo mismo caer un 25% desde unos buenos beneficios de, por ejemplo +40% en el año, que si te meten en pérdidas.
Quizá una caída de +40% a +15% sea más difícil de resistir de lo que parece, pero yo creo que puedo aguantarlo. Sobre todo porque sé que, a largo plazo, me beneficia.
Esa prueba me da aún mejores resultados que la anterior, aunque no hay una diferencia terrible. Sin embargo, no me da muy buena espina, porque la regla es un tanto compleja, corre riesgo de ser un aoptimzación, de hecho, un año (precisamente el 2010) me perjudica..

Así que de momento me decanto por el trading sobre mi equity con la media de 5 días como referencia.
He hecho una hoja de cálculo bastante peñazo, si le interesa a alguien la cuelgo.
Voy a probar ahora estas reglas con equities de sistemas mediocres (que tengo un montón ), a ver si mejoran.

De todos modos, aunque estas sencillas reglas tal vez no sean lo idóneo en gestión de capital, me estoy dando cuenta de que estudiar un histórico de tu equity, analizandola con detenimiento, permite que te la "aprendas"; la sientes, sabes lo que puedes esperar.
Creo que eso me permitirá detectar rápidamente si mi sistema empeora o comienza a hacer cosas raras, con lo que reaccionaré y reduciré posiciones de modo extraordinario

Os recomiendo analizar vuestros resultados de este modo, no sólo estadísticas finales, sino día a día. Es un rollo, pero seguro que es beneficioso..
Espero.

saluditos