Comparación entre estrtaegias de MM.

[Imarlo]

Conocéis algún articulo en el que se compare la F óptima con el fixed ratio? Es que he encontrado artículos que comparan la F optima con la variante del fixed fraction (la del 2% por ejemplo) o con riesgo constante, pero no he encontrado ninguno que se compare con el fixed ratio.

Pues eso, me sería de gran ayuda.

Un saludo

[Imarlo]

El problema que tengo es que estoy buscando una estrategia de money management para mis sistema, el problema es que es un sistema peculiar, porque usando la estrategia base tiene expectativa negativa, pero haciendo ajustes (con opciones) tiene expectativa positiva.

Por lo tanto estoy buscando un sistema de money management, pero con el problema añadido de que el máximo DD pasado no me sirve de nada, porque cada operación con pérdidas casi podriamos catalogarla de diferente, por lo que no tiene absolutamente nada que er el comportamiento del sistema los últimos 2 años con los siguientes años de operativa.

Al final me quedo o con una variante de la f optima ajustada por diversos parámetos (apalancamiento, volatildiad... ya la exlicaré) o con un fixed ratio, pero no he visto artículos que comparen estas dos estrategias, la f optima, aunque sea la normal, o la diluida me da igual, con el fixed ratio de delta constante.

Un saludo

[Rafa7]

Conocéis algún articulo en el que se compare la F óptima con el fixed ratio

Hola Imarlo,

aplicar F-óptima es un suicidio. Otra cosa es que apliques una F-óptima diluida, un décimo de F-óptima, por ejemplo.
No conozco artícullos que lo comparen.
En realidad si aplicas el algoritmo de arriesgar f-óptima * (C - Co), donde C es el capital actual y Co es el capital inicial, estás aplicando Fixed Fraction. Aunque te digo que es un suicidio si la f-óptima no la diluyes. Mejor arriesgar f * (C - Co), donde f es, por ejemplo, f-óptima / 10.
En cambio si hay artículos que comparan Fixed Fraction con Fixed Ratio. Por ejemplo:

http://www.rankia.com/blog/sistemas-de- ... d-fraction

Saludos.

[Imarlo]

Ya, pretendia decir una F optima al 10%, o al 15% como mucho (tb me he leido los libros de Cagigas).

Sabia de esos articulos que comparan fixed ratio con fixed fraction, pero nunca he visto que comparen fixed ratio con F optima sea diluida o no.

Gracias por responder Rafa.

Un saludo

[Rafa7]

nunca he visto que comparen fixed ratio con F optima sea diluida o no.

En realidad, Imarlo, esa comparación no tiene mucho sentido. ¿Qués es lo que quieres comparar exactamente?
¿el algoritmo de arriesgar f * C versus arriedgar f * (C - Co)?
El primero es aplicar f-óptima (diluida o no) pura y dura versus aplicar Fixed Fraction.
Dime que quierres comparar exactamente.

Saludos.

[Imarlo]

Exacto eso queria comparar. Los diferentes algoritmos en un sistema o tipos de sistema. No encuentro una forma optima para cocinarlo todo bien. Voy a usar otra formula que dependerá el % a arriesgar según la probabilidad de exito a priori, mas otros parametros como volatildiad y subiré y bajare contratos arreglo a esto. Voy a desarrollar un sistema de money management acorde a mi sistema.

Gracias por ayudar Rafa. Un saludo

[Rafa7]

Exacto eso queria comparar.

Hola Imarlo.

Entre arriesgar f * C, o arriesgar f * (C - Co), no hay color. Sea cual sea la f (f-óptima diluida o no). Es mucho mejor el segundo algoritmo porque es un algoritmo diseñado a proteger el capital del riesgo de ruina. En el primer algoritmo no se tiene en cuenta el riesgo de ruina, en el segundo si se tiene en cuenta.

En cuanto a que el algoritmo f * (C - Co) es el Fixed Fraction es muy fácil de demostrar:
Sea R = riesgo por operación de un solo contrato (o lote). Sea n = número de contratos (o lotes).
Entonces si aplicamos el algoritmo f * (C - Co), tenemos:
n = f * (C - Co) / R = (C- Co) / (R / f) = (C - Co) / Delta, donde Delta = R / f.
Por tanto, n = (C - Co) / Delta.

O sea que el algoritmo f * (C - Co) es en realidad un Fixed Fraction con Delta = R / f.

El segundo algoritmo tiene estas características:
1.- Ayuda a combatir el riesgo de ruina.
2.- A largo plazo, cuando C sea mucho mas grande que Co, f * (C- Co) es aproximadamente f * C. Es decir que cuando crece el capital eres mas agresivo y cuando desciende tu capital eses mas conservador.

Otra cosa a considerar es tu capital inicial, Co, es muy grande, mas grande que el capital mínimo Cm (que es el capital mínimo necesario para soportar un determinado DrawDown con un porcentaje de riesgo determinado muy bajo).
Entonces podrías ser mas agresivo y en lugar de arriesgar f * (C- Co) podrías arriesgar f * (C - Cm).

Saludos.

[Imarlo]

Muchas gracias por tu explicación Rafa. Me ha quedado mas claro.

Un saludo