Análisis de gestores e IICs

Expón tus sistemas e indicadores y debátelos con otros usuarios.
Avatar de Usuario
X-Trader
Administrador
Mensajes: 10813
Registrado: 06 Sep 2004 10:18
Contactar:

Re: Análisis de gestores e IICs

Mensaje por X-Trader » 08 Oct 2019 11:40

Hola Wikmar, tras revisar el tema con Sergi Sánchez te comento:

1. Lo primero de todo: si te fijas en las fechas que superpones verás que no son las mismas (lo de Palmiden va de 2009 a 2019, SYO empieza en 2017). Es decir, no es la misma curva.

2. Los resultados migrados corresponden al sistema Apolo que Sersan lleva operando en real desde hace años. Dicho sistema opera solo en Nasdaq (ahora se ha añadido Oro en Darwinex) y no opera el S&P500, que es lo que hace el de Palmiden. Por tanto, tampoco se corresponden los activos operados.

3. Evidentemente algo de correlación existe a simple vista... pero dicha correlación es ficticia porque en realidad cada curva tiene un plazo temporal diferente. De hecho, si tomas como referencia los dos últimos años verás que SYO es ascendente y el sistema de Palmiden está metido en un lateral.


Saludos,
X-Trader
"Los sistemas de trading pueden funcionar en ciertas condiciones de mercado todo el tiempo, en todas las condiciones de mercado en algún momento del tiempo, pero nunca en todas las condiciones de mercado todo el tiempo."

Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3321
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Análisis de gestores e IICs

Mensaje por Wikmar » 08 Oct 2019 21:52

X-Trader, muchas gracias por la gestión y gracias a Sergi por dar una contestación.

Que el intervalo de fechas es distinto, sobre todo en el inicio, estaba detectado y dicho (no pongo citas aquí para dar una contestación abreviada, las pongo al final como apéndice).

La conclusión con la que creo debemos quedarnos en este momento es que estamos ante una casualidad. No obstante, se trataría de una casualidad, aunque falazmente, indiciosa:

Superpos2.png

Las dos tienen una parte con pendiente con alta correlación. Y luego, en un mismo punto de coincidencia en datos, no en el tiempo, las dos entran en un lateral con mayor volatilidad que la zona de pendiente, la de SYO con un poco más de pendiente. Las dos aumentan la volatilidad en una zona común (círculo azul), no en el tiempo, y las dos hacen una "W" en los mismos términos.

Surgiría aquí un ejercicio interesante, quizá sería tema para los que escriben artículos: supongamos uno o varios activos que tienen una tendencia prolongada (como les viene ocurriendo a Nasdaq y S&P500 desde hace bastantes años), supongamos que se aplica un mismo sistema a uno de ellos o a los dos, en diferentes tramos de la tendencia, con estudio dentro y fuera de muestra. ¿Saldrían curvas de balance similares aunque desplazadas en el tiempo?.

Volviendo al caso. Que SYO en Darwinex opera Nasdaq y el sistema del artículo opera sobre S&P500, pues efectivamente supone que los activos operados no son los mismos pero; ¿entre Nasdaq y S&P500 no hay correlación?. Algo / bastante sabemos que hay, quizá la suficiente para explicar las diferencias entre una y otra curva, aparte de que (yo me enteré bien ayer, lo sabía pero no me acordaba porque no soy usuario de Darwinex) el Darwin es una modificación de la operativa subyacente (por la manipulación del riesgo).

Y el sistema de Palmiden, evidentemente, se puede aplicar a otros símbolos como dice el propio Sergi: "Vamos a probarla en el futuro del E-mini S&P 500 en barras diarias, pero se podrían considerar otros/as futuros y/o acciones."

¿Qué pasaría si comparáramos la operativa subyacente al Darwin con la operativa del artículo?. Nos quedaremos con la incógnita.


Gracias a los dos.

----------------------------------
X-Trader escribió:
08 Oct 2019 11:40
1. Lo primero de todo: si te fijas en las fechas que superpones verás que no son las mismas
Wikmar escribió:
05 Oct 2019 23:36
El intervalo de fechas de aplicación es 23 Dic. 2009 a 2 Ago. 2019
Wikmar escribió:
05 Oct 2019 23:36
Darwin SYO, Darwin de Sersan Sistemas, que a fecha de hoy tiene esta curva de balance:
Wikmar escribió:
05 Oct 2019 23:36
La extensión temporal de una y otra es diferente
Wikmar escribió:
05 Oct 2019 23:36
¿Se ha endosado al Darwin el conjunto de resultados, pasados, de ese sistema en cuestión con pequeñas diferencias?
            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3321
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Análisis de gestores e IICs

Mensaje por Wikmar » 01 Nov 2019 15:12

Un hilo interesante sobre este tema, en Rankia; "Fondos de inversión rana":

https://www.rankia.com/foros/fondos-inv ... rsion-rana


y una vez más; perdón por no volcar más contenidos en este hilo, porque ideas y contenidos tengo, pero hay que prepararlos y lo que no tengo es tiempo. Se irá haciendo lo que se pueda...

S2
            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3321
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Análisis de gestores e IICs - SSS

Mensaje por Wikmar » 11 Ene 2020 09:02

Smart Social SICAV.

Resultado del "all-in" contra los principales bancos centrales del Mundo (Drawdown desde máximos históricos de la SICAV hasta este Jueves día 9 de Enero de 2020, encadenando minímos históricos):

DD_200109.png

Comparación de los resultados objetivo (proyectados), frente a los conseguidos desde inicio de la SICAV (línea roja: objetivo, línea azul: conseguido):

SSS_vs_Objetivo_200109.png

Queda claro el tiempo inicial en que se gestionó para el objetivo y el después. A fecha del gráfico (9-1-20), la diferencia entre el objetivo y lo conseguido, es de un 62,44%.

Todos los accionistas en pérdidas.

Los gestores afirman estar convencidos de la posición, al que ven un alto potencial de beneficios, y han completado al tope de liquidez en el sentido bajista. Los bancos centrales, principalmente la FED, metiendo dinero a espuertas en los Mercados para que estén alcistas.


En lo social: decenas de mensajes eliminados del foro de la SICAV, se supone que por parte del presidente. En mi opinión, mensajes completamente dentro de la libertad de expresión, dentro del respeto personal e institucional, y si me apuran; suaves. Dos ejemplos de los eliminados:

1912_1_Corlagon_censurado.png
1912_2_CarlosDoblado_censurado.png

Este segundo, si el nombre de usuario no es fake, y es probable que no, es del conocido gestor, analista y asesor; Carlos Doblado. Censurado (eliminado).

Queja del primer usuario:

1912_4_Corlagon_censura.png
            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3321
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Análisis de gestores e IICs - SSS

Mensaje por Wikmar » 11 Ene 2020 09:07

Otro mensaje crítico:

1912_5_Pablovx.png


Fun-boys (¿o alguno es fake user?):

1912_6_rasagoYCarlos121.png

"No hagas caso al mercado" les dice el último. Im-presionante consejo.

Todavía, casi 21 millones de euros bajo gestión. Y lo que me gustaría ver el libro de accionistas.
            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Avatar de Usuario
cls
Mensajes: 1275
Registrado: 24 May 2007 18:46
Ubicación: Zion

Re: Análisis de gestores e IICs

Mensaje por cls » 11 Ene 2020 10:55

Lo de los dos últimos es de traca :shock: . Se intoxican en un resturante y todavía felicitan al cocinero por su buen hacer.

En algún sitio he leído que la comisión del fondo es un 1.5% anual. Tirando por lo bajo, si ponemos una media de 20M gestionados en 5 años ... sale 1,5M por la face. Ya han logrado el éxito económico, para sí mismos, a los accionistas que les den.

Tiene que haber un momento en que lo que están haciendo tenga responsabilidad de algún tipo, o no ? (vendieron una gestión que no están cumpliendo, más bien están haciendo todo lo contrario)
S2

Avatar de Usuario
sk_c7
Mensajes: 1183
Registrado: 28 Mar 2013 22:40
Contactar:

Re: Análisis de gestores e IICs

Mensaje por sk_c7 » 13 Ene 2020 19:33

La comisión anual es del 1,3% sobre capital total tirando por lo bajo eso hace que un fundador (tirando por lo bajo) tenga el break even en 6,39 sin contar las comisiones de exito del inicio. Teniendo en cuenta que la mayoría entró cerca de 7 o sobre 7 la mayor parte de los inversores están con unas pérdidas más cercanas al 20% el que menos está perdiendo un 10% a día de hoy tras 5 años de inversión. Pero la sicav se embolsa en gestión ese millón y pico en estos años. Es gracioso que dejen cobrar tales cantidades por perder dinero(los hay peores) y luego se centren en ilegalizar tonterías que no suponen ni el 0,01% del negocio.

Supongo que esto es como el tema político: cuantos más asientos más justificados y a ser posibles con sueldos desorbitados aunque realmente no haya una auditoria de lo que realmente aporte cada puesto, pues aquí igual da igual que un fondo con 500 millones pierda año tras año seguirá cobrando igual. Con un poco de raciocinio le dejarías un sueldo de 1000 euros al gestor para que no se muera de hambre los años que intenta recuperar el fondo y ya si gana pues un plus por productividad jajajaj
" El futuro ya no es lo que era"

Darwin UYZ--->Darwin SKV--->Darwin SKN

Speculator Man
Mensajes: 352
Registrado: 20 Dic 2016 18:28

Re: Análisis de gestores e IICs

Mensaje por Speculator Man » 13 Ene 2020 22:14

Aquí un artículo de los innombrables y por supuesto incritables.

https://www.bolsamania.com/fundsnews/no ... 24852.html

Saludos Wikmar.

Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3321
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Análisis de gestores e IICs

Mensaje por Wikmar » 14 Ene 2020 06:24

cls escribió:
11 Ene 2020 10:55
Tiene que haber un momento en que lo que están haciendo tenga responsabilidad de algún tipo, o no ? (vendieron una gestión que no están cumpliendo, más bien están haciendo todo lo contrario)
S2

Como sabes, yo fui accionista. Los estudié durante año y medio, cubrieron ese trozo de resultados que va cabalgando sobre la línea de objetivos, nos metimos unos cuantos que estábamos haciendo el mismo plan de observación y actuación, sin conocernos, y cambiaron la gestión a este desastre, mucho menos trabajosa, eso sí.

Yo estuve cerca de meterme en acciones judiciales. Estoy convencido de haber tenido la razón en la línea que dices; basicamente te venden una cosa (en documentos oficiales), y luego te dan otra, con unos costes y merma patrimonial que no entraban en lo pactado (malos resultados ajustándose al plan de trabajo vendido sería otra cosa).

Pero como dicen los abogados, para ganar juicios necesitas tres cosas:

1) Llevar razón.
2) Saber pedirla (un abogado competente en la materia específica).
3) Que te la den (Justicia impredecible, altamente subjetiva, peritos especializados, etc).

Finalmente me rajé de hacer de Quijote, que ya lo he hecho alguna vez y quizá estoy a punto de volver a hacerlo en otra cosa, pero en esta me rajé por falta de precedentes y alta "volatilidad" prevista en los puntos 2 y 3. Pero razones, creo que hay hasta donde yo llego en interpretación de códigos penales y civiles.

Otra opción sería la CNMV, que ya tiene otra pericia en estos asuntos pero también creo que haría aguas, porque el modelo de gestión no lo publicaron en el folleto oficial canallizado a través suya, sino en web, que es documento que puedes protocolizar ante notarios, etc., pero que creo no asumiría la CNMV, tendrías que ir de nuevo por la vía ordinaria.

Haría falta algún pionero para casos de estos, que abiera el melón.


cls escribió:
11 Ene 2020 10:55
Lo de los dos últimos es de traca :shock: . Se intoxican en un resturante y todavía felicitan al cocinero por su buen hacer.

Es buena comparación, con un inciso: se intoxican en un resturante POR PROCEDIMIENTOS CONTRARIOS A LO COMPROMETIDO y todavía felicitan al cocinero por su buen hacer.

Así está siendo.

No obstante, no descartemos que alguno de esos fan-boys, sean realmente el presidente o el gestor de Mercados, con multinick.

Un saludo.
            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3321
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Análisis de gestores e IICs - SSS

Mensaje por Wikmar » 14 Ene 2020 06:27

Comisiones de Smart Social SICAV:

Comisión de Gestión 1,20%
Comisión Depositaria 0,10%
Comisión Éxito: 8% sobre rentabilidad

Además tiene unos gastos de gestión tirando a altos porque la contratación es manual. Unos 60 € por operación (groso modo). Yo salí fraccionadamente y entre la entrada y las salidas, dejé unos pocos cientos de euros en comisiones.
            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3321
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Análisis de gestores e IICs

Mensaje por Wikmar » 14 Ene 2020 06:50

Speculator Man escribió:
13 Ene 2020 22:14
Aquí un artículo de los innombrables y por supuesto incritables.

https://www.bolsamania.com/fundsnews/no ... 24852.html

Saludos Wikmar.

No había visto ese artículo.

Leo todos los informes mensuales de la SICAV y sigo su foro. De momento se puede decir que la sigo muy de cerca, porque hasta ahora me sigue interesando por varios aspectos. Uno de ellos es la perspectiva, el por qué, presidente y gestor mantiene, cada uno en su parcela, toda esa posición, tanto ante los Mercados, como ante la masa social, público en general, etc. Cuáles son las motivaciones, las causas.

En mi muy personal entender creo que hay dos variables independientes (tampoco voy a descubrir gran cosa): una jeta de record, y unas muy acusadas personalidades que les impiden reconocer errores realmente, otra cosa es alguna vez, de boquilla y muy ligeramente, de forma que por un lado, repito en mi muy personal entendimiento, no descarto que sometidos a un examen forense, no den el equilibrio mental vamos a decir normal, y por ello, y por tener entre manos asuntos que lo requieren fuertemente, no me extrañaría que resultara que no están en condiciones de gestionar capital de terceros, analogamente a p. ej. los pilotos de avión que sí tiene que pasar pruebas psicológicas periódicas. Este sería otro hito de momento a mucha distancia de lo que hay por regulación y supervisión en este mundillo; la capacitación psicológica.

Bueno pues creo que hay una combinación de esas dos variables: jeta y estar zumbaos, por decirlo llanamente, pero sinceramente, de momento no sé cuantificar las componentes de cada cosa para dar este esperpento.

Y aquí no creo que haga falta advertirlo, pero para el público en general, y donde publican (Finect), que no veo yo que haya mucha masa tirando a experta, atención, que unos misiles, un banco USA grandecito que pierde pie, o cosas así, tira abajo los mercados y salen estos de heroes en la mala prensa de este mundillo (la gran mayoría) y en esos foros.

La gestión en cualquier caso, con métricas, es nefasta y lo sería aunque se vaya puntualmente a máximos históricos de valoración, como ya ha ocurrido una vez (momento que aproveché para salir).

S2
            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Speculator Man
Mensajes: 352
Registrado: 20 Dic 2016 18:28

Re: Análisis de gestores e IICs

Mensaje por Speculator Man » 14 Ene 2020 07:43

Wikmar escribió:
14 Ene 2020 06:50
Uno de ellos es la perspectiva, el por qué, presidente y gestor mantiene, cada uno en su parcela, toda esa posición, tanto ante los Mercados, como ante la masa social, público en general, etc. Cuáles son las motivaciones, las causas.
Quizás la respuesta esté en el mensaje anterior que has escrito.
Wikmar escribió:
14 Ene 2020 06:50
Comisión de Gestión 1,20%
Comisión Depositaria 0,10%
Comisión Éxito: 8% sobre rentabilidad
Tener un 98% de la cartera en una posición bajista es una estrategia de muy alto riesgo para el cliente, es una estrategia de todo o nada.
Una gestión razonable y prudente daría unas perdidas y unos beneficios moderados y esta de alto riesgo acabará dando grandes beneficios o la perdida de todo el dinero de los clientes.

Pero que gana o pierde el gestor ? Si la estrategia sale mal en los dos casos el gestor no pierde nada y si la estrategia sale bien con una gestión razonable el gestor se llevaría el 8% de una cantidad normal y con esta gestión de alto riesgo se lleva el 8% de una cantidad grande.

Pero si el mercado está lateral, ni sube ni baja, pues entonces a vivir del 1,30% del dinero que les ha llevado la gente y que dure la fiesta.

Yo pienso que llegados a este punto la culpa ya no es de ellos sino de los incautos que les llevan su dinero.

Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3321
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Análisis de gestores e IICs

Mensaje por Wikmar » 14 Ene 2020 08:01

Speculator Man escribió:
14 Ene 2020 07:43
Yo pienso que llegados a este punto la culpa ya no es de ellos sino de los incautos que les llevan su dinero.

Estoy de acuerdo. Llegados a este punto, la calamidad de estar en pérdidas grandes y con malas perspectivas, es una opción aceptada de hecho por los actuales accionistas, que han tenido oportunidad de salir sin pérdidas después de haber ya visto el cambio y lo que hay después de éste.

Ahora bien, incluso en casos como el mío, que en bruto he salido sin pérdidas ni ganancias, en neto he salido perdiendo los costes de las operaciones (unos cientos de euros). Vamos a quedarnos con el resultado bruto: a cero.

Pues aun estando fuera y no habiendo perdido ni ganado, me considero con razones morales y legales de que se me compensara por una serie de conceptos (lucro cesante, engaño / estafa, etc, etc).

No olvidemos que incluso ahora, que la operativa real está a la vista, el modelo de operativa que sigue en el escaparate, es el que NO están realizando. Eso es una invitación engañosa, siempre en mi opinión, para gente que no tiene porqué entender ni bucear en el histórico, circunstancias de mercado, etc, etc. Es un producto a la venta con validación de los supervisores, como la carne mechada que puedes comprar en el super y no tienes por qué ir a hacerle un análisis antes de pasar por caja porque para eso están los supervisores. Pero hay intoxicaciones.
            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3321
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Análisis de gestores e IICs

Mensaje por Wikmar » 18 Ene 2020 17:16

El Darwin SYO, comentado en mensajes anteriores, de SerSan Sistemas (Sergi Sánchez), está en el puesto 4 del "Hall of Fame" de Darwinex:

SS.png

El compañero y amigo Sk_c7, en el puesto 19, que tampoco está nada mal.


Y el tal Wikmar, que si se le aclaran las condiciones para utililzar las APIs de Darwinex, se unirá a la fiesta, aunque sea de barman.
            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.


Responder

Volver a “Sistemas y Estrategias de Trading”