¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

El espacio de los traders quant: sistemas de trading, gestión monetaria, automatización de sistemas.
Alchemy
Mensajes: 167
Registrado: 21 Ene 2020 02:40
Contactar:

¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

Mensaje por Alchemy »

¿Cual es la relación del riesgo/beneficio mínima para considerar un sistema como bueno?

Alguien al que conozco desde hace muchos años y que es profesor de física en USA me dice estar convencido de haber recreado parte de las estrategias de Renaissance Technologies. Me ha pasado un fichero Excel de las estadísticas con sus entradas y salidas semanales en el forex y son impresionantes. Con más del 90 % de aciertos. Cabe señalar que las entradas no son engañosas por que durante el último año él mismo me las ha estado pasando por email antes de realizarlas. Así que no me queda otro remedio que empezar a tomármelo en serio.

Por otra parte; tengo a medio realizar un sistema que estoy comenzando a sospechar que es parcialmente coincidente con el de mi amigo. Así que me pregunto yo cuáles pueden ser las condiciones consideradas óptimas para un sistema automático. Tanto de riesgo como de beneficio.

Para ir dejando constancia del testeo en real he abierto una cuentecilla en Darwinex con la que quiero ir operando a partir de la semana próxima. El problema es que opera poco. Una vez por semana en el forex y un par de veces por semana en el DJIA en barras de 24 horas.
The world is our oyster!
Nightmare
Mensajes: 401
Registrado: 23 May 2018 09:23

Re: ¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

Mensaje por Nightmare »

Muchos opinaran 2:1, 3:1 pero creo que no estan pensando en el asunto de fondo.

En mi particular opinion ese ratio riesgo/beneficio resulta como consecuencia de obtener el mejor valor en la funcion de optimizacion.

Claro que es posible incluir en la funcion de optimizacion el ratio R/B fijo y buscar las mejores zonas donde ese ratio se acerque al deseado, pero no creo que sea la forma correcta, sino todo lo contrario: tener una buena funcion de optimizacion buscando por todas las zonas y encontrando la zona mas robusta.

Debes mirar las medidas de robustez de un sistema.
dahon
Mensajes: 509
Registrado: 11 Dic 2018 08:57

Re: ¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

Mensaje por dahon »

Hola, muy interesante lo que cuentas, ¿puedes mostrar algun backtest? aunque sea de estas primeras pruebas
Avatar de Usuario
X-Trader
Administrador
Mensajes: 11081
Registrado: 06 Sep 2004 10:18
Contactar:

Re: ¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

Mensaje por X-Trader »

La cuestión aquí no es solo la relación riesgo/beneficio sino el porcentaje de operaciones ganadoras vs perdedoras. Para que se me entienda, os propongo un ejemplo en bruto: imaginaos un sistema que, de media, gana 4 y pierde 2. La relación sería 4/2 = 2 € de ganancia por 1 € de pérdida. Ahora imagina que pierde en el 90% de los casos y acierta solo en el 10%. Su esperanza matemática sería negativa tal que:

0.1 x 4 + 0.9 x -2 = 0.4 - 1.8 = -1.4

Dicho de otro modo, bajo supuesto ceteris paribus, este sistema es perdedor a largo plazo.

Dicho esto, ¿tienes por ahí esa cifra de % Ganadoras vs % Perdedoras?

Por otro lado, decir que se ha conseguido reproducir parte de las estrategias del fondo de Jim Simmons me parece un poco fuerte, ¿no? :-D ¿En qué se basa para poder compararlas?

Saludos,
X-Trader
"Los sistemas de trading pueden funcionar en ciertas condiciones de mercado todo el tiempo, en todas las condiciones de mercado en algún momento del tiempo, pero nunca en todas las condiciones de mercado todo el tiempo."
Rango Starr
Mensajes: 3783
Registrado: 22 Dic 2014 10:49

Re: ¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

Mensaje por Rango Starr »

. Si antes de una entrada se puede comunicar via Email donde y como voy a entrar, es que son estrategias que bien se pueden hacer en manual. No me cuadra con Renaissance que recuerdo algo de una patente de un reloj atomico para vencer a los HFT...(si creas modelos matematicos y ademas buscas velocidad para vencer a los HFT, no tienes tiempo para pensar. mientras piensas, ya han vendido hasta los activos comprados.)

Es una reflexion en voz alta.Por cierto, tengo un paper de un Postgrado de Oxford con esas cifras.. pero era HFT.. e inaplicable sin toda la parafernalia..

Un buen sistema, gana dinero. Con independencia de su fiabilidad y su R:R o R:B.. como quieras llamarlo.

Saludos!


Suerte!!
Alchemy
Mensajes: 167
Registrado: 21 Ene 2020 02:40
Contactar:

Re: ¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

Mensaje por Alchemy »

dahon escribió: 23 Ene 2020 09:57 Hola, muy interesante lo que cuentas, ¿puedes mostrar algun backtest? aunque sea de estas primeras pruebas
No hay backtested en mercado real. Tan sólo me va pasando fechas de entradas y salidas por email de forma completamente gratuita y con unas 24 horas de antelación. Yo no le hacía mucho caso por que tengo otras cosas que hacer que estar pendiente de los mercados. Pero en el Excel con la relación anual del 2.019 ciertamente ha acertado más del 90 % de las ocasiones en barra semanal.

En lo que va de año 2.020 he intentado seguir las recomendaciones pero me han ido saltando los stops. Así que me temo que hay que apalancarse poco y tomárselo como una carrera de fondo. Sin stops sí se hubiera ganado desde el día 06/01/2020. Así que no sé qué pensar o decir al respecto. Yo no sé nada.

Quizá pudiera enlazar la cuenta que he abierto en Darwinex con mi perfil en este foro si supiera cómo hacerlo. Pero tampoco sé cómo se hace.

Un saludo.
.
The world is our oyster!
Alchemy
Mensajes: 167
Registrado: 21 Ene 2020 02:40
Contactar:

Re: ¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

Mensaje por Alchemy »

Rango Starr escribió: 23 Ene 2020 11:44 . Si antes de una entrada se puede comunicar via Email donde y como voy a entrar, es que son estrategias que bien se pueden hacer en manual. No me cuadra con Renaissance que recuerdo algo de una patente de un reloj atomico para vencer a los HFT...(si creas modelos matematicos y ademas buscas velocidad para vencer a los HFT, no tienes tiempo para pensar. mientras piensas, ya han vendido hasta los activos comprados.)

Es una reflexion en voz alta.Por cierto, tengo un paper de un Postgrado de Oxford con esas cifras.. pero era HFT.. e inaplicable sin toda la parafernalia..

Un buen sistema, gana dinero. Con independencia de su fiabilidad y su R:R o R:B.. como quieras llamarlo.

Saludos!


Suerte!!
Supongo que entre las muchas estrategias posibles que implementen los de Renaissance habrá de todo tipo. No necesariamente tiene por qué ser todo HFT. Pero si realmente se quisiera despistar se darían muchas referencias falsas para que la competencia pierda el tiempo intentando aplicar tecnicismos extremos. Además, quizá me equivoque, pero según creo cuando ese fondo fue iniciado no existía el mercado electrónico.
.
The world is our oyster!
dahon
Mensajes: 509
Registrado: 11 Dic 2018 08:57

Re: ¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

Mensaje por dahon »

Hola,

Puedes poner los backtest de tu sistema, aunque sea solo un borrador, del tuyo, no del de tu amigo, del que tienes a medio realizar.
Puedes poner el nombre de tu cuenta de darwinex y es facil buscarla, aunque creo que exigen mínimo 1 mes de plazo operando y no se si exigen algun tipo de resultado, para que sea pública. Hay muchos compañeros que tienen cuenta y es fácil ver resultados.

Un saludo
Avatar de Usuario
agmageton
Mensajes: 3404
Registrado: 30 Ene 2008 11:32

Re: ¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

Mensaje por agmageton »

lo que hace Renaissance Tech…

"En particular, la estrategia central es públicamente conocida. Son los detalles los que son propietarios. Hay millones de detalles, y son esenciales para el rendimiento. Sin embargo, la pregunta era sobre estrategia, así que eso es lo que intentaré responder.

La estrategia central es el arbitraje estadístico a nivel de cartera llevado al límite y ejecutado extremadamente bien. Básicamente, se crean carteras de posiciones largas y cortas que cubren el riesgo de mercado, el riesgo sectorial y cualquier otro tipo de riesgo que Renaissance pueda predecir estadísticamente. El grado extremo de cobertura reduce esa tasa neta de rendimiento, pero la volatilidad de la cartera se reduce en un factor aún mayor. La desviación estándar del valor de la cartera en una fecha futura es mucho menor que su valor esperado. Por lo tanto, con una gran cantidad de operaciones, la ley de grandes cantidades asegura que la probabilidad de una pérdida sea muy pequeña. En tal situación, el apalancamiento multiplica tanto el rendimiento esperado como la volatilidad por el mismo múltiplo, por lo que incluso con un alto apalancamiento, la probabilidad de pérdida sigue siendo muy pequeña.

Las propiedades generales de la estrategia se pueden deducir de la declaración de Renaissance para la audiencia del Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado, con fecha del 22 de julio de 2014. [https: //www.google.com/url? Sa = t & ...

Renaissance recopila "todos los datos disponibles públicamente [que] pueden [que] creen que podrían influir en el movimiento de los precios de los instrumentos negociables: noticias, informes de analistas, informes de energía, informes de cultivos, informes meteorológicos, hallazgos regulatorios, datos contables, y, por supuesto, cotizaciones y transacciones de mercados de todo el mundo ".

Sus modelos "usan estos datos para hacer predicciones sobre futuros cambios de precios".

La audiencia fue específicamente sobre el fondo Medallion, sobre el cual la declaración dice "El modelo desarrollado por Renaissance para Medallion hace predicciones que son rentables solo un poco más a menudo que no".

Con estas propiedades, había dos razones por las que Renaissance quisiera tener una opción de compra en la cartera que ha diseñado: apalancamiento y protección contra eventos de Black Swan.

Se necesita apalancamiento porque, sin apalancamiento, la tasa de rendimiento de la cartera es baja. Sin embargo, debido a que la volatilidad es mucho menor que el rendimiento esperado, no hay límite en cuanto a qué tan alto podría ser el apalancamiento sin aumentar la probabilidad de una pérdida, al menos según los modelos. A través de años de uso y refinamiento, Renaissance sabe que sus modelos son muy confiables. Sin embargo, también saben que siempre existe el riesgo de que ocurra algo que no esté cubierto por los modelos, en particular algo que está fuera de la experiencia previa, que se llama un evento de "Cisne negro".

Por lo tanto, una opción de compra es ideal: puede proporcionar un alto apalancamiento y puede proporcionar protección contra la muy baja probabilidad de una pérdida mayor que la prima de la opción y también contra la probabilidad desconocida de una posible pérdida catastrófica debido a un evento de Black Swan.

Sabemos todo esto porque estas son las razones comerciales para que Renaissance acepte la propuesta de opciones de barrera del Deutsche Bank. Básicamente, Deutsche Bank, y más tarde Barclays, vendieron el equivalente de una opción de compra a Renaissance en la cartera de referencia que Renaissance diseñó.

Por supuesto, escribir una llamada descubierta en la cartera de Renaissance sería equivalente a apostar contra Renaissance con un alto apalancamiento, lo que parecería una tontería. Los bancos cubrieron estas opciones comprando todos los valores de la cartera. Por lo tanto, la posición del banco era equivalente a una llamada cubierta. En otras palabras, las ganancias y los riesgos de los bancos eran esencialmente equivalentes a escribir una opción de venta, que es una posición alcista. Debido a que la volatilidad era muy baja, la probabilidad de una pérdida para el banco era baja y la probabilidad de una pérdida mayor que la prima de la opción era aún menor.

Excepto por el riesgo del Cisne Negro. Se desconoce la probabilidad de un riesgo de cisne negro. Parte de la prima pagada por Renaissance y ganada por los bancos era equivalente al seguro contra el riesgo de Black Swan. No sé si los montos de las primas se divulgaron públicamente.

Hubo muchos más detalles en las declaraciones y el testimonio en las audiencias. Sin embargo, la discusión de más detalles restaría importancia a los puntos importantes que he mencionado anteriormente. En particular, las audiencias mismas fueron sobre cuestiones fiscales, no sobre estrategias de inversión. Renaissance afirmó explícitamente, bajo juramento, que sus "modelos no tienen en cuenta las tasas impositivas al tomar decisiones comerciales". Por lo tanto, las cuestiones fiscales, aunque pueden ser muy importantes, no son parte de la "estrategia de inversión" al menos como se refleja en los modelos, por lo que están fuera del alcance de esta discusión en particular.

[Editar (agregado en respuesta a un comentario): la cartera de referencia fue muy dinámica. Había miles de intercambios por día. Para lograr esto, los bancos dieron a las computadoras de RenTech acceso directo para ejecutar operaciones a través de las mesas de negociación de los bancos.

Este acuerdo fue parte de lo que creó controversia sobre cuál debería ser el tratamiento fiscal adecuado para este caso en particular. Sin embargo, no soy un abogado fiscal y no intentaré analizar esos problemas. Sin embargo, si desea escuchar más detalles sobre la ejecución automática de los intercambios, y preguntas sobre cuánta interacción humana estuvo presente, todo eso se discute en el testimonio en vivo ante el subcomité: [Audiencias | Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales]"


Resumiendo arbitraje total, con unas tasas de cobertura prácticamente del 100% con lo que pueden apalancarse fuertemente, en miles de operaciones diarias entre miles de activos. y la ley de los grandes números, por lo tanto imposible de reproducir nada...
Prefiero una buena oportunidad con expectativa mediocre, que una mala oportunidad con expectativa excelente, porque la mala oportunidad te hará perder la expectativa.
Rango Starr
Mensajes: 3783
Registrado: 22 Dic 2014 10:49

Re: ¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

Mensaje por Rango Starr »

Alchemy escribió: 24 Ene 2020 02:06
Rango Starr escribió: 23 Ene 2020 11:44 . Si antes de una entrada se puede comunicar via Email donde y como voy a entrar, es que son estrategias que bien se pueden hacer en manual. No me cuadra con Renaissance que recuerdo algo de una patente de un reloj atomico para vencer a los HFT...(si creas modelos matematicos y ademas buscas velocidad para vencer a los HFT, no tienes tiempo para pensar. mientras piensas, ya han vendido hasta los activos comprados.)

Es una reflexion en voz alta.Por cierto, tengo un paper de un Postgrado de Oxford con esas cifras.. pero era HFT.. e inaplicable sin toda la parafernalia..

Un buen sistema, gana dinero. Con independencia de su fiabilidad y su R:R o R:B.. como quieras llamarlo.

Saludos!


Suerte!!
Supongo que entre las muchas estrategias posibles que implementen los de Renaissance habrá de todo tipo. No necesariamente tiene por qué ser todo HFT. Pero si realmente se quisiera despistar se darían muchas referencias falsas para que la competencia pierda el tiempo intentando aplicar tecnicismos extremos. Además, quizá me equivoque, pero según creo cuando ese fondo fue iniciado no existía el mercado electrónico.
.
La explicacion, mucho mas extensa te la da el compañero de arriba de este post. lo mio mas escueto y simple. Pero en el fondo lo mismo.. El ejemplo del postgrado de Oxford , es real.. pero sus problemas de implementacion, tambien, con lo que el costo beneficio de tener un modelo basado en los desequilibrios del balance puede ser superior a lo efectivamente ganado, porque compites contra otra gente con la misma o mas potencia.

En ese aspecto Renaissance le dispara a todo lo que se mueve, pero se cuidan los extremos a un extremo que no podemos llegar.

https://www.finect.com/usuario/ClusterF ... ores-mundo

"".............. Hace un par de años se filtró información de que estaban planeando utilizar relojes GPS (atómicos) para sincronizar órdenes de compra y venta en diferentes mercados, a través de servidores cercanos que consigan tomar posiciones masivas sin que sus compras alteren el precio del mercado y antes de que ni siquiera los fondos HFT (High Frequency Trading) tengan tiempo de reaccionar.........."

extraido de ese articulo.-

Saludos, y suerte.

EDITO.- no habia dicho que Renaissance hiciera HFT, solo, que vencian a los HFT
Avatar de Usuario
sk_c7
Mensajes: 1253
Registrado: 28 Mar 2013 22:40
Contactar:

Re: ¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

Mensaje por sk_c7 »

Llegar a hacer lo que hacía exactamente Renaissance por un particular sería como comparar el Universo con un individuo en la superficie de la Tierra, inconmensurable. Vaya lo poco que sé me hace pensar así y a más sé más valoro cada pips que recojo.
" El futuro ya no es lo que era"

Darwin UYZ--->Darwin SKN
predator75
Mensajes: 340
Registrado: 16 Dic 2011 12:31

Re: ¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

Mensaje por predator75 »

Cualquier esperanza superior a 1 es aceptable, y enhorabuena por la estrategia, Te animo a mostrar el link de Darwinex, saludos.
Imagen

Mis analisis en tradingview: https://es.tradingview.com/u/predator75/
Mi canal: https://www.youtube.com/channel/UCMb69r ... zSiIuyCITg (en proceso)
¿Alguna propuesta? Escríbeme: [email protected]
Alchemy
Mensajes: 167
Registrado: 21 Ene 2020 02:40
Contactar:

Re: ¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

Mensaje por Alchemy »

dahon escribió: 24 Ene 2020 08:19 Hola,

Puedes poner los backtest de tu sistema, aunque sea solo un borrador, del tuyo, no del de tu amigo, del que tienes a medio realizar.
Puedes poner el nombre de tu cuenta de darwinex y es facil buscarla, aunque creo que exigen mínimo 1 mes de plazo operando y no se si exigen algun tipo de resultado, para que sea pública. Hay muchos compañeros que tienen cuenta y es fácil ver resultados.

Un saludo
No tengo un backtested de mi sistema. Ni siquiera tengo sistema. Ni conocimientos adecuados para analizar los resultados en lenguajes de programación que no sea VBA. Mis conocimientos estadísticos son escasos. De informática no sé nada. La cuenta en Darwinex la he abierto el otro día para ir testeando y no lleva un mes abierta. Cuando pueda subiré el link de Darwinex. ¿Pero dónde lo "pego"? ¿En el perfil?

Respecto a lo que tengo desarrollado es muy antiguo. Tendrá unos 15 años. El tamaño de la hoja Excel requerida era tan enorme que no pude proseguir con ella. Recuerdo que en aquella época Excel sólo tenía 60 M filas y no existían los discos SSD. Tampoco había Office x64 bit. El reducido caché imposibilitaba desarrollar hojas de trabajo excesivamente grandes. Extenderse requería dinero en ordenadores que ahora nos parecerían basurilla prehistórica. Aunque haciendo particiones de la memoria RAM e instalando ahí la hoja Excel se podía avanzar bastante. Actualmente incluso se podría alquilar un servidor externo. Nunca me plantee aprender a programar en algún otro lenguaje que requiriera menos memoria por que mis intereses eran principalmente intelectuales. Desde el año 2.010 no he hecho nada.

Lo que siempre tuve claro es que un sistema para que funcione ha de ser netamente predictivo y para ello atenerse al análisis de las causas. Analizar efectos es lo que hacen los indicadores y gracias a ello se ha desarrollado una industria minorista destinada a ganar dinero explotando a los apostadores (dignificados con el alias de "inversionistas"). Lo de Metatrader es el mejor ejemplo de ello.

Desde el año 2.000, manteniendo este tipo de conversaciones en uno y otro foro, conocí a gente bastante interesante. Gente para la que el mercado financiero es un juego experimental y no una profesión. De la amistad surgida con algunos de ellos he llegado al convencimiento de que quizá sí sea posible encontrar causas útiles para la predicción del mercado. Pero estas causas han de ser buscadas fuera de los convencionalismos financieros. Es necesario buscar terreno virgen donde cavar.

También cabe preguntarse sobre el valor de cosas tales como la expectativa matemática cuando no existe una causa que la justifique. Muchas veces cuando se la compara con resultados aleatorios se obtienen resultados similares. Es la aleatoriedad lo primero que hay que intentar controlar.

Luego subiré alguna de estas estadísticas predictivas.

Un saludo.
The world is our oyster!
Alchemy
Mensajes: 167
Registrado: 21 Ene 2020 02:40
Contactar:

Re: ¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

Mensaje por Alchemy »

Esto es una predicción sobre Amazon la semana que viene. Puede cumplirse o no. Es evidente que se trata del análisis de un patrón. Se puede objetar que hay pocas negociaciones en la estadística. Tampoco sé si el cálculo de la EV es correcto o si hay otras formas de calcularlo. Pero me parece exagerado.

AMZN (Amazon)
BUY
From 01/26/2020 09:30 AM to 01/28/2020 17:00.
% benefit: 74.02
% loss: -18.58
Ratio: 3.98
Winners: 35
Losers: 22
Ratio: 1.69
Expected Value: 7.43
Probability: 2,083
X-sq price:> 6.18
X-sq traders: 0
The world is our oyster!
Alchemy
Mensajes: 167
Registrado: 21 Ene 2020 02:40
Contactar:

Re: ¿Cual es la relación riesgo/beneficio óptima para considerar un sistema como bueno?

Mensaje por Alchemy »

predator75 escribió: 24 Ene 2020 16:55 Cualquier esperanza superior a 1 es aceptable, y enhorabuena por la estrategia, Te animo a mostrar el link de Darwinex, saludos.
Estos son los resultados. Los de la izquierda son el sistema que sólo sigue el patrón. Las de la la columna de la derecha son el mismo patrón asociado a algún indicador de volumen. Son pocas operaciones. Unas 60 al año.

Imagen
The world is our oyster!
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!
Responder

Volver a “Sistemas de Trading”