Money Management
Ciclo escribió:Perdona Pauloko ¿La formula no seria tal vez así, o estoy equivocado?PAULOKO escribió: N= ( f * Starting Equity) + ( f´ * Total Trade Profit ) / Trade Risk.
N= ( f * Starting Equity + f´ * Total Trade Profit ) / Trade Risk.
Saludos.
Pues venga, luego más.Elvys escribió:Venga,primeras lecciones "el mm se usa desde la primera operacion y no solo en el algoritmo",luego seguimos si eso con kelly and cia.....
Este hilo puede ser interesante y constructivo.
Saludos
Última edición por PAULOKO el 29 Jul 2009 12:17, editado 1 vez en total.
Cortando cojones se aprende a capar.
Para más información sobre el Fixed Ratio...
viewtopic.php?t=8228
Y a todos los que aún no apliquen una técnica de MM a sus sistemas...
http://www.tradingsys.org/index.php?opt ... &Itemid=56
Dejo los enlaces para no repetirme... es que iba a empezar a explicar mi punto de vista de nuevo, pero no quiero daros más la brasa a los que ya la conocéis...
Saludos!
viewtopic.php?t=8228
Y a todos los que aún no apliquen una técnica de MM a sus sistemas...
http://www.tradingsys.org/index.php?opt ... &Itemid=56
Dejo los enlaces para no repetirme... es que iba a empezar a explicar mi punto de vista de nuevo, pero no quiero daros más la brasa a los que ya la conocéis...
Saludos!
"Mercaderes e industriales no deben ser admitidos a la ciudadanía; porque su género de vida es abyecto y contrario a la virtud."
Aristóteles.
Aristóteles.
-
erredosdedos
- Mensajes: 3513
- Registrado: 07 Jul 2007 19:19
- Ubicación: Valencia
Yo creo que con lo del 2%, 3 si eres un kamikaze y 1 si eres más conservador...pues ya no hacen falta más fórmulas. Todo lo demás me parece que está de sobra...he leído cosas y cosas de MM y al final, todo se reduce a lo que dice Spirit: nunca perder demasiado...y ya está 
Ah!, y que nadie piense que por arriesgar más ganas más...Por ganar más, ganas más
Al final, con lo del 2% si eres bueno, ganarás un montón y si no, pues perderás la pasta con mayor o menor celeridad
No hace falta más que sentido común.
Ah!, y que nadie piense que por arriesgar más ganas más...Por ganar más, ganas más
Al final, con lo del 2% si eres bueno, ganarás un montón y si no, pues perderás la pasta con mayor o menor celeridad
No hace falta más que sentido común.
Viva el interés compuesto!
olvidaros de todo eso.......si vuestras cuentas son mayores de 100.000 euros entonces podríais hablar de MM. pero siendo cuentas menores de 20.000 para abajo, la estrategia debe ser otra.....
Tendremos que recurrir al aplanamiento del apalancamiiento(como meta), el coste de operación, y esto nos debe dar el ratio de draw down, una vez tenemos esto, fijar los objetivos.
y eso choca frontalmente con las reglas de MM, quizás el fixed ratio con una delta bien valorada sea lo unico concluyente pero antes de valorar la delta me inclinaria en la diversificación con otras estrategias.....en el mismo activo , que reduzcan el draw down general y consiguientemente ir a buscar una reducción del apalacamiento.
Entonces volvermos aun olgaritmo cualitativo(que no cuantitavio, aqui cuanta más la psicologia), que nos tiene que decir que coste de operación debemos adquirir para que se cumplan unos objetivos determinados.(vaR)
Entonces utilizamos la estadistica de tu estrategia, para determinar las variables....no podemos determiniar eseto sin objetivos, es como solo calzar un pie.......
Recomiendo que se haga una valoración del sharpe ratio tanto inverso como comvencional, para poner limites en horquillas por arriba y por abajo a la operativa....esto nos hara una valoración de hasta que riesgo podemos asumir con nuestra estrategia, y detectar donde entraremos en un proceso de riesgos no eficientes con la finalidad de no visitar el reisgo de ruina.......entre otras....
Dime cual es tu objetivo y te dire cual es el coste que tienes que pagar...pero decidir unas reglas de MM o de gestión del riesgo sin tener claro donde llegar me parece un desproposito.
Tendremos que recurrir al aplanamiento del apalancamiiento(como meta), el coste de operación, y esto nos debe dar el ratio de draw down, una vez tenemos esto, fijar los objetivos.
y eso choca frontalmente con las reglas de MM, quizás el fixed ratio con una delta bien valorada sea lo unico concluyente pero antes de valorar la delta me inclinaria en la diversificación con otras estrategias.....en el mismo activo , que reduzcan el draw down general y consiguientemente ir a buscar una reducción del apalacamiento.
Entonces volvermos aun olgaritmo cualitativo(que no cuantitavio, aqui cuanta más la psicologia), que nos tiene que decir que coste de operación debemos adquirir para que se cumplan unos objetivos determinados.(vaR)
Entonces utilizamos la estadistica de tu estrategia, para determinar las variables....no podemos determiniar eseto sin objetivos, es como solo calzar un pie.......
Recomiendo que se haga una valoración del sharpe ratio tanto inverso como comvencional, para poner limites en horquillas por arriba y por abajo a la operativa....esto nos hara una valoración de hasta que riesgo podemos asumir con nuestra estrategia, y detectar donde entraremos en un proceso de riesgos no eficientes con la finalidad de no visitar el reisgo de ruina.......entre otras....
Dime cual es tu objetivo y te dire cual es el coste que tienes que pagar...pero decidir unas reglas de MM o de gestión del riesgo sin tener claro donde llegar me parece un desproposito.
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
No podemos determinar unas reglas de MM sin tener una gestión del riesgo que nos diga , si son acertadas esas reglas......aqui viene una ambiguedad unica...que os planteo....
Si entramos en una volatilidad de los resultados ascendente en nuestra curva de equity, donde vamos sumando buenos resultados, las reglas de MM , tipo fixed, kelly o f optimal, nos dirán que vayamos incrementando nuestro position ziging y eso es contra la naturaleza de nuestra gestión del riesgo, que nos dice que la rotura de nuestra orquilla gestionable por mediacion de la volatilidad de estos resultados, nos encendera la alarma que entramos en un dinamica de riesgo..(cosa no comtemplada por el MM) Viniendo posteriormente en la mayoría de los casos el hecho contrario , volatilidad descendente de nuestra equity curve a la vez que la bajada más severa de nuestros resultados via el apalancamiento de nuestro position ziging dinamico....
Y ESTO ES LA MADRE DEL CORDERO AMIGOS.....
Si entramos en una volatilidad de los resultados ascendente en nuestra curva de equity, donde vamos sumando buenos resultados, las reglas de MM , tipo fixed, kelly o f optimal, nos dirán que vayamos incrementando nuestro position ziging y eso es contra la naturaleza de nuestra gestión del riesgo, que nos dice que la rotura de nuestra orquilla gestionable por mediacion de la volatilidad de estos resultados, nos encendera la alarma que entramos en un dinamica de riesgo..(cosa no comtemplada por el MM) Viniendo posteriormente en la mayoría de los casos el hecho contrario , volatilidad descendente de nuestra equity curve a la vez que la bajada más severa de nuestros resultados via el apalancamiento de nuestro position ziging dinamico....
Y ESTO ES LA MADRE DEL CORDERO AMIGOS.....
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
No entiendo por qué va contra-natura aumentar posiciones en beneficios...agmageton escribió: Si entramos en una volatilidad de los resultados ascendente en nuestra curva de equity, donde vamos sumando buenos resultados, las reglas de MM , tipo fixed, kelly o f optimal, nos dirán que vayamos incrementando nuestro position ziging y eso es contra la naturaleza de nuestra gestión del riesgo, que nos dice que la rotura de nuestra orquilla gestionable por mediacion de la volatilidad de estos resultados, nos encendera la alarma que entramos en un dinamica de riesgo..(cosa no comtemplada por el MM) Viniendo posteriormente en la mayoría de los casos el hecho contrario , volatilidad descendente de nuestra equity curve a la vez que la bajada más severa de nuestros resultados via el apalancamiento de nuestro position ziging dinamico....
Y ESTO ES LA MADRE DEL CORDERO AMIGOS.....
https://www.x-trader.net/articulos/sist ... quity.html
Una cosa es balancear posiciones en FOREX para no correr excesivos riesgos, y otra muy diferente aumentar el valor de tus posiciones. Aplicando el Fixed Ratio no aumentas riesgos por aumentar posiciones, siempre que tu delta esté bien calculada, claro...
Saludos!
"Mercaderes e industriales no deben ser admitidos a la ciudadanía; porque su género de vida es abyecto y contrario a la virtud."
Aristóteles.
Aristóteles.
bolsa1.........va contra los limites de tus riesgos.....ante un aumento de la volatilidad que no comtempla tus reglas de MM. Esto es fundamental entenderlo....
Tu entiendes que empiezas a ganar de una forma pronunciada en tu curva de beneficios, posiblemente por un escape alcista de la tendencia por ejemplo, consecuentemente al tiempo se producirá la actividad contraria(sea correción de la misma, por sobrecompra, etc) dependiendo de estas horquillas de volatilidad de tus resultados se proyectara la correción natural .......si te pilla esta correción en tus maximos de de exposición monetaria, el draw down será terrible y rapido.
La gestión del riesgo lo que te dice o mira la estadistica con cierta abiguedad de interpretación, valorando estos sucesos, y poniendo unos limites a tu exposicion en la operativa.(que no es la delta)
La regla más standartconsta de una vez determinados esos limetes, digamos la media de tus beneficios /perdidas tenga una horqiulla de volatilidad (reisgo) del x eficiente, si es traspasada esa horquilla, enviara un aviso a tu MM, para que le diga que estas trabajando de una manera no eficiente ante el riesgo recompensa(y consecuentemnte adoptar un perfil de menor riesgo no haciendo caso a lo que el fixed ratio te diga por ejemplo)......cualquer vulneración de estas reglas incurriras en graves consecuencias para tu cuenta.....
Las leyes de la gestión del riesgo dinamico, son la madre del cordero, vuelvo a repetir, no tener una modelazación de esto, es no tener presentes los posibles riegos que puedan deparar tu position ziging, (MM), que te dirá si estas trabjaando con el riesgo controlado.....
Tu entiendes que empiezas a ganar de una forma pronunciada en tu curva de beneficios, posiblemente por un escape alcista de la tendencia por ejemplo, consecuentemente al tiempo se producirá la actividad contraria(sea correción de la misma, por sobrecompra, etc) dependiendo de estas horquillas de volatilidad de tus resultados se proyectara la correción natural .......si te pilla esta correción en tus maximos de de exposición monetaria, el draw down será terrible y rapido.
La gestión del riesgo lo que te dice o mira la estadistica con cierta abiguedad de interpretación, valorando estos sucesos, y poniendo unos limites a tu exposicion en la operativa.(que no es la delta)
La regla más standartconsta de una vez determinados esos limetes, digamos la media de tus beneficios /perdidas tenga una horqiulla de volatilidad (reisgo) del x eficiente, si es traspasada esa horquilla, enviara un aviso a tu MM, para que le diga que estas trabajando de una manera no eficiente ante el riesgo recompensa(y consecuentemnte adoptar un perfil de menor riesgo no haciendo caso a lo que el fixed ratio te diga por ejemplo)......cualquer vulneración de estas reglas incurriras en graves consecuencias para tu cuenta.....
Las leyes de la gestión del riesgo dinamico, son la madre del cordero, vuelvo a repetir, no tener una modelazación de esto, es no tener presentes los posibles riegos que puedan deparar tu position ziging, (MM), que te dirá si estas trabjaando con el riesgo controlado.....
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Entiendo lo que dices... pero para mí eso sería un caso de DD mal calculado (en caso de que la volatilidad afectara a tus pérdidas de forma no calculada).
Te voy a poner un ejemplo de operativa:
Tengo un sistema que balancea las posiciones de forma que cuando voy ganando mucho en buys, va nivelando los sells y cerrando beneficios. De esta forma un Montecarlo sobre operaciones de prueba externa me dice que en el peor de los casos he llegado a perder 2500$ por lote.
Ahora aplicando el Fixed Ratio me dice que al ganar 1250$ (DD/2), debo aumentar otro lote, entonces empiezo a operar balanceando con 2 lotes en vez de uno... ¿estoy corriendo algún riesgo extra por aumentar posiciones?
Saludos! (Estoy disfrutando de este debate!)
Te voy a poner un ejemplo de operativa:
Tengo un sistema que balancea las posiciones de forma que cuando voy ganando mucho en buys, va nivelando los sells y cerrando beneficios. De esta forma un Montecarlo sobre operaciones de prueba externa me dice que en el peor de los casos he llegado a perder 2500$ por lote.
Ahora aplicando el Fixed Ratio me dice que al ganar 1250$ (DD/2), debo aumentar otro lote, entonces empiezo a operar balanceando con 2 lotes en vez de uno... ¿estoy corriendo algún riesgo extra por aumentar posiciones?
Saludos! (Estoy disfrutando de este debate!)
"Mercaderes e industriales no deben ser admitidos a la ciudadanía; porque su género de vida es abyecto y contrario a la virtud."
Aristóteles.
Aristóteles.
y respecto al articulo de Alberto este que mencionas....https://www.x-trader.net/articulos/sist ... quity.html , bajo mi humilde opininón esta mal valorado.......
Que pasa si las medias se distancian mucho por efecto de la volatilidad ??? esperamos que se crucen? que DD tolerable significaría eso?........ahi es donde voy.....
Que la gestión del riesgo nos debe decir justamente eso......si la separción de esas medias es superior a tu horquilla efeciente, entre el reisgo/beneficio.......(y no me voy a cansar de repertirlo )
imaginate el ejemplo e alberto....que tus medias por el hecho de la volitiada de tus resultados se separen mucho(consecuenetemente tu position ziging aumenta mucho), haciendo que el corte de medias cuando se produzca te genere un draw down proporcional sino más al total de tus beneficios.....y esto es lo que se tiene que tener encuenta.....
Que pasa si las medias se distancian mucho por efecto de la volatilidad ??? esperamos que se crucen? que DD tolerable significaría eso?........ahi es donde voy.....
Que la gestión del riesgo nos debe decir justamente eso......si la separción de esas medias es superior a tu horquilla efeciente, entre el reisgo/beneficio.......(y no me voy a cansar de repertirlo
)imaginate el ejemplo e alberto....que tus medias por el hecho de la volitiada de tus resultados se separen mucho(consecuenetemente tu position ziging aumenta mucho), haciendo que el corte de medias cuando se produzca te genere un draw down proporcional sino más al total de tus beneficios.....y esto es lo que se tiene que tener encuenta.....
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Pues si hay riesgos querido bolsa 1, si estas aumentando lotes, en un volatilidad mayor que la eficiencia en que ha sido planteado tu DD.(y para eso existe la gestion del riesgo)bolsa1 escribió:
Ahora aplicando el Fixed Ratio me dice que al ganar 1250$ (DD/2), debo aumentar otro lote, entonces empiezo a operar balanceando con 2 lotes en vez de uno... ¿estoy corriendo algún riesgo extra por aumentar posiciones?
Saludos! (Estoy disfrutando de este debate!)
si tus pruebas de montercarlo te dan un dd x, que me parece muy bien, valoradas con unos resultados pasados donde creas numero aleatorios sobre esos resultados. Que pasara si las resultados presentes varian los resultados futuros en volatilidad , que tus pruebas de montercalo variaran consecuentemente haciendo una mala valoración de tu DD pasado......y la única forma de corregirlo es con la gestión del riesgo, que te ponga en alerta que lo que esta sucediendo ahora no esta comtemplado en la eficiencia anterior.......que te parece?
Tengo una respuesta! Pero me tengo que ir a comer que están esperándome en la puerta con las llaves en la mano y en casa no tengo internet... mañana te lo planteo...
Saludos!
Saludos!
"Mercaderes e industriales no deben ser admitidos a la ciudadanía; porque su género de vida es abyecto y contrario a la virtud."
Aristóteles.
Aristóteles.
interesante, constructivo y tambien engañosoPAULOKO escribió:Verás, lo mío no son las mates, pero eso lo arreglamos rápido.Ciclo escribió:Perdona Pauloko ¿La formula no seria tal vez así, o estoy equivocado?PAULOKO escribió: N= ( f * Starting Equity) + ( f´ * Total Trade Profit ) / Trade Risk.
N= ( f * Starting Equity + f´ * Total Trade Profit ) / Trade Risk.
Saludos.
Supongamos:
Starting Equity = 50.000
f = 0.02 (2%)
Total Trade Profit = 15.000
f´ = 0,04 (4%)
Trade Risk = 250
n = (0,02*50.000)+(0,04*15.000) / 250
n = 1000 + 600 / 250
n = 6,4 (6 contratos)
Ahora de la otra forma
n = ( 0,02*50.000+0,04*15.000) / 250
n = 15000600 / 250
n = 60.002,4
Creo que es la 1ª. De todas formas ya digo que las mates no son lo mío, por lo que agradeceré cualquier corrección.
Antes de continuar quisiera matizar un par de aspectos.
Cuando nos referimos a Trade Risk, hablamos del stop de pérdidas de nuestra estrategia, o del trade en concreto, en caso de que no sea siempre el mismo.
Esto puede ser una limitación a la hora de aplicar esta técnica sobre según que estrategia.
Supongamos que hemos abierto un trade en futuro stoxx50 co un nº de contratos obtenido mediante Fixed Risk con un valor aplicado en Trade Risk de 250€.
Si no cerramos la posición antes del cierre, mañana nos podemos encontrar con unas perdidas que superen el valor aplicado a Trade Risk, y por consiguiente con demasiados contratos abiertos.
Este aspecto a veces no se tiene en cuenta desde el principio llevando a pérdidas de tiempo o una mala aplicación de la técnica.
Hemos de analizar a fondo nuestras estrategias para determinar que tipo de MM va mejor a cada una de ellas, sin perder de vista el riesgo. El tamaño de la cuenta también tiene que ver con la idoneidad de un tipo de gestión u otro.
De hecho estoy escribiendo sobre técnicas de MM que no aplico, pero que en su día lo haré.
Los que me conocen ya saben que mi MM actualmente no tiene nada que ver con lo expuesto aquí, quizás porque mi operativa es poco convencional e "incompleta".
Si me veo capaz de explicarlo e ilustrarlo el el foro, abriré un hilo.
Un buen MM convierte a un sistema bueno en superior, pero dificilmente convertirá un sistema malo en bueno, como mucho lo dejará en mediocre.
Pues venga, luego más.Elvys escribió:Venga,primeras lecciones "el mm se usa desde la primera operacion y no solo en el algoritmo",luego seguimos si eso con kelly and cia.....
Este hilo puede ser interesante y constructivo.
Saludos
muchos acabaran pensando leyendo el hilo q para aplicar MM tienen q tener una cuenta supercapitalizada y no es asi,estais tocando la punta del iceberg y os olvidais de lo que hay debajo,si con eso os conformais mal vamos pues.saludos
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!
