Os dejo el vínculo directo a la entrevista por si a alguno le apetece echarle un vistazo
http://www.euribor.com.es/2010/10/25/en ... arcia-mena
Sigo defendiendo los mantras y memes que defiendo a diario en mi blog y de nuevo alerto sobre lo impredecible del futuro en los sistemas dinámicos no lineales y de la probable inutilidad de los métodos (análisis técnico y análisis fundamental) que el establishment pone a nuestra disposición, reflexión realizada por que las verdaderas manos fuertes parece que no los utilizan.
El que quiera dejar reflexiones aquí me tiene para darle vueltas a estos temas
Entrevista que me han hecho en euribor.com.es
Re: Entrevista que me han hecho en euribor.com.es
Hola pongori.pongori escribió:En mi caso particular, descarté hace tiempo tanto el análisis técnico como el análisis fundamental como métodos útiles para prosperar en los mercados financieros. Tiendo a depender cada vez más de algoritmos y cada vez menos de la intuición, que en definitiva es a lo que nos aboca tanto el técnico como el fundamental.
Te doy mi falible opinión:
1.- Es absolutamente falso que el análisis técnico y el análisis fundamental no sean útiles para prosperar en los mercados financieros. Realmente lo son. Tengo la impresión de que tu opinión es muy subjetiva. Si dijeras que hay caminos mas prósperos, ...., pero no dices eso sino que dices que el análisis técnico y el fundamental son inútiles para prosperar.
2.- Con análisis técnico, chartista o fundamental, se pueden hacer excelentes algoritmos. Se puede, por ejemplo, hacer trading sistemático con análisis chartista. El análisis chartista ha dejado de ser no programable.
3.- Tu experiencia personal te hace desechar el análisis técnico y el fundamental. Te felicito si has hallado otro camino en el que eres mas hábil y consistente.
Por supuesto que podemos competir con la vasta potencia de cálculo de las mejores máquinas: con creatividad. Aunque es una tarea muy difícil.pongori escribió: Evidentemente, en los mercados financieros nos enfrentamos a diario a la vasta potencia de cálculo de las mejores máquinas al servicio de las más grandes fortunas, contra eso no podemos luchar pero parece más lógico utilizar unos métodos más próximos a los que ellos utilizan que la falsa ilusión de control que nos trasmite el análisis tradicional. Estoy convencido que en las bolsas incrementar la probabilidad de éxito viene de la mano del uso de métodos más científicos, de un seguimiento de los mercados en intervalos de tiempo lo más reducidos posibles y con total escepticismo.
Nuevamente te felicito por tu creatividad, por explorar nuevos caminos. Pero la verdad que defiendes me parece subjetiva. Y cuando digo subjetiva no quiero decir que no sea válida, sino que es "tu verdad".
Y cuanto mas capitales abandonen el análisis técnico, mas rentable será el análisis técnico. El problema es que cuando un sistema de trading está sobreexplotado, la rentabilidad del mismo decrece. Si los grandes capitales abandonasen el análisis técnico, los pequeños capitales pueden estar de enhorabuena porque podrán sacar mas rentabilidad del análisis técnico.
Si tus opiniones las defendiera alguien que haya demostrado ser un excelente analista técnico, por ejemplo Tom Demark o J.Wedles Wilder, me las tomaría muy en serio. Porque siempre queda la duda de si alguien desecha el análisis técnico porque no lo domina o porque realmente ha hallado un camino superior.
¿Puede ser que tengas razón? Por supuesto. Ya te digo que mi opinión es falible y subjetiva. Yo también tengo "mi verdad".
Saludos.
Re: Entrevista que me han hecho en euribor.com.es
A pongori lo que le pasa es que tiene un problema.
Bueno varios.
Primero, negar el análisis fundamental. Como si Buffet o Paramés lanzaran los dados todos los años.
Segundo, negar el AT, como si el HFT no fuera una derivación del AT. No es fundamental, por tanto se basa en datos como precios, horquillas y derivados de estos. Por tanto HFT es AT.
Tercero tiene un problema de deformación profesional, y niega todo y solo se basa en la Ciencia...¡¡por que ya era científico!! Primero las conclusiones y luegos los hechos. Justo al contrario que lo que propugna el empirismo. VAya científico.
Cuarto. Absolutamente cualquier cosa que se haga en los mercados, se basa en predecir, esperando que el futuro se comporte parecido al pasado. El premio se da a quien acierte la incertidumbre del futuro. Quien diseña un HFT predice que en el futuro su algoritmo será valido porque el mercado será parecido al de ayer, pero nadie te asegura que sea igual. Lo mismo pasa con el chartismo, el fundamental, o lo que sea. Incluso el arbitraje puro, predice que habrá unas instituciones que garantizen la estabilidad del sistema o que una de las patas de la operación no se desvanezca.
Todo es predicción. Negarlo una estupidez.
Por supuesto gestionaspatrimonios.com Lo cual es legítimo, pero ya habla que tampoco es que hayas demostrado que tus ideas, prejuiciosas, deformadas profesionalmente y probablemente interesadas, hayan triunfado.
s2
Bueno varios.
Primero, negar el análisis fundamental. Como si Buffet o Paramés lanzaran los dados todos los años.
Segundo, negar el AT, como si el HFT no fuera una derivación del AT. No es fundamental, por tanto se basa en datos como precios, horquillas y derivados de estos. Por tanto HFT es AT.
Tercero tiene un problema de deformación profesional, y niega todo y solo se basa en la Ciencia...¡¡por que ya era científico!! Primero las conclusiones y luegos los hechos. Justo al contrario que lo que propugna el empirismo. VAya científico.
Cuarto. Absolutamente cualquier cosa que se haga en los mercados, se basa en predecir, esperando que el futuro se comporte parecido al pasado. El premio se da a quien acierte la incertidumbre del futuro. Quien diseña un HFT predice que en el futuro su algoritmo será valido porque el mercado será parecido al de ayer, pero nadie te asegura que sea igual. Lo mismo pasa con el chartismo, el fundamental, o lo que sea. Incluso el arbitraje puro, predice que habrá unas instituciones que garantizen la estabilidad del sistema o que una de las patas de la operación no se desvanezca.
Todo es predicción. Negarlo una estupidez.
Por supuesto gestionaspatrimonios.com Lo cual es legítimo, pero ya habla que tampoco es que hayas demostrado que tus ideas, prejuiciosas, deformadas profesionalmente y probablemente interesadas, hayan triunfado.
s2
Re: Entrevista que me han hecho en euribor.com.es
RAFA 7, mis opiniones son totalmente subjetivas, ya que son eso, opiniones.
Digo que descarto el análisis técnico y el fundamental como herramienta útiles para gestionar mi patrimonio. Y digo esto despues de emplear el método de prueba y error con estas metodologías.
No descarto que para alguién pueda ser útil el análisis técnico y el fundamental, aunque albergo la semicerteza que para la inmensa mayoría son totalmente deficitarios y les llevan a perder sistemáticamente.
Profundicé bastante en el análisis técnico, especialmente en el método desarrollado por Neely, y fuí un ferviente defensor de esta metodología, hasta que un día conseguí abrir los ojos y convencerme de la enorme subjetividad de este tipo de análisis y del enorme ratio de error que atesora.
Además, gestionar un patrimonio en base al análisis técnico me parece una inconsciencia, al igual que hacerlo basándose en el falible e ineficaz análisis fundamental. Gracias a amigos que están en gestoras importantes, he accedido a informes que combinan análisis fundamental y técnico que valen un trillón, eso si que es información interesante, pero el análisis técnico y el análisis fundamental que llegan al pequeño inversor suele ser morralla que le llevará a perder dinero. Es mi percepción despues de 10 años dedicándome a este negocio.
Por último, creo que tengo algo intersante entre manos con esta historia de los pairs trading, aunque aún tendría que pasar mucho tiempo para convencerme de que realmente tengo algo interesante. Al menos si tengo algo que me permite controlar el riesgo de manera más eficiente, la recurrencia en los retornos es lo que aún tengo que comprobar que funciona.
Digo que descarto el análisis técnico y el fundamental como herramienta útiles para gestionar mi patrimonio. Y digo esto despues de emplear el método de prueba y error con estas metodologías.
No descarto que para alguién pueda ser útil el análisis técnico y el fundamental, aunque albergo la semicerteza que para la inmensa mayoría son totalmente deficitarios y les llevan a perder sistemáticamente.
Me enganché hace 3 años a la operativa mediante pairs trading y con la ayuda de los hallazgos de Madelbrot, pude adaptar algunas formulitas (coeficiente de Hurst, curvas de desviación estándar acumuladas ...) que me aportan rendimientos intersantes para la operativa mediante long short con índices.3.- Tu experiencia personal te hace desechar el análisis técnico y el fundamental. Te felicito si has hallado otro camino en el que eres mas hábil y consistente.
No estoy muy de acuerdo con esta reflexión, especialmente por que son tantos los millones de inversores que afluyen a los mercados que esto que cuentas es indemostrable. Cada uno adapta a su modo los métodos ortodoxos que la industria pone a su disposición. Es un tema interesante para darle vueltas y divagar.Y cuanto mas capitales abandonen el análisis técnico, mas rentable será el análisis técnico. El problema es que cuando un sistema de trading está sobreexplotado, la rentabilidad del mismo decrece. Si los grandes capitales abandonasen el análisis técnico, los pequeños capitales pueden estar de enhorabuena porque podrán sacar mas rentabilidad del análisis técnico.
Profundicé bastante en el análisis técnico, especialmente en el método desarrollado por Neely, y fuí un ferviente defensor de esta metodología, hasta que un día conseguí abrir los ojos y convencerme de la enorme subjetividad de este tipo de análisis y del enorme ratio de error que atesora.
Además, gestionar un patrimonio en base al análisis técnico me parece una inconsciencia, al igual que hacerlo basándose en el falible e ineficaz análisis fundamental. Gracias a amigos que están en gestoras importantes, he accedido a informes que combinan análisis fundamental y técnico que valen un trillón, eso si que es información interesante, pero el análisis técnico y el análisis fundamental que llegan al pequeño inversor suele ser morralla que le llevará a perder dinero. Es mi percepción despues de 10 años dedicándome a este negocio.
Por último, creo que tengo algo intersante entre manos con esta historia de los pairs trading, aunque aún tendría que pasar mucho tiempo para convencerme de que realmente tengo algo interesante. Al menos si tengo algo que me permite controlar el riesgo de manera más eficiente, la recurrencia en los retornos es lo que aún tengo que comprobar que funciona.
Re: Entrevista que me han hecho en euribor.com.es
Pongori, sobre esto que dices y el spread de pares, y que debe pasar mucho tiempo hasta que te de confianza, de cuantos años tienes hecha la estadística sobre esta operativa y que ratios manejas?pongori escribió:.Por último, creo que tengo algo intersante entre manos con esta historia de los pairs trading, aunque aún tendría que pasar mucho tiempo para convencerme de que realmente tengo algo interesante. Al menos si tengo algo que me permite controlar el riesgo de manera más eficiente, la recurrencia en los retornos es lo que aún tengo que comprobar que funciona.
un saludo.
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Re: Entrevista que me han hecho en euribor.com.es
AGMAGETON, con operativa real llevo desde abril de este año.
Anteriormente, llevé a cabo algo similar a esta operativa (apenas tenía herramientas y era todo muy rudimentario) con clientes de un Family Office en 2008 y fue el detonante de que me volcara a esta metodología por lo bien que se comportó con las caídas severas del año 2008.
No sabría decirte cuanto tiempo tiene que pasar, pero seguro que sería recomendable que transcurriera algún añito más para ver si muestra robustez ante los avatares que estén por llegar.
Desde abril he ido probando cosas para ver si incremento la recurrencia en los resultados, así que por el momento no creo que ninguna estadística que pueda aportar refleje objetividad. Por esa razón apenas doy publicidad a mi operativa, primero quiero tener algo tangible y sistematizable y por ahora no lo tengo.
Lo que me sigue animando es el buen rollito que me aportan las curvas de desviación estándar acumulada para la operativa con long short y la objetividad del coeficiente de Hurst aplicado a los spreads. Estos son los mimbres con los que estoy trabajando.
Anteriormente, llevé a cabo algo similar a esta operativa (apenas tenía herramientas y era todo muy rudimentario) con clientes de un Family Office en 2008 y fue el detonante de que me volcara a esta metodología por lo bien que se comportó con las caídas severas del año 2008.
No sabría decirte cuanto tiempo tiene que pasar, pero seguro que sería recomendable que transcurriera algún añito más para ver si muestra robustez ante los avatares que estén por llegar.
Desde abril he ido probando cosas para ver si incremento la recurrencia en los resultados, así que por el momento no creo que ninguna estadística que pueda aportar refleje objetividad. Por esa razón apenas doy publicidad a mi operativa, primero quiero tener algo tangible y sistematizable y por ahora no lo tengo.
Lo que me sigue animando es el buen rollito que me aportan las curvas de desviación estándar acumulada para la operativa con long short y la objetividad del coeficiente de Hurst aplicado a los spreads. Estos son los mimbres con los que estoy trabajando.
Re: Entrevista que me han hecho en euribor.com.es
BILL-T, te he dado fuerte con lo de los problemas, hemos intercambiado unos cuantos comentarios y sigues emperrado en que soy prisionero de multiples problemas.
Yo creo que no tengo ningún problema, aunque siempre es bueno reflexionar sobre la percepción que otros tienen de uno.
Como tocas un montón de temas y ya no soy persona, mañana miércoles intentaré buscar un hueco para mi derecho a réplica.
Yo creo que no tengo ningún problema, aunque siempre es bueno reflexionar sobre la percepción que otros tienen de uno.
Como tocas un montón de temas y ya no soy persona, mañana miércoles intentaré buscar un hueco para mi derecho a réplica.
Re: Entrevista que me han hecho en euribor.com.es
Pongori, te comento el tema porque es interesante desde la prespectiva estadística ver como afecta los cambios de ciclos tanto en tendencia,volatilidad, desviaciones, correlación en el caso de los pares, sobre lo que estas haciendo, de alguna manera si no sustentamos nuestros estudios en el pasado, como podemos encontrar la confianza que lo que hacemos en el presente no sea más que una optimización paramétrica de una curva de ciclo. Y mediante la inferencia estadística podemos ver como afectan estos cambios a nuestra estrategia, para dotarnos de herramientas de poder variar nuestra estrategia en un futuro. De ahí que como veo que estas desarrollando un método muy cientifico, si esa ciencia esta desarrollada sobre una base estadística o más bien sobre una base del presente.pongori escribió:AGMAGETON, con operativa real llevo desde abril de este año.
Anteriormente, llevé a cabo algo similar a esta operativa (apenas tenía herramientas y era todo muy rudimentario) con clientes de un Family Office en 2008 y fue el detonante de que me volcara a esta metodología por lo bien que se comportó con las caídas severas del año 2008.
No sabría decirte cuanto tiempo tiene que pasar, pero seguro que sería recomendable que transcurriera algún añito más para ver si muestra robustez ante los avatares que estén por llegar.
Desde abril he ido probando cosas para ver si incremento la recurrencia en los resultados, así que por el momento no creo que ninguna estadística que pueda aportar refleje objetividad. Por esa razón apenas doy publicidad a mi operativa, primero quiero tener algo tangible y sistematizable y por ahora no lo tengo.
Lo que me sigue animando es el buen rollito que me aportan las curvas de desviación estándar acumulada para la operativa con long short y la objetividad del coeficiente de Hurst aplicado a los spreads. Estos son los mimbres con los que estoy trabajando.
un saludo.
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Re: Entrevista que me han hecho en euribor.com.es
Ante todo decirte AGMAGEDON que me he planteado ir sin prisa y genera mi propio histórico.
Si tiro del histórico generado con las simulaciones estaría desvirtuando lo que hago, así que prefiero ir generando histórico con mi operativa en tiempo real.
Si me siguen viendo por aquí durante mucho tiempo será buena señal probablemente y denotará que no marchan mal las cosas con esta operativa mediante pares.
En cuanto a las estadísticas que planteas (volatilidad, correlaciones, etc) si las tengo, aunque como desde abril de este año he ido probando distintos métodos y distintas ideas, al no haber planteado un método unívoco para generar los retornos y las estadísticas, de nuevo creo que se desvirtúa todo.
En el momento en el que tenga "claro" cuál es el método global que mejores resultados me ofrece, comenzaré a publicitar las estadísticas ya que entonces si serán más realistas.
Por el momento, no es tan científico mi método ya que aún tiene demasiada cabida la intuición. Poco a poco espero ir arrinconándola.
Si tiro del histórico generado con las simulaciones estaría desvirtuando lo que hago, así que prefiero ir generando histórico con mi operativa en tiempo real.
Si me siguen viendo por aquí durante mucho tiempo será buena señal probablemente y denotará que no marchan mal las cosas con esta operativa mediante pares.
En cuanto a las estadísticas que planteas (volatilidad, correlaciones, etc) si las tengo, aunque como desde abril de este año he ido probando distintos métodos y distintas ideas, al no haber planteado un método unívoco para generar los retornos y las estadísticas, de nuevo creo que se desvirtúa todo.
En el momento en el que tenga "claro" cuál es el método global que mejores resultados me ofrece, comenzaré a publicitar las estadísticas ya que entonces si serán más realistas.
Por el momento, no es tan científico mi método ya que aún tiene demasiada cabida la intuición. Poco a poco espero ir arrinconándola.
Re: Entrevista que me han hecho en euribor.com.es
BILL-T, intentaré modificar esa percepción que de mi tienes, referente al ámbito de los problemas que asumes me tienen afligido
Esos informes si que aportaban valor. En mi inmodesta opinión, insisto, los rudimentos que se enseñan en las facultades de economía y en los master sobre análisis fundamental tiene nulo poder predictor y por ello lo invalida como herramienta para tomar decisiones.
En 2008 tanto Buffet como Paramés sufrieron quebrantos significativos. Yo no estoy dispuesto a sufrir esos reveses y por eso reniego de una metodología que te puede hacer perder el 50% de tu patrimonio. Por supuesto que hay montones de inversores que estás dispuestos a sufrir esos avatares, aunque yo no lo estoy. Por eso reniego de ese tipo de análisis.
Creo que lo he argumentado de manera honesta, así que primer problema resuelto.
Sin duda es un tema que da para lugar a multiples interpretaciones, así que puedo aceptar que lo metas en el mismo saco, aunque yo no lo hago.
Luego seguiré con el resto, me tengo que ir a por el peque al cole
saludos
Lo que niego radicalmente es que el análisis fundamental al que tiene acceso el inversor de a pie sirva para algo. Por fortuna, hace tiempo y gracias a amigos que están en gestoras potentes, tuve acceso a boletines que les llegaban desde USA, que valen un riñon y que ellos estaban valorando aunque me confirmaron que no podían suscribirse con esos precios, confirmé que es buena información.Primero, negar el análisis fundamental. Como si Buffet o Paramés lanzaran los dados todos los años.
Esos informes si que aportaban valor. En mi inmodesta opinión, insisto, los rudimentos que se enseñan en las facultades de economía y en los master sobre análisis fundamental tiene nulo poder predictor y por ello lo invalida como herramienta para tomar decisiones.
En 2008 tanto Buffet como Paramés sufrieron quebrantos significativos. Yo no estoy dispuesto a sufrir esos reveses y por eso reniego de una metodología que te puede hacer perder el 50% de tu patrimonio. Por supuesto que hay montones de inversores que estás dispuestos a sufrir esos avatares, aunque yo no lo estoy. Por eso reniego de ese tipo de análisis.
Creo que lo he argumentado de manera honesta, así que primer problema resuelto.
Intento distinguir lo que son matemáticas de lo que es análisis técnico y fundamental, ya que atribuyo que estos 2 últimos cuentan con una subjetividad significativa.Segundo, negar el AT, como si el HFT no fuera una derivación del AT. No es fundamental, por tanto se basa en datos como precios, horquillas y derivados de estos. Por tanto HFT es AT.
Sin duda es un tema que da para lugar a multiples interpretaciones, así que puedo aceptar que lo metas en el mismo saco, aunque yo no lo hago.
Luego seguiré con el resto, me tengo que ir a por el peque al cole
saludos
Re: Entrevista que me han hecho en euribor.com.es
Hola Pongori, he estado releyendo este párrafo que provocó, mi repulsa, y tal vez lo he interpretado mal. Produjo mi repulsa porque parecía que decías que el análisis fundamental y el análisis técnico no son métodos útiles para prosperar. Lo cual es absolutamente falso.pongori escribió:En mi caso particular, descarté hace tiempo tanto el análisis técnico como el análisis fundamental como métodos útiles para prosperar en los mercados financieros. Tiendo a depender cada vez más de algoritmos y cada vez menos de la intuición, que en definitiva es a lo que nos aboca tanto el técnico como el fundamental.
Tal vez lo que querías decir es que "en tu caso particular descartaste esos tipos de análisis porque no te resultaban útiles a ti". Si es así discúlpame.
Cada cuál busca el camino que le es mas afín y creíble. Y así debe de ser ya que la única manera que un DD no te destruya psicológicamente (y financieramente, por tanto) es que tu te sientas cómodo con tu sistema de trading.
Pero si tu intención era decir que los análisis técnico y fundamental no son útiles, te manifiesto mi desacuerdo.
El inversor de a pie, siempre estará en desventaja (lo cual no quiere decir necesariamente que no pueda competir), use las metodologías neutrales a mercado, o long-short, análisis técnico o análisis funcional, o cualquier otro tipo de análisis.
En cuanto a metodologías neutrales a mercado, por lo que he leído en tu artículo requieren de un uso intensivo de la informática y de mucho capital, ¿no es así? En el caso de que sea así, entonces los inversores de a pie lo tenemos peor si queremos competir usando esa metodología.
¿Cuál es el mejor método para el trader de a pie? Yo creo que el análisis técnico (eso si, con creatividad). Porque para operativa de alta frecuencia se requiere de mucho capital (hay que compensar las comisiones) y de un uso intensivo informático. Y la gran ventaja del análisis técnico sobre el fundamental es que los inputs del análisis técnico son públicos (precio y volumen), en cambio los inputs del análisis funcional, algunos de ellos son privados.
Y eso de que el análisis técnico y fundamental sean subjetivos, me sorprende que lo digas. Ten en cuenta que incluso ya existen programas que hacen trading sistemático con análisis chartista programado (es decir, que puedes irte a dormir mientras un programa hace análisis chartista y envía las operaciones correspondientes al broker). ¿Quieres mas objetividad que esta? Hasta hace pocos años el análisis chartista era exclusivo de la subjetividad. Pero estos son otros tiempos.
¿Y que es en realidad en el día de hoy el análisis fundamental? En realidad es análisis técnico no directamente sobre el precio y volumen sino sobre datos que influyen en los beneficios de las empresas. Por ejemplo, si quieres hacer análisis fundamental sobre compañías petrolíferas debes hacer, por ejempo, análisis técnico del precio de petróleo.
¿Que las metodologías neutrales a mercado son mejores? Tal vez. Pero si yo soy mas rentable con análisis técnico que con metodologías neutrales a mercado, ¿para que cambiar?
Y si soy muy bueno en análisis discreccional ¿para que cambiar a trading sistemático?
Y si soy muy bueno en análisi sistemático, ¿para que cambiar a trading discreccional?
Cada cual halle su camino sin caer en dogmatismos que son barreras que nos ponemos y nos autolimitan. (No estoy en contra de tener dogmas sino de caer en el dogmatismo).
El trader de a pie, siempre estará en desventaja, y el único camino que tiene para competir, es la creatividad.
Saludos.
Re: Entrevista que me han hecho en euribor.com.es
RAFA7 estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices aunque con matices.
En mi caso, la operativa mediante pairs trading la implemento con CFDs, con 15.000 euros y se podría llevar a cabo con bastante menos ya que me apalanco relativamente poco.
Antes de comenzar con el resto de matizaciones, generalmente escribo para un interlocutor neófito en las lides bursátiles, quizás sea deformación profesional de mi breve experiencia docente. Además, para intentar llamar la atención del susodicho neófito intento ser agresivo en la dialéctica y eso muchas veces se puede interpretar, por el que no es neófito, como una afrenta.
Insisto en que el análisis técnico y el análisis fundamental que llegan al pequeño inversor no reunen las condiciones que yo exigiría para gestionar un patrimonio pensando en obtener rentabilidad en el medio plazo.
Ambas metodologías insuflan un concepto peligrosísimo denominado ILUSIÓN DE CONTROL, habilmente utilizado por la industria financiera para vender manuales y cursos.
Cuando uno tiene acceso a informes de casas norteamericanas (generalmente viene de allí la verdadera calidad) que valen su peso en oro, se da cuenta de cuanta morralla llega al pequeño inversor. Por eso mis palabras el otro día, por que quiero resaltar este aspecto y que cuando un inversor de apie se dedica a buscar hombros cabeza hombros (según el chartismo) o pautas planas (según Elliott) está entrando en el juego de las manos fuertes.
Se que esto es indemostrable, aunque por mi experiencia vital, intuyo que las cosas funcionan así.
Por lo tanto, mi máxima es HUYE DE LOS METODOS QUE UTILIZA LA MAYORÍA YA QUE SON LOS MÉTODOS QUE LOS GRANDES QUIEREN QUE USEN LA MAYORÍA.
Entiendo que esto no lo compartas, aunque en mi caso continuaré avisando sobre este peligroso fraude.
Lo del uso intensivo de la informática lo deberían requerir las metodologías neutrales y las direccionales, o crees que tras un análisis que hayas generado te puedes echar a dormir ya que tiene validez para las próximas semanas?, en mi caso, como se que cualquier análisis ya en el momento de salir a la luz es puro anacronísmo, debo enfrascarme en generar un nuevo análisis, lo cuál sabemos que es inviable, así que la actualización de herramientas intento que sea lo más frecuente posible.
De nuevo, desde la órbita del pequeño inversor, tanto el análisis técnico como el fundamental son totalmente subjetivo, o piensas que la mayoría de pequeños inversores puede programarse sus rutinas informáticas.
Seamos realistas. Además, y con conocimiento de causa, he hablado con amigos en varias agencias de valores en las que tenían programas de este tipo que según ellos eran un absurdo total en base a las continuas pérdidas a las que les llevaban. Fíjate, incluso una agencia de valores no tiene capacidad para generar su algoritmo y tiene que comprarlo, para que encima le haga perder dinero.
EL MEJOR MÉTODO. En mi caso lo tengo claro, el mejor método es el que te genera retornos recurrentes positivos con un riesgo mínimo, por eso descarto las metodologías direccionales y me acomodo en las neutrales a mercado. Lo más importante para mi es evitar la exposición a descalabros significativos.
Para otros, quizas lo importante es enganchar pelotazos aunque luego pueda perder la totalidad de lo ganado. Te recuerdo que los mercados cierren y muchas veces es cuando están cerrados cuando suceden eventos inesperados.
De tus últimas 3 líneas estoy de acuerdo con lo de la creatividad y totalmente en desacuerdo con que ese tal Jesús sea rey de reyes.
saludos
En mi caso, la operativa mediante pairs trading la implemento con CFDs, con 15.000 euros y se podría llevar a cabo con bastante menos ya que me apalanco relativamente poco.
Antes de comenzar con el resto de matizaciones, generalmente escribo para un interlocutor neófito en las lides bursátiles, quizás sea deformación profesional de mi breve experiencia docente. Además, para intentar llamar la atención del susodicho neófito intento ser agresivo en la dialéctica y eso muchas veces se puede interpretar, por el que no es neófito, como una afrenta.
Insisto en que el análisis técnico y el análisis fundamental que llegan al pequeño inversor no reunen las condiciones que yo exigiría para gestionar un patrimonio pensando en obtener rentabilidad en el medio plazo.
Ambas metodologías insuflan un concepto peligrosísimo denominado ILUSIÓN DE CONTROL, habilmente utilizado por la industria financiera para vender manuales y cursos.
Cuando uno tiene acceso a informes de casas norteamericanas (generalmente viene de allí la verdadera calidad) que valen su peso en oro, se da cuenta de cuanta morralla llega al pequeño inversor. Por eso mis palabras el otro día, por que quiero resaltar este aspecto y que cuando un inversor de apie se dedica a buscar hombros cabeza hombros (según el chartismo) o pautas planas (según Elliott) está entrando en el juego de las manos fuertes.
Se que esto es indemostrable, aunque por mi experiencia vital, intuyo que las cosas funcionan así.
Por lo tanto, mi máxima es HUYE DE LOS METODOS QUE UTILIZA LA MAYORÍA YA QUE SON LOS MÉTODOS QUE LOS GRANDES QUIEREN QUE USEN LA MAYORÍA.
Entiendo que esto no lo compartas, aunque en mi caso continuaré avisando sobre este peligroso fraude.
Lo del uso intensivo de la informática lo deberían requerir las metodologías neutrales y las direccionales, o crees que tras un análisis que hayas generado te puedes echar a dormir ya que tiene validez para las próximas semanas?, en mi caso, como se que cualquier análisis ya en el momento de salir a la luz es puro anacronísmo, debo enfrascarme en generar un nuevo análisis, lo cuál sabemos que es inviable, así que la actualización de herramientas intento que sea lo más frecuente posible.
De nuevo, desde la órbita del pequeño inversor, tanto el análisis técnico como el fundamental son totalmente subjetivo, o piensas que la mayoría de pequeños inversores puede programarse sus rutinas informáticas.
Seamos realistas. Además, y con conocimiento de causa, he hablado con amigos en varias agencias de valores en las que tenían programas de este tipo que según ellos eran un absurdo total en base a las continuas pérdidas a las que les llevaban. Fíjate, incluso una agencia de valores no tiene capacidad para generar su algoritmo y tiene que comprarlo, para que encima le haga perder dinero.
EL MEJOR MÉTODO. En mi caso lo tengo claro, el mejor método es el que te genera retornos recurrentes positivos con un riesgo mínimo, por eso descarto las metodologías direccionales y me acomodo en las neutrales a mercado. Lo más importante para mi es evitar la exposición a descalabros significativos.
Para otros, quizas lo importante es enganchar pelotazos aunque luego pueda perder la totalidad de lo ganado. Te recuerdo que los mercados cierren y muchas veces es cuando están cerrados cuando suceden eventos inesperados.
De tus últimas 3 líneas estoy de acuerdo con lo de la creatividad y totalmente en desacuerdo con que ese tal Jesús sea rey de reyes.
saludos
Re: Entrevista que me han hecho en euribor.com.es
Resulta complicado hablar de este tema en la comunidad de aficionados al trading e incluso con los pseudoprofesionales. Cuando lo haces con profesionales callan como ratas, eso es lo que he comprobado hasta ahora y me parece significativo.
La máxima de inculcar al trading un componente "predictivo" está extendida por todos los medios, tanto actuales como del pasado. Prácticamente se busca ser "pitonisos", y es o es lo que lleva a muchos creer que un sistema rentable debe ser un sistema de alta fiabilidad de aciertos, cosa que como la mayoría de los que estamos aquí sabemos, no es cierta. La rentabilidad no es dependiente de la fiabilidad, entendiendo que pueden ser igualmente rentables dos sistemas con fiabilidades muy dispares.
Cuando uno empieza en los mercados suele hacerlo de manera discreccional, entiendase como que opera a mano, sin robotizar las entradas y salidas. Cuando se da el paso de empezar a automatizar la operativa resulta que ocurren 2 cosas:
1.- Perdemos versatilidad (flexibilidad) - Esto merma considerablemente los profits y los aciertos.
2.- Ganamos disciplina en la ejecución de pérdidas y toma de beneficios - Esto normaliza mucho más el sistema, haciendo la curva de la equity más plana, con menor varianza y suele evitar tragedias.
Con el tiempo, nos damos cuenta que ningún sistema funciona indefinidamente y que el máx. DD histórico no acota el máx. DD a que se expone cualquier sistema.
¿Cual es la solución? Aportar versatilidad a nuestro sistema. Es en este punto donde el AT y AF hacen aguas y también ocurre que es más sencillo aportar versatilidad a un sistema neutro que a uno tendencial.
En mi opinión los sistemas neutros y versátiles son de una complejidad muy alta si los comparamos con los tendenciales, esto produce un rechazo inmediato por gran parte de la comunidad de traders.
Estos sistemas, producen mejores ratios en espacios cortos de tiempo, luego son más propicios para intradías. A su vez tienen un riesgo mucho menor por trade, lo que los hace mucho más adaptables a cualquier tipo de gestión monetaria.
Por contra, los sistemas tendenciales, están menos expuestos al ruido, a consta de tener que asumir movimientos en contra mucho mayores, lo que obliga a trabajar mínimamente apalancado. Son más sencillos de implementar, mucho menos costosos de mantener y vigilar, no exigen tomar decisiones rápidas en casos especiales del mercado que se puedan producir, sino que se suele tener mucho más margen de tiempo para analizar la situación, todo esto los hace mucho más agradables para cualquier trader. Pero claro, exigen timeframes más amplios, son mucho menos versátiles y por tanto están más expuestos a dejar de funcionar en un momento dado. El problema radica en estos casos en el tiempo necesario para detectar que ese sistema ha dejado de funcionar, para cuando esto ocurre, el DD puere ser considerable.
Tengo la impresión, no puedo constatarlo con cifras, pero me dice mi lógica que de los sistemas tendenciales, son mucho mejores a largo plazo, aquellos que presentan fiabilidades bajas, pero que suelen enganchar unos profits de escándalo. Creo que estos sistemas son menos vulnerables que los tendenciales con fiabilidades del 50%, 60%, 70%. Cuando digo mejores, me refiero que están menos expuestos a dejar de funcionar, son menos dependientes del movimiento del precio ya que les da igual como se cree la tendencia, una vez enganchada, la agarran por los huevos y les da igual que el precio haga la figura que sea.
Yo prefiero eliminar en la medida que sea posible, todo componente predictivo en mis sistemas. Lo que consigo con ello es que funcionen de una forma muy parecida en cualquier escenario, eliminando el riesgo de agotamiento o caducidad del sistema. PEro claro, eso me obliga a enfrentarme a cuestiones que no tienen soluciones sencillas y que suelen ser complicadísimas de plasmar en una lógica programable, por lo que entiendo que los sistemas versátiles no sean aptos para todos los públicos.
La máxima de inculcar al trading un componente "predictivo" está extendida por todos los medios, tanto actuales como del pasado. Prácticamente se busca ser "pitonisos", y es o es lo que lleva a muchos creer que un sistema rentable debe ser un sistema de alta fiabilidad de aciertos, cosa que como la mayoría de los que estamos aquí sabemos, no es cierta. La rentabilidad no es dependiente de la fiabilidad, entendiendo que pueden ser igualmente rentables dos sistemas con fiabilidades muy dispares.
Cuando uno empieza en los mercados suele hacerlo de manera discreccional, entiendase como que opera a mano, sin robotizar las entradas y salidas. Cuando se da el paso de empezar a automatizar la operativa resulta que ocurren 2 cosas:
1.- Perdemos versatilidad (flexibilidad) - Esto merma considerablemente los profits y los aciertos.
2.- Ganamos disciplina en la ejecución de pérdidas y toma de beneficios - Esto normaliza mucho más el sistema, haciendo la curva de la equity más plana, con menor varianza y suele evitar tragedias.
Con el tiempo, nos damos cuenta que ningún sistema funciona indefinidamente y que el máx. DD histórico no acota el máx. DD a que se expone cualquier sistema.
¿Cual es la solución? Aportar versatilidad a nuestro sistema. Es en este punto donde el AT y AF hacen aguas y también ocurre que es más sencillo aportar versatilidad a un sistema neutro que a uno tendencial.
En mi opinión los sistemas neutros y versátiles son de una complejidad muy alta si los comparamos con los tendenciales, esto produce un rechazo inmediato por gran parte de la comunidad de traders.
Estos sistemas, producen mejores ratios en espacios cortos de tiempo, luego son más propicios para intradías. A su vez tienen un riesgo mucho menor por trade, lo que los hace mucho más adaptables a cualquier tipo de gestión monetaria.
Por contra, los sistemas tendenciales, están menos expuestos al ruido, a consta de tener que asumir movimientos en contra mucho mayores, lo que obliga a trabajar mínimamente apalancado. Son más sencillos de implementar, mucho menos costosos de mantener y vigilar, no exigen tomar decisiones rápidas en casos especiales del mercado que se puedan producir, sino que se suele tener mucho más margen de tiempo para analizar la situación, todo esto los hace mucho más agradables para cualquier trader. Pero claro, exigen timeframes más amplios, son mucho menos versátiles y por tanto están más expuestos a dejar de funcionar en un momento dado. El problema radica en estos casos en el tiempo necesario para detectar que ese sistema ha dejado de funcionar, para cuando esto ocurre, el DD puere ser considerable.
Tengo la impresión, no puedo constatarlo con cifras, pero me dice mi lógica que de los sistemas tendenciales, son mucho mejores a largo plazo, aquellos que presentan fiabilidades bajas, pero que suelen enganchar unos profits de escándalo. Creo que estos sistemas son menos vulnerables que los tendenciales con fiabilidades del 50%, 60%, 70%. Cuando digo mejores, me refiero que están menos expuestos a dejar de funcionar, son menos dependientes del movimiento del precio ya que les da igual como se cree la tendencia, una vez enganchada, la agarran por los huevos y les da igual que el precio haga la figura que sea.
Yo prefiero eliminar en la medida que sea posible, todo componente predictivo en mis sistemas. Lo que consigo con ello es que funcionen de una forma muy parecida en cualquier escenario, eliminando el riesgo de agotamiento o caducidad del sistema. PEro claro, eso me obliga a enfrentarme a cuestiones que no tienen soluciones sencillas y que suelen ser complicadísimas de plasmar en una lógica programable, por lo que entiendo que los sistemas versátiles no sean aptos para todos los públicos.
Re: Entrevista que me han hecho en euribor.com.es
Yo estoy muy deacuerdo con lo que dice pongori, sobre analisis fundamental y analisis técnico, que un trader doméstico, por mucho que intente desgranar tales técnicas de inversión siempre estará a espensas de los grandes inversores que tienen una mejor información, y quizás cuando uno piense que la curva fundamental de tal ha girado o un hombro cabeza hombro se ha configurado, estos emplearán sus armas mediante la volatilidad para expursarlos y quedarse con su posición. Quizás su timing de entrada anticipada les permita esa ventaja junto con sus volumenes. Para mí esto también esta fuera de toda duda.
Ahora bien a la hora de crear estrategías que tengan sentido, o esperanza pueden haber varios puntos a destacar, por un lado el minimizar el impacto del momento mediante técnicas de estudio presentes, lo que hace es seguir al precio y su comportamiento en ese momento, nos alejan un poco de la realiddad estrategica de un momento más amplio lo que reduce el posible beneficio en la misma proporción. Ya que el precio intradiario tiene un alto compenente de aletoriedad dado por la liquidez del sistema y sumado ya al 80% de trading que crean los algoritmos de las "manos fuertes", que hace una tarea demodelora para cuentas pequeñas.
Por otro lado la significancia de establecer una estrategia global con ciertas graantias de confianza como base predictiva no a lo que hara el precio, sino a lo que hara nuestro plan es su camino, es una forma vital de entender este mundo. Por lo que es necesario que cada uno encuentre su camino no en el sistema de hoy sino en la estrategía de "siempre", y cuando digo estrategía de siempre no me refiero a un sistema´s que no sean suceptibles a adaptarse sino a la estrategia principal por los que han sido creados y si esta es perdudable una vez modificados los parametros de ciclos de volatilidad que se puedan dar para la continuación de su camino. Para mí ese es el principio más elemental del trading si hablamos en plan estrategico de por donde coger el Toro.
En mi experiencia lo único que me ha demostrado cierta confiabilidad es la creación de tendencias en los precios y su gestión en lo amplio de la palabra, la tendencia es una aplanada del comportamiento del precio que tiene mucha más esperanza que si de un moviento normal y aleatorio del precio nos referimos y el compenete predictivo a que los precios continuen en esa dirección es más confiable que si nos movemos en movimientos del precio estrictamente. Aunque como es lógico saber tratar una tendencia es otro tema para debate, ya que de una tendencia la parte explotable con un riesgo moderado es menor del 50% de su recorrido o duración, intentar conseguir mas rendimento del recorrido que ese 50% es incurrir en otra de los principales emblemas para un trading doméstico y es la gestión del riesgo, por lo que el que busque tener éxito debe tener en su plan estrategico muy claros los ciemientos por los que va a vivir y estos a la vez deben ser los que nos den la confianza suficiente para poder seguir ante la adversidad que tan seguro estara en convivencia con nuestro camino de trader´s.
Un saludo.
Ahora bien a la hora de crear estrategías que tengan sentido, o esperanza pueden haber varios puntos a destacar, por un lado el minimizar el impacto del momento mediante técnicas de estudio presentes, lo que hace es seguir al precio y su comportamiento en ese momento, nos alejan un poco de la realiddad estrategica de un momento más amplio lo que reduce el posible beneficio en la misma proporción. Ya que el precio intradiario tiene un alto compenente de aletoriedad dado por la liquidez del sistema y sumado ya al 80% de trading que crean los algoritmos de las "manos fuertes", que hace una tarea demodelora para cuentas pequeñas.
Por otro lado la significancia de establecer una estrategia global con ciertas graantias de confianza como base predictiva no a lo que hara el precio, sino a lo que hara nuestro plan es su camino, es una forma vital de entender este mundo. Por lo que es necesario que cada uno encuentre su camino no en el sistema de hoy sino en la estrategía de "siempre", y cuando digo estrategía de siempre no me refiero a un sistema´s que no sean suceptibles a adaptarse sino a la estrategia principal por los que han sido creados y si esta es perdudable una vez modificados los parametros de ciclos de volatilidad que se puedan dar para la continuación de su camino. Para mí ese es el principio más elemental del trading si hablamos en plan estrategico de por donde coger el Toro.
En mi experiencia lo único que me ha demostrado cierta confiabilidad es la creación de tendencias en los precios y su gestión en lo amplio de la palabra, la tendencia es una aplanada del comportamiento del precio que tiene mucha más esperanza que si de un moviento normal y aleatorio del precio nos referimos y el compenete predictivo a que los precios continuen en esa dirección es más confiable que si nos movemos en movimientos del precio estrictamente. Aunque como es lógico saber tratar una tendencia es otro tema para debate, ya que de una tendencia la parte explotable con un riesgo moderado es menor del 50% de su recorrido o duración, intentar conseguir mas rendimento del recorrido que ese 50% es incurrir en otra de los principales emblemas para un trading doméstico y es la gestión del riesgo, por lo que el que busque tener éxito debe tener en su plan estrategico muy claros los ciemientos por los que va a vivir y estos a la vez deben ser los que nos den la confianza suficiente para poder seguir ante la adversidad que tan seguro estara en convivencia con nuestro camino de trader´s.
Un saludo.
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Re: Entrevista que me han hecho en euribor.com.es
pongori escribió: ....
EL MEJOR MÉTODO. En mi caso lo tengo claro, el mejor método es el que te genera retornos recurrentes positivos con un riesgo mínimo, por eso descarto las metodologías direccionales y me acomodo en las neutrales a mercado. Lo más importante para mi es evitar la exposición a descalabros significativos. .....
saludos
Allá por el invierno del 2006 me hablaron del trading con algoritmos, tuve ocasión de comprobar en mis indagaciones que muchos estaban detrás de ello, pero debido a su precio desorbitante estaba al alcance de pocos, (algo escribí en este foro haciendo mención a un articulo de Carpa en verano del 2007 creo recordar), incluso te puedo decir que hablamos la posibilidad de comprarlo entre varios para rentabilizar el sistema, pero como en tantas otras cosas no hubo el consenso necesario para ello
Ya ha llovido desde entonces, no seré yo quién diga que es malo (jamás diré que un sistema es malo, ni que uno es mejor que otro) pero he oido rumores de gente que piensa que el tradring algorítmico como tal ya está superado ¿? , que es otro método más y que la relación calidad/precio del sistema está muy cuestionado.
Mi pregunta es ¿hay datos de alguien “fiable” tanto para bien como para mal? porque a mi la idea en su día me pareció sencillamente genial
Saludos
El mar, la mar, el mar
tan distinto y siempre igual
tan distinto y siempre igual
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!
