Prueba

[Spirit]

Equity: 24.061,11€
Rentabilidad acumulada: +20,31%

Todo cerrado hasta el Lunes que viene.
Dentro de una semana cumplimos 6 meses de operativa.

Cuando las cosas salen como esta semana, poco hay que comentar más que poner las cifras y el gráfico ya que lo dicen todo.
.

[Spirit]

Equity: 24.130,72€
Rentabilidad: 20,65%

Todo cerrado - Suma y sigue.

[Spirit]

Équity: 24.233,42€
Rentabilidad: 21,17%

Todo cerrado.

[Spirit]

He actualizado el primer post con el siguiente comentario, ya que algunos me preguntan fuera del foro porque la rentabilidad que publico (21,17% actualmente) es muy inferior a la que marcan los gráficos y la auditoría de myFxbook (40,48%) . Recordar que la prueba comienza con 20.000 euros iniciales, no con 16.531,20 €. Repito la explicación en este punto para que los que lleguen aquí sin leer el inicio del hilo les quede claro.

ACTUALIZACIÓN IMPORTANTE

A mediados de Abril de 2011, el broker con el que estábamos realizando las pruebas canceló las 4 cuentas demo. Tras comprobar que era imposible que las restablecieran decidimos abrir una cuenta en Oanda con la équity que tenía la peor de las cuentas en el momento de ser canceladas (16.450€).

Con Oanda no es posible hacer hedging, por lo que la prueba de comparar las distintas formas de ejecución la cancelamos a fecha del cierre de las demo ya que en 3 meses y medio ya se han recopilado datos suficientes como para comprobar cual de los 4 sistemas era más rentable (el D).

La prueba con Oanda se ajusta a las características operativas que seguiamos en la cuenta B, pero se debe tener en cuenta que se abrió la cuenta con la équity de la cuenta A que era inferior en 50 euros y que se perdieron 2 días de operativa que formaron en el gráfico de precios un claro retroceso de los que siempre hacen aumentar la équity con este sistema. Calculamos que todos estos incidentes suponen una merma de unos 500 euros en la équity, pero preferimos no contabilizarlos ya que cualquier operativa puede en un momento dado sufrir problemas no previstos y entendemos que se puede aproximar mucho a mermas de la équity no previstas que nos pueden ocurrir en cuenta real.

La operativa de la cuenta de Oanda puede seguirse auditada en el siguiente enlace:
http://www.myfxbook.com/members/pipspir ... 1a2/103670

Estamos por tanto mostrando el peor de todos los resultados ya que nos parece más real y más instructivo el estudiar las situaciones más desfavorables.

También he añadido en el 2 post del hilo ( viewtopic.php?f=9&t=14228&p=152824#p152824 )el gráfico de la cuenta de Oanda que mantenemos ahora activa para esta prueba.



También quiero comentar a los que llegan nuevos y no han seguido la prueba, que no se les nublen los ojos viendo el gráfico ascendente, que tenemos pendiente sacar estadísticas de los primeros 6 meses y estudiar los distintos Draw Downs que hemos tenido, que reálmente es lo que más hay que estudiar además de compararlo con los objetivos iniciales y ver lo que se ha cumplido, lo que no, el porque ha ocurrido cada cosa, los escenarios, la correcta capitalización, etc.

[fbr]

Hola Spirit:

Dices que solo estás trabajando con el sistema D, este es el que cierra las operaciones en el día y reabre al siguiente. Otra pregunta, es que estoy muy preguntón, la estrategia se basa en técnicas de puro y duro hedging (compra-venta de divisas para compensar pérdidas durante la compra-venta de otras divisas), o tiene algo de arbitraje (anillos de 3 o más pares de divisas).

Saludos.

[Spirit]

Hola Spirit:

Dices que solo estás trabajando con el sistema D, este es el que cierra las operaciones en el día y reabre al siguiente.

No, desde Abril sólo estoy operando con 1 cuenta y se siguen los criterios que seguíamos en la cuenta B, es decir, aplicamos neteo de posiciones. Luego la continuación operativa es de la cuenta B, sólo que cogimos como équity inicial de esta nueva cuenta la que tenía la A (50 euros menos).

Otra pregunta, es que estoy muy preguntón, la estrategia se basa en técnicas de puro y duro hedging (compra-venta de divisas para compensar pérdidas durante la compra-venta de otras divisas), o tiene algo de arbitraje (anillos de 3 o más pares de divisas).

Sólo se trabaja en un par de divisas (EURUSD).

El sistema trabaja apalancamiento dinámico en función de la volatilidad. A mayor volatilidad mayor control del apalancamiento que hay que aplicar. En pruebas anteriores utilizaba hedging. La evolución del sistema ha ido descartando poco a poco la ventaja operativa que aportaba el hedging y se ha ido sustituyendo por neteo de posiciones que aporta ahorro de comisiones.

La evolución del sistema es un claro ejemplo del dinamismo y versatilidad del mismo. La versatilidad ha sido siempre el aspecto que más me ha preocupado, ya que me parece el más dificil de conseguir. Mucha gente ataca este problema con diversificaciones en activos poco correlacionados, yo lo he hecho partiendo desde un único activo y de momento parece que vamos por muy buen camino en ese aspecto. La versatilidad es lo que asegura la continuidad y supervivencia de un sistema a largo plazo. Encontrar sistemas que funcionen unos meses, un año o año y medio es muy sencillo, pero que lo hagan a muy largo plazo es reálmente complicado.

[fbr]

Te deseo éxito en la prueba, no suerte, ya que eso es para mediocres. Realmente da gusto leer tus post, eres todo un autodidacta.

Saludos.

[agmageton]

Luis pero el punto débil de tu operativa es el DD que puede estar meses y si tienes que vivir de esto, con este sistema jodido, esto es al estar en DD que se siguen aguantando posiciones, de la misma forma el DD se supera meteóricamente si las condiciones son favorables.

Pero al ser sólo un sistema quien te dice que en vez 4 meses estas 12 meses soportanto ese DD, aunque eso sea un extremo muy extremo, por eso algunos preferimos diversificar en varias estrategias/mercados para hacer más aplanados los DD. y poder modelizar mejor un portafolios si lo que se pretende es vivir de esto, no mes a mes, pero si con objetivos de plazo razonables, trimestralmente, o semestralmente y como último objetivo anualmente, la única forma que hay es con varias estrategias sino no puedes vivir de esto.

saludos.

[Spirit]

Luis pero el punto débil de tu operativa es el DD que puede estar meses y si tienes que vivir de esto, con este sistema jodido, esto es al estar en DD que se siguen aguantando posiciones, de la misma forma el DD se supera meteóricamente si las condiciones son favorables.

Pero al ser sólo un sistema quien te dice que en vez 4 meses estas 12 meses soportanto ese DD, aunque eso sea un extremo muy extremo, por eso algunos preferimos diversificar en varias estrategias/mercados para hacer más aplanados los DD. y poder modelizar mejor un portafolios si lo que se pretende es vivir de esto, no mes a mes, pero si con objetivos de plazo razonables, trimestralmente, o semestralmente y como último objetivo anualmente, la única forma que hay es con varias estrategias sino no puedes vivir de esto.

saludos.

Llevas razón, agmagetón, pero en esta prueba estamos analizando un sistema, no un portafolio de sistemas. Lo mismo que acabas de decir de mi sistema es aplicable a cualquier sistema de cualquier portafolio , pero si está estudiando el sistema A no veo necesario ponernos a hablar del resto de los sistemas que componen ese portafolio, o por lo menos ese no es el objetivo de esta prueba.

Considero fundamental que un sistema sea versátil y parto de esa premisa. Es decir, no es que considere que sea necesaria la versatilidad para construir estrategias ganadoras, sino que la que yo quiero construir quiero que esté basada en esa característica.

Tú que me has seguido la evolución en este foro durante los últimos 3 años podrás corroborar fácilmente como he seguido una línea o eje central muy clara en todo lo que he publicado y que tiene las siguientes características.

1.- Ausencia de señales de entrada. Mejor dicho, capacidad del sistema de utilizar el sistema de entrada que crea conveniente en cualquier momento sin tenerse que ceñir a uno concreto. No confundamos con entradas aleatorias, que no tienen nada que ver. VERSATILIDAD.

2.- Evitar en la medida de lo posible que el precio haga saltar stops. Buscar la forma de que el sistema ejecute tan sólo ejecute aquellos stops que reálmente son necesarios o que ya no nos dan ventajas operativas o de rentabilidad. VERSATILIDAD.

3.- Que el sistema sea lo suficientemente flexible como para no caducar en el largo plazo, si que se admiten periodos temporales de DD que tengan cierta prolongación. Lo que no se admite es que el sistema llegue a ser caduco, como ocurre con muchos. VERSATILIDAD.

4. Repartir en la medida de lo posible el impacto de error de la entrada >>> Multiposición en vez de entrada única. De tal manera que podamos graduar temporalmente las correcciones necesarias en función del sentido y volatilidad del precio. MÁS VERSATILIDAD.

Por otro lado, si estudias esta prueba, está claro que hay errores de cálculo de capital inicial o del apalancamiento utilizado. Al menos son errores si tenemos en cuenta los objetivos iniciales marcados. Pero de esto si que hay mucho que hablar cuando se vuelquen las estadísticas semestrales y además con conclusiones que se prestan a muchas interpretaciones y buenos debates.

Ah, por último, el verdadero punto debil de este sistema es como lidiar con volatilidades extremas y muy alejadas de la media que además su volatilidad interna (periodos menores) sea también muy lineal. Esto último significa que lo que hace daño reálmente al sistema no es una extrema volatilidad de periodo P, sino que a esa se le junte que la suma de volatilidades de periodos P/2 sea muy cercana a P. Si V(P/2)1+V(P/2)2 es mucho mayor que V(P), el problema desaparece siempre y cuando las volatilidades de periodos menores no excedan ciertos rangos.

[Sugar]

Ostras,
hacía tiempo que no pasaba por aquí. Muchas felicidades: NO HAY MAL QUE CIEN AÑOS DURE... bueno, en esto del trading sí que lo hay, pero no es el caso cuando hay una base sólida detrás.

Spirit, eso de las P's, me recuerda aquello que hablamos de la resonancia. ¿Van por ahí los tiros o soy yo que estoy espeso con lo calores?

Lo dicho, muchas felicidades y suerte.

[Spirit]

Ostras,
hacía tiempo que no pasaba por aquí. Muchas felicidades: NO HAY MAL QUE CIEN AÑOS DURE... bueno, en esto del trading sí que lo hay, pero no es el caso cuando hay una base sólida detrás.

Spirit, eso de las P's, me recuerda aquello que hablamos de la resonancia. ¿Van por ahí los tiros o soy yo que estoy espeso con lo calores?

Lo dicho, muchas felicidades y suerte.

Hola Sugar, todo el hilo es resonancia

Ahora estamos en una fase de acoplamiento con el mercado y por tanto sube el nivel de interés de la gente, sólo es eso. Pero lo bueno es que a unos cuantos os detallé mi plan para 2011 y ya llevamos la mitad del recorrido con sus lagunas y sus éxitos y lo podéis valorar mejor que nadie.

Mira que hemos hablado poco tú y yo, pero tengo que decir que es con mucha probabilidad de no equivocarme que son de las conversaciones que más he aprendido.

Cuando avance más, segúramente intentaré que le eches un vistazo al tema, porque resulta que tengo claro que esto que hago se ajusta mejor al mundo de las opciones que al del Fórex, pero mira por donde que no lo encajo más que con compra de opciones, no hay manera de encajarlo en venta de opciones. Pero bueno, eso, de llegar, será ya para 2012.

Un abrazo campeón.

[jogomax]

Sí no es mucho preguntar, ¿Por qué comprador? ¿Quieres jugar con la vega a favor?

[Spirit]

Sí no es mucho preguntar, ¿Por qué comprador? ¿Quieres jugar con la vega a favor?

Compra de opciones por el simple hecho de que este sistema se basa en que el precio, aun entrando mal, acaba volviendo a pasar por el mismo sitio tarde o temprano en un gran % de ocasiones. El 95% de las entradas tienen MFE a favor entres como entres, (al menos con la selección de entradas que aplico), el problema es que algunos MAE's suelen ser pequeños y otros bastante grandes. Al final consiste en ir acumulando MFE's de tal manera que ponemos el edge a favor, tal y como se está haciendo en esta prueba.

Dimensionamos la palanca para que la suma de MAE's de operaciones activas no nos saquen fuera del mercado, y además intentamos hacerlo con un amplísimo margen de seguridad.

Aparentemente casi todas las operaciones tienen un profit pequeño y similar, pero si observamos hemos cerrado alguna operación con 500 pipos de beneficio, es decir, no debemos desestimar la posibilidad de ganar a una operación lo máximo posible si se dan las condiciones y aciertos necesarios.

Con la compra de opciones limito las pérdidas y puedo decidir que margen acumulo en un rango en función de las pérdidas que me puedo permitir para ese rango. No me importa si acabo ganando con la opción en un día o a fin de vencimiento y me despreocupo del MAE que acumule el precio (eso ahora no lo puedo limitar tan fácil con fórex).

Con la venta de opciones me ocurre lo contrario, es muy complicado que pueda cerrarlas pronto, casi siempre deberé esperar o a un aumento de volatilidad a mi favor o a que se acerque el vencimiento. Operativamente eso limita mucho aplicar esta filosofía de sistema.

La cosa que aparentemente en esta prueba vendo volatilidad y eso se contradice con lo que acabo de decir ¿no?

Pero bueno, si de mercados y fórex se lo justito, de opciones no se ni por donde soplan, así que puedo estar diciendo burradas a saco por lo que mejor que ni me hagais caso.

[jogomax]

Sí no es mucho preguntar, ¿Por qué comprador? ¿Quieres jugar con la vega a favor?

Compra de opciones por el simple hecho de que este sistema se basa en que el precio, aun entrando mal, acaba volviendo a pasar por el mismo sitio tarde o temprano en un gran % de ocasiones. El 95% de las entradas tienen MFE a favor entres como entres, (al menos con la selección de entradas que aplico), el problema es que algunos MAE's suelen ser pequeños y otros bastante grandes. Al final consiste en ir acumulando MFE's de tal manera que ponemos el edge a favor, tal y como se está haciendo en esta prueba.

Dimensionamos la palanca para que la suma de MAE's de operaciones activas no nos saquen fuera del mercado, y además intentamos hacerlo con un amplísimo margen de seguridad.

Aparentemente casi todas las operaciones tienen un profit pequeño y similar, pero si observamos hemos cerrado alguna operación con 500 pipos de beneficio, es decir, no debemos desestimar la posibilidad de ganar a una operación lo máximo posible si se dan las condiciones y aciertos necesarios.

Con la compra de opciones limito las pérdidas y puedo decidir que margen acumulo en un rango en función de las pérdidas que me puedo permitir para ese rango. No me importa si acabo ganando con la opción en un día o a fin de vencimiento y me despreocupo del MAE que acumule el precio (eso ahora no lo puedo limitar tan fácil con fórex).

Con la venta de opciones me ocurre lo contrario, es muy complicado que pueda cerrarlas pronto, casi siempre deberé esperar o a un aumento de volatilidad a mi favor o a que se acerque el vencimiento. Operativamente eso limita mucho aplicar esta filosofía de sistema.

La cosa que aparentemente en esta prueba vendo volatilidad y eso se contradice con lo que acabo de decir ¿no?

Pero bueno, si de mercados y fórex se lo justito, de opciones no se ni por donde soplan, así que puedo estar diciendo burradas a saco por lo que mejor que ni me hagais caso.

Así a bote pronto, y para empezar yo diría que para limitar las pérdidas con opciones no tiene pq ser únicamente comprando opciones. Un "vendedor neto de opciones" puede tener la pérdida limitada con infinidad de estrategias. Yo por "vendedor neto de opciones" entendería cualquier estrategia que nos deparara una theta positiva, es decir que el paso del tiempo juegue a nuestro favor, aspecto que yo consideraría vital para conservar tu "edge", porque partes de la premisa de que desde tu entrada si el precio se escapa volverá aunque no sabes cuando(grosso modo) y si te vieras perjudicado pq el tiempo va minando tu posición, creo que perderías tu "edge" más rápidamente.

También puede ser que según tu análisis de la situación, en determinados momentos apuestes por movimientos bruscos, y ahí si apuestes por ser comprador, y no te importe sacrificar algo de theta, pq creas q la volatilidad vaya a repuntar o pq apuestes por una determinada dirección, pero bajo mi punto de vista (y el de muchos) ser comprador de opciones es ser perdedor a largo plazo, porque estás obligado a acertar con el "timing" y eso es lo más complicado. ¿No querías versatilidad? Las opciones te la ofrecen a raudales.

Claro, todo es visto desde fuera, y a lo mejor estoy adivinando cosas que no se corresponden con la realidad, pero parece que tu edge se podría adecuar a estrategias que van buscando un "delta neutral" y se construyen por patas, como nos mostró Sugar en su web.

También le puedes echar un vistazo a este post, que en mi opinión es muy interesante y en el que se parte de un Iron Condor y se van realizando diferentes ajustes según la posición va en contra.

http://www.rankia.com/blog/opciones/822 ... on-condors

(Además estoy muy de acuerdo con la cita de Steenbarger.

De todos modos, no he hecho más que exponer cosas muy básicas que seguro que conoces, pero me queda la duda de si a pesar de que el tiempo minara tu posición ¿crees que sería más ventajoso para ti ser comprador de opciones? ¿cómo se comportaría tu operativa en un lateral muy pequeño y prolongado?

[Spirit]

Así a bote pronto, y para empezar yo diría que para limitar las pérdidas con opciones no tiene pq ser únicamente comprando opciones. Un "vendedor neto de opciones" puede tener la pérdida limitada con infinidad de estrategias. Yo por "vendedor neto de opciones" entendería cualquier estrategia que nos deparara una theta positiva, es decir que el paso del tiempo juegue a nuestro favor, aspecto que yo consideraría vital para conservar tu "edge", porque partes de la premisa de que desde tu entrada si el precio se escapa volverá aunque no sabes cuando(grosso modo) y si te vieras perjudicado pq el tiempo va minando tu posición, creo que perderías tu "edge" más rápidamente.

También puede ser que según tu análisis de la situación, en determinados momentos apuestes por movimientos bruscos, y ahí si apuestes por ser comprador, y no te importe sacrificar algo de theta, pq creas q la volatilidad vaya a repuntar o pq apuestes por una determinada dirección, pero bajo mi punto de vista (y el de muchos) ser comprador de opciones es ser perdedor a largo plazo, porque estás obligado a acertar con el "timing" y eso es lo más complicado. ¿No querías versatilidad? Las opciones te la ofrecen a raudales.

Claro, todo es visto desde fuera, y a lo mejor estoy adivinando cosas que no se corresponden con la realidad, pero parece que tu edge se podría adecuar a estrategias que van buscando un "delta neutral" y se construyen por patas, como nos mostró Sugar en su web.

También le puedes echar un vistazo a este post, que en mi opinión es muy interesante y en el que se parte de un Iron Condor y se van realizando diferentes ajustes según la posición va en contra.

http://www.rankia.com/blog/opciones/822 ... on-condors

(Además estoy muy de acuerdo con la cita de Steenbarger.

De todos modos, no he hecho más que exponer cosas muy básicas que seguro que conoces, pero me queda la duda de si a pesar de que el tiempo minara tu posición ¿crees que sería más ventajoso para ti ser comprador de opciones? ¿cómo se comportaría tu operativa en un lateral muy pequeño y prolongado?

Lo que es evidente jogomax es que no puedo debatir ni medianamente de forma un poco seria con opcioneros estos temas. Tendría que meter muchas horas todavía en opciones, para poder debatir con un mínimo de coherencia.

Entiendo las estrategias que proponeis, entiendo la lógica que está detrás de ellas, pero ya te digo me faltan muchas horas por andar e ir asimilando cada detalle de las operativas aplicables en este caso. Claro que también intuyo, que siendo las opciones un derivado con muchos matices y complejidades que no tienen los activos que trabajo, también tienen que ser mucho más dados a discrepancias y distintos puntos de vista.

Tambien coincido con lo que cita Brett Steenbarger y más o menos es una respuesta que encaja muy bien a lo que me planteaba esta mañana agmageton sobre el tema de diversificación.