Bankia, ¿es bueno para España nacionalizarlo o dejalo caer?

[Rafa7]

Señores foristas,

Yo he defendido, y defiendo, que no se debe regalar dinero a los bancos con problemas, que o se les presta o se les da dinero a cambio de acciones, porque no se debe regalar el dinero de los conribuyentes.

La pregunta es, ¿Es bueno para España nacionalizarlo?

Desde luego eso es mucho mejor que regalarle dinero. La otra opción era dejarlo caer.
Yo creo que mejor seria que lo rescatase la UE que España, no gratis, sino a cambio de acciones. Ya que España no está en condiciones de aportar capital y la UE si está en condiciones.

¿No seria mejor dejar caer a Bankia y pedir a la UE que lo rescate?

Una cosa me intriga. La formación de Bankia fue muy vigilada por el gobierno (supongo). ¿No se dieron cuenta que esta operación no tenía futuro? ¿Si se dieron cuenta y ya contaban con el comodin de la nacionalizacion?

Saludos.

[Gordon Geko]

Un banco no es una empresa privada..........por lo que al rescatarlo un estado rescata a los ciudadanos que tienen dinero y activos o deuda en el.............no al banco............

La culpa del rescate a un banco recae siempre en las actuaciones de los ciudadanos que tienen sus activos o deuda en el................no en sus gestores..............

Un gestor concede un prestamo en base a unos requisitos tecnicos marcados por el banco de España la UE o los acuerdos de Basilea...............el cliente es quien lo incumple y lleva al banco a la quiebra...................

Si el estado no lo rescatara todos los activos del banco pasarian a ser 0................sin embargo la deuda si se podria vender por parte de su consejo administrativo a otra entidad que seguiria reclamando a su poseedor particular.............

Al final la gente no entiende que un banco no posee dinero............solo deuda...............

Esta deuda genera retronos en.............el cobro de intereses............ese es su negocio..............siempre y cuando los clientes institucionales o de mayor capitalizacion nunca reclamen de forma coordinada sus ahorros............que es lo que ha pasado con Bankia....

La UE no puede rescatar un banco perteneciente a un pais soberano porque va contra los estatutos que rigen las ayudas a estados miembros..................

Nacionalizar un banco significa que todavia vivimos en un estado de derecho................

La crisis bancaria es la consecuencia de la avaricia y la envidia de ciudadanos corrientes que quisieron tener aquello que no les pertenecia por clase social........................

[Rafa7]

La UE no puede rescatar un banco perteneciente a un pais soberano porque va contra los estatutos que rigen las ayudas a estados miembros..................

Gracias Gordon,

Bankia, no era de ningún país soberano (no era de España).
¿Qué hubiera impedido que la UE recatase a Bankia?

Saludos.

[Gordon Geko]

Vuelvo a insistir que a quien se rescata es a los ahorros y deuda de los ciudadanos.............no al banco y su consejo de administracion..............

Los ahorros pertenecen en su mayoria a ciudadanos Españoles por lo que corresponde a España asumir el coste del rescate....................

Legalmente con la ley competencial de la comision Europea es asi................

el fondo de estabilidad financiera FEEF solo puede ser activado en caso de que otro estado miembro haya comprado activos de deuda soberana de un estado miembro y este ultimo se vea incapaz de pagar a vencimiento....................

De esa forma los pasos a seguir son.........primero es el estado al que pertenecen los ciudadanos de la entidad quien rescata a la entidad...................

Posteriormente cuando el estado quiebre SI......... es la UE activando el FEEF quien asume el rescate como sucedio en Irlanda o Grecia.................

En EE.UU sucedio asi..............con la diferencia de que la reserva federal rescato al estado con el Quantitative Easing...........................todo sea dicho que la reserva federal puede imprimir billetes para el rescate del estado gracias a sus reservas de oro que Hitler les envio en el 43........................a cambio de que cuando se perdiera la guerra Alemania tuviese su plan Marshall para hacerse de nuevo con Europa.................

Pero eso ya es otra historia............

[eu]

[quote="Gordon Geko"]

Al final la gente no entiende que un banco no posee dinero............solo deuda...............

quote]

Esta es clave, asi de simple

Saludos

[jacheca]

Todo el mundo da por cierto que despues de lo de Lehman Brothers, no se puede dejar caer a un Banco. Y yo, no lo entiendo. Si el estado garantizase los depositos a la vista, pero nada más ¿que pasaria?. Perderian todos los que de algun modo prestaron dinero al banco, con preferentes o deuda senior. Los accionistas sin duda. Los prestamos que tuviesen como activo este Banco tendrian un valor mayor o igual a 0, que se repartiria entre los acreedores. Tambien los acreedores podrian reclamar civilmente a los gestores para sacar alguna migaja más.
Sin duda habria panico, se cerraria el grifo de los creditos entre bancos una temporada. Tras caer el primer banco, caerian varios por efecto domino. En algun punto se detendria. El daño sería rapido, se asumiria y a partir de ahi, volver a empezar. NO es un escenario maravilloso, mucha gente que ha confiado en ellos perderia su dinero al tenerlo invertido en sus productos, pero ¿es peor que quedarnos entre todos los españoles con su deuda y que por ello nos reduzcan bienes básicos como la sanidad o educacion gratuita?. Creo que hay que elegir entre dos males, o pagar entre todos los excesos de los bancos, o que los paguen los que han invertido con ellos. Yo creo que es menos injusta la segunda opcion.

[agmageton]

Quitaroslo de la cabeza, no va a caer ningún banco sin más. Os imagináis miles de empresas sin poder pagar las nóminas a los trabajadores por tener el banco caido el dinero intervenido????? es imposible sería un colapso peor que el de Argentina, vamos muchísimo peor. La gente por la calla como ZOMBIES increpando supermercados para comer algo de carne o una pizza...

Pero si contemplo un corralito posible en España sin perdida de valor, como medida a la huída de dinero al exterior, coño lo que han hecho los griegos que en los ultimos años han retirado más del 180% del Pib al extranjero.

Lo peor esta por venir, vamos a pasar muy malos tiempos durante la próxima década.

[FxDelgado]

A mí me parece cojonudo. Cuando hay tormenta financiera se nacionalizan los bancos privados con el dinero de los contribuyentes, a la vez que reduces el Estado del Bienestar. Cuando pase la tormenta financiera, se regala el banco a los amiguetes de Esperanza Aguirre, Aznar o Rajoy para así cumplir una vez más con la estafa liberal: privatizar ganancias y socilizar las pérdidas.

Ya hemos vivido episodios como estos anteriormente: entre todos -con nuestros impuestos- construimos empresas públicas que cuando son rentables, se venden a compañeros de pupitre o a empresarios amiguetes. Citaré el caso de Telefónica-Aznar-Villalonga y el canal de Isabel II en Madrid por poner sólo un ejemplo. Pero hay muchísimos más.

El liberalismo bien entendido empieza por uno mismo. ¿Qué os habíais creido?

[IceMan]

Ahora ya da igual que caiga o que siga como un muerto viviente, deberían haber dejado caer antes a algún banco, de esa forma todos se habrían puesto las pilas.
Se podría dejar caer a Bankia perfectamente y no pasaría nada, es más sería muy sano para la economía. Los depósitos de menos de 100.000 euros se recuperan con el fonde de garantía, y para los demás tampoco hay problemas, si se daja caer se liquidan oficinas y todos sus activos, a poco que se valoren sus inmmuebles en propiedad, y el suelo y los pisos en propiedad se pongan al 35% de su valor, todo cristo recupera su dinero.

Excepto claro está, los accionistas....a mi no me dan ninguna pena, para eso se 'juega a bolsa', cuando se repartieron los dividendos y muchos se forraron comprando-vendiendo, a mi no me dieron ni un euro. ¿Y ahora quieren que yo ponga mi dinero para que ellos no pierdan el suyo?. Cuando yo palmo pasta en el mercado nadie me 'rescata' asumo mi riesgo y me lo como con patatas.

Y pese a que digan que les cobrarán un 9%, perdemos dinero, primero nadie garantiza que la empresa ono termine quebrando y el dinero de todos se pierda en buena parte, y segundo que por muchos interteses que cobre, significa quer los mercados ya saben que tenemos que asisitir por 15 ó 20.000 millones más a las subastas, y nos van a hacer fosfatina. De momento tendremos que endeudarnos más y eso va con cargo al déficit, sí o sí, al menos todo lo que tenemos que gastar en intereses de esa deuda...3 ó 4 mil millones.

Pero es lo que hay, yo me largué de Bankia en cuanto Rato se hizo con la entidad. Nada más llegar este desgraciado se puso un sueldazo para el y para su compinche (el que había saqueado el Banco de Valencia) de más de 1.700 millones de pesetas. HP

Además, para el que no lo sepa, la saga Rato no es el primer banco que quiebra. Hace años su señor padre, un franquista recalcitrante, acabón en el maco, también uno de sus hermanos y un tñio carnal. El motivo es que qubraron el banco llevándose la pasta a Suiza, el banco era el "Banco de Siero".
Por no hablar de la salida por la puerta de atrás de este pollo del FMI o de como todas y cada una de las empresas familiares, amasadas con el latrocinio bajo la dictadura, las ha quebrado y arruinado una detrás de otra.
Ese tipo sólo es el siguiente de una saga familiar de delincuentes, lo que pasa es que ahora estos hijos de PaPá ya no acaban en la cárcel, el fascio moderno tiene carta blanca para chorizar sin complejos.

De todas formas, esto ya lo vaticinamos todos el mismo día que salió Bankia a bolsa y vimos a este pájaro con la campanita y haciendo el gesto del O.K......¡¡¡que asquerosidad de país!!!

[RGDforex]

Si vamos a defender a los bancos, que no creo que tengan defensa. La gestión de su gran mayoría ha sido nefasta.
Mientras que los bancos puedan apalancarse 9 a 1 el capital disponible, simplemente el problema sera cíclico. Como ya se ha demostrado desde que existe el neocapitalismo que tenemos implantado.

Prestaban por que el dinero era barato, los tipos con el euro estaban por los suelos, y eso genero una gran burbuja. Ahora resulta que los responsables somos los que pedimos prestado el dinero al banco?, no amigo, el responsable podrá ser el banco de españa, el banco en si o el gobierno por no verlo venir. Pero no puedes pedir a una sociedad ovejuna que es lo que somos, que sepa algo de economía, cuando esto es lo único que no se da en la escuela.

Desde mi punto de vista, y aunque los bancos ya han dejado claro que no les interesa. Yo si fuera parte del gobierno, prestaría el dinero al banco en cuestión, a cambio de un interés bajo, pero con beneficio para la sociedad, bloqueando la venta a fondos piratas de activos tóxicos, y convirtiéndolos en avales momentáneos. De tal forma y como es el caso de bankia que la gran mayoría de su deuda viene del suelo, les obligaría a mover esos activos a titulo de alquiler ahora que la comunidad tiene instituciones dedicadas a ellos, con el fin de amortizar la deuda con el país.

Sin embargo, no solo no pasara nada parecido, si no que como el otro día, los bancos sacan sus activos peores de los balances vendiéndolos a un 8 y 9% a fondos pirata. Si se va a nacionalizar el banco que se haga como en américa después de la gran depresión del 29.

pero bueno que se yo, si solo soy uno de los muchos españoles que pagara esta crisis después de una burbuja que ha echo multimillonaria a mucha gente. Si seguimos así, nos va a pintar el pelo bien si.

[agmageton]

Lo que esta claro que en un pais como España (como muy bien dice el compañero ovejuno o algo así) dejas caer un banco y al día siguiente todo el mundo va a buscar su dinero aunque sean 300€ (entender que el fondo bancario de proteccion del ahorro que es el que garantiza los 100.000€ esta en números rojos con lo que ese dinero en la actualidad se podría pagar en plazos muy muy lejanos tanto como la recuperación económica, esto lo saben los banqueros que si se fuera un banco a la M no habría con que pagar los fondos).

Imaginaros el nivel de irrealidad que hemos vivido todos juntos, que personas que se les presupone potencia y sabiduría empresarial nacional como por ejemplo Florentino Perez, tiene una fortuna de 1200 millones de € y debe 1.800 millones de €.

Alguien de aquí tiene más de lo que debe??????????????????????????????????

[Wikmar]

Se podría dejar caer a Bankia perfectamente y no pasaría nada, es más sería muy sano para la economía. Los depósitos de menos de 100.000 euros se recuperan con el fonde de garantía, y para los demás tampoco hay problemas, si se daja caer se liquidan oficinas y todos sus activos, a poco que se valoren sus inmmuebles en propiedad, y el suelo y los pisos en propiedad se pongan al 35% de su valor, todo cristo recupera su dinero.

Creo que esto no es así en absoluto. Siempre en mi humilde opinión, creo que todo queda mucho más veraz si a cada frase de ese párrafo le haces martingala, uséase, la pones al verrés.

Eso sí, tu firma, de lo mejor que se puede ver y leer.

[IceMan]

Creo que esto no es así en absoluto. Siempre en mi humilde opinión, creo que todo queda mucho más veraz si a cada frase de ese párrafo le haces martingala, uséase, la pones al verrés.
Eso sí, tu firma, de lo mejor que se puede ver y leer.

No te entiendo....digo que se podría dejar caer a Bankia tranquilamente y no pasaría nada, los ahorradores recuperan su dinero, y los accionistas que se apañen, que para eso invierten en una empresa, si la empresa quiebra ya se apañarán, es el riesgo de invertir en empresas.

Lo que digo primero es que ya da lo mismo, el tiempo de una acción ejemplarizante y amenazante, para que los bancos dejaran d e una vez ir su stock inmobiliario al precio real de mercado, ya ha terminado. Apenas quedan bancos después de la concentración del sistema financiero, y Santander y BBVA se pueden quedar ese stock provisionado hasta que las ranas críen pelo y ellos lo vendan al precio que quieren.
Entonces, el mercado inmobiliario no irá ya a su ser, es decir que los pisos valgan un 40% menos de lo que los valoran ahora los pisos aun después de caer un % en estos años. El mal ya no tiene remedio, no puedes obligar a BBVA o Banesto a sacar su stock si no les sale de los huevos, les oblligas a provisionar pero sólo con lo que han ganado especulando contra la deuda española tienen para provisionar 3 veces lo que les piden.....así que, ellos provisionan, mantienen sus pisos y además complicas mucho más que estos bancos grandes saquen créditos al circuito...ajo y agua para todos.

[agmageton]

No te entiendo....digo que se podría dejar caer a Bankia tranquilamente y no pasaría nada, los ahorradores recuperan su dinero.

En total, Bankia gestiona fondos de sus clientes por valor de 231.390 millones, en serio alguien se cree que como haga crack y lo dejen caer como Leman el fondo o el gobierno le va a devolver su dinero??????????????????????????????????????

Ah vale ya lo pillo, como el dinerito ahora esta barato solo el casi 7% que le cuesta al gobierno pidirá más dinero a los bancos(claro los otros) para pagar a los clientes y ahorradores de bankia.....


Pd: esta contabilizado en bankia los activos tóxicos en 30.000 millones de euros, ponle 10.000 más y lo que eso generaría si explotará, la mitad de los recursos de los clientes quedarían embargados....

[Man Apart]

A mi la pregunta del hilo me causa sentimientos contradictorios y desde luego que no tengo la receta, sobre todo cuando hablamos de engendros manejados por los politicos.Es el caso de Bankia que le deberían haber llamado Cajia para evitar estafar a tantos accionistas.

Lo primero es que Bankia no es un banco normal. Es un engendro fruto de la fusión de Caja Madrid con varias cajas como Bancaja y un batiburrillo de otras cajas pequeñas. Si algo tienen en comun las cajas es que no tienen acionistas o sea nadie ante quien responder. Son la teta de la vaca de partidos politicos y sindicatos, su principal interés social es alimentar a todos los parasitos que las dirigen. Algunos de ellos semi analfabetos. Asi que una empresa cuyos criterios de gestion son u obedecen a interéses desconocidos lo mas probable es que acabe mal en algun momento. Sea una caja o sea un empresa pública, que para el caso es lo mismo. Luego si hemos consentido que pasen estas cosas, desentenderse ahora del asunto no parece buena cosa.

Lo segundo es que si fuese un banco normal , esto es con sus accionistas y con criterios tan deplorables y asquerosos como es el ganar dinero exponiendose a riesgos minimos. Pues en este caso habría que actuar de igual manera a cuando quiebra cualquier empresa o ¿porque no rescatamos la empresa de mi cuñao que se fue a la quiebra porque sus acreedores entre otros la administración publica no le pagan?. Porque no se rescato a Afinsa por poner otro ejemplo?

Rescatar a una empresa que lo ha hecho mal y que parezca que no pasa nada es un flaco favor a la economia y un agravio a todas aquellas empresas que lo hacen bien.

Ora cosa que a todo el mundo le tiene perplejo es que en vez de que pedir responsabilidades penales a los gestores, se les den fortunas.