¿Y ahora qué? AYUDA

[Jeuro]

No estoy de acuerdo:

Trabajas sobre un activo valorado en 235.000€. De acuerdo. ¿Pero qué tienes de él?: la capacidad de tenerlo (el contrato), mientras la posición no se te ponga en contra más allá de la garantía que tienes líquida para hacer frente a la pérdida. En ningún momento has tenido, ni movido, 235.000€, igual que cuando te subes a un taxi, el coche no es tuyo, pero tienes la posición; ni siquiera por un momento el coche ha sido tuyo, solo has comprado un cierto derecho relativo sobre él: ocuparlo y decir a dónde va, en este caso.

Si la garantía es de 15.000 €, podríamos decir que has tenido 15.000 € de esos 235.000€, tanto como dinero líquido tienes, lo cual te da para unos cuantos puntos en contra, nada más. No hay crédito <=> no hay apalancamiento.

El concepto de apalancamiento financiero no está definido en la RAE, pero sí en la literatura financiera. Sin ir más lejos, en Santa Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Apalancamiento): "El apalancamiento es la relación entre crédito y capital propio invertido en una operación financiera.".

Crédito = 0 => Apalancamiento = 0.

Pues si hay Credito Wikmar... por lo que han comentado eso de los contratos es casi igual que el forex.
La compra de divisas que hacemos a traves de las plataformas tienen el mismo valor y tan real como seria ir al banco llevar euros y salir con dolares. Claro, la gran diferencia es que como especuladores lo hacemos a credito y no hacemos posesion fisica.
Pero si compro 10 000 euros alguien en el mundo los tendra que haber vendido y ya no estan en su cuenta si no el la mia.
Ademas, en forex, el deposito nunca interviene... es solo deposito. Porque aqui creamos una deuda en otra moneda y no se realiza ninguna conversion hasta que se liquida la operacion.

Sopongamos que tengo 5000€ de deposito y entro "largo" en el simbolo EURUSD comprando 10 000 euros y el precio fue de 1.3650 .. ahora en mi cuenta con el Banco/Broker tengo 10 000€, 5000€ deposito y una deuda de 13 650 dolares. Es todo. Eso queda fijo hasta que vendo los Euros. Si los vendo a 1.3750, obtengo $ 13750 dolares por ellos, El banco se paga autopaga la deuda de 13650 y me quedan $ 100 esos los convierten a € al precio que vendi y me pondran 72.73€ en mi cuenta.

Muy posible que eso de los contratos es igual. El Broker tambien lo compra o lo crea ... pero aunque es tuyo, tambien lo deja ahi en su caja fuerte. ... ufff en forex seria verguenza que no dieran credito.. no tienen nada de riesgo.

J.

[euxx]

Estáis confundiendo al personal con el tema del apalancamiento
Solo hay una forma de calcular si hay o no apalancamiento.

En el caso del S&P 500.

Cotiza a 1880, cada punto vale 50$ : 1880x50= 94.000

Comprar 1 contrato vale 94.000$

Si para abrir una posición de S&P te piden 5.000$ de garantia : 94.000/5.000= 18.8

Te estás apalancando 18.8 veces. No hay más.

Si un broker en lugar de 5.000$ de garantías te pide 100$ para abrir 1 contrato: 94000/100= 940
Te apalancas 940 veces.


PD. El apalancamiento es la trampa mortal de los traders.

[MIKELO]

Hola Luzian

Voy a intentar responderte a tus preguntas y darte mi humilde punto de vista (estoy hablando de forex, que es principalmente a lo que me dedico), que conste que de partida coincido con casi todos los planteamientos de Jeuro, tanto en este foro como del otro (forex.es). Una vez leídos los conceptos básicos (que tendrás que volver a repasar según vayas practicando)

Desde mi punto de vista tienes dos posibles puntos de enfoque:

- Utilizar modelos estadísticos que utilizan el PASADO para crear puntos de entrada y salida de alta probabilidad, para ello necesitaras programas para hacer backtesting y datos de calidad para probar tus estrategias.Los indicadores no te servirá absolutamente DE NADA sinó comprendes lo que subyace detrás de ese indicador y que lo mueve. Las medias móviles, los soportes, las resistencias, RSI, MACD, correlaciones (spread trading).... son indicadores que utilizan el pasado para buscar una ventaja, un EDGE.

No trates de buscar una estrategia sin riesgo (no existe, por lo menos a nuestro nivel, RETAIL). Te lo digo para que ahorres tiempo en tu búsqueda.

- Utilizar correlaciones instantáneas intradivisas o intramercados.

Yo me decanto por la segunda opción, es en la que más cómodo me siento, pero con cualquiera de las dos puedes encontrar ventajas. Cualquiera de estos puntos de enfoque tiene un nexo en común. La gestión de capital y riesgo. Si algún calificativo se les podría dar a los traders éxitosos, sería el de excelentísimo gestor de riesgo y mucho más si tu apalancamiento es elevado.

Con un apalancamiento 1:100, muy común en forex. Para los novatos la tentación de mover un millón de unidades de divisa con solo 10.000 sería muy tentador, pero es evidente que eso sería una nefasta gestión de capital.

Una vez leídos los libros donde encuentras los conceptos básicos, yo te recomendaría indagar sobre el FPI - Fractional Product Inefficiency, es un método de cobertura de divisas mediante HEDGE, que ya te aviso desde aquí que como sistema no te llevará absolutamente a nada, pero te aseguro que comprenderás como funcionan las divisas, cosa que no harás leyéndote otros 20 libros.

Por otra parte ábrete una plataforma de metatrader de alpari que no caducan y apuesta, si, si apuesta como si estuvieras en el casino, compra por lotes y anota las garantías que te exige el bróker por lote. Alpari uk creo que para las cuentas clásicas tiene 1:500 de apalancamiento. La cuenta la vaciarás seguro, pero te aseguro que entenderas pronto dos conceptos:

- la diferencia entre apostar y especular
- La peligrosidad del apacalancamiento sin gestión de capital riesgo.

Espero haberte ayudado un poco por lo menos. Un saludo

[Jeuro]

Estáis confundiendo al personal con el tema del apalancamiento
Solo hay una forma de calcular si hay o no apalancamiento.

En el caso del S&P 500.

Cotiza a 1880, cada punto vale 50$ : 1880x50= 94.000

Comprar 1 contrato vale 94.000$

Si para abrir una posición de S&P te piden 5.000$ de garantia : 94.000/5.000= 18.8

Te estás apalancando 18.8 veces. No hay más.

Si un broker en lugar de 5.000$ de garantías te pide 100$ para abrir 1 contrato: 94000/100= 940
Te apalancas 940 veces.


PD. El apalancamiento es la trampa mortal de los traders.

Hola euxx.

Estamos hablando de los mismo pero de algo diferente .
Yo hablo del credito/apalancamiento que el Broker otorga y tu estas hablando del credito/apalancamiento que se usa.
En forex, el que otorga el Broker lo ponen 100:1, 200:, etc. El que "se usa" va como dices.

Digan que soy del otro hemisferio y que pienso al revez, pero en orden cronologico, 1.primeros se averigua que Apalancamiento da el Broker. Cuento puedo comprar con X deposito ,etc. 2. Luego se deposita y ya se sabe.
3. Al abrir una posicion, el Broker no te pide nada (ya lo tiene) y no te pregunta ni la hora. Si pretendes comprar mas del maximo, la plataforma no te deja. Asi de simple

Si no has comprado nada, tienes todo el credito/apalancamiento disponible. Cuando abres una posicion, ya se puede calcular que apancamiento "usastes" ... y se puede calcular como mencionas (en base a X veces deposito) o se puede calcular en base
al credito que usastes en relacion al maximo disponible . Si tengo 100 000 disponible y use 25 0000 use 1/4 y me quedan 3/4 ... Todo depende que informacion es mas importante para ti...no? En el caso mio que opero multiples simbolos de forex usando estrategias de cobertura. el dato segundo es mas importante. Porque aunque "uso" mas apalancamiento en total, las cuentas no incurren en tanto riesgo .

Si.. completamente de acuerdo con tu PD. .. trampa mortal, especialmente para los que recien empiezan.

J.

[luzian]

Gracias de nuevo por las repuestas!

En el forex.es lee las estrategias de Bart Roberts, casi todas tienen algo interesante.

Wow la verdad es que estan muy pero que muy bien, tu también trabajas con el Price Action?

- Utilizar correlaciones instantáneas intradivisas o intramercados.

La verdad no entiendo esta segunda opción , Que hablas de hacer operaciones intradiarias? Perdón por mi ignorancia y gracias por la respuesta!

[Gratphil]

Buenas tardes,

Estoy basicamente de acuerdo a los comentarios de Jeuro, pero matizaría lo siguiente:

1) Apalancamiento del broker (el que otorga el broker 100:1 por ejemplo) y que te determina el margen utilizado, quedandote logicamente el resto como disponible o utizable.
2) Apalancamiento que utilizas de la cuenta que tengas con el broker o banco.
3) Y voy más allá, el apalancamiento real que utilizas. Yo particularmente al inicio destiné una cantidad de dinero a la operativa, pero dado que el broker me concede un apalancamiento en mi caso de 100:1, deposité en el broker la cantidad necesaria para operar y el resto prefiero sacarle algo de rentabilidad en renta fija a corto plazo o en IPF´s del banco.

Ejemplo: Decido destinar a especular en forex 20.000 €. Dado mi perfil de riesgo no estoy dispuesto a perder o a tener un DD máximo (estimado por Montecarlo al 99%) mayor al 40%. Por tanto necesito en la cuenta del broker, para no tener que reponer en caso de que me vayan las cosas mal dadas un mínimo de 8.000€, pongamos que deposito 10.000€.
Ahora supongamos que hago una operación de compra del par EURUSD de 30 mil Euros. ¿ Cual es mi apalancamiento?, pues realmente 1,5 veces aunque el apalancamiento de la cuenta es de 3 veces.

Bajo mi punto de vista para operar eficientemente en forex es necesario tener varias estrategias, utilizando diferentes time-frames y sobre varios pares de divisas. Logicamente estas estrategias tienen que estar probadas fuera de muestra, haciendo un walk forward y con los resultados fuera de muestra determinar los riesgos que estoy dispuesto a asumir ( en mi caso un DD máximo estimado por Montecarlo al 99% del 44%). Una vez obtenidos los resultados me salen los apalancamientos que debo dar a cada estrategia.

Considero además que es necesario contar con estrategias completamente objetivas, porque en función de los resultados que me aporten o de los riesgos que tengan es con lo que voy a operar en real y por tanto voy a determinar el apalancamiento a utilizar.

Respondiendo a Luzien ,en el caso que comentas de estrategia de soportes y resistencias, si es perfectamente automatizable y le haces pruebas de backtest (siempre fuera de muestra) y tiene un edge ya tienes la primera parte del trabajo hecho. Ahora tienes que determinar cual es tu riesgo asumible. Entiendo que esto puede llevar consigo mucho trabajo, por lo que si decides operar te recomiendo que objetivamente arriesgues muy poco hasta que tengas el trabajo hecho.

Otro tema, no estoy de acuerdo con las cuentas demo a no ser que sea para probar la plataforma e ir acostumbradose a ella. Yo recomiendo ya desde el principio operar en real, pero siempre y sobre todo, si no tienes calculados tus riesgos, de forma superprudente e incluso sin apalancarse nada.

En cuanto a los time frimes a utilizar, particularmente considero que los muy pequeños son altamente aleatorios y por mis estudios es muy dificil conseguir un edge. Yo también empecé de esa forma y considero que no funcionan, entre el spread, la comisión (si es el caso), los sipages,los pocos pips que obtienes y su alta aleatoriedad los hacen, desde mi punto de vista, impracticables.

Yo recomendaría time frimes de días e incluso semana, te puedo asegurar que el mercado visto desde esta perspectiva es mucho menos aleatorio, los costes de las transacciones son mucho menos relevantes y que en estos time frimes se encuentran mucho más facilmente estrategias ganadoras. Y ojo que no estoy diciendo que las operaciones tengan que durar meses, se puede trabajar y yo lo hago con operaciones que me duran solo un día, aunque también hay otras que me duran bastante más.



Saludos

[MIKELO]

Por correlaciones instantáneas me refiero a los rings o anillos. No se sí estarás familiarizado con estas operativas; ejemplo de un anillo simple con tres pares de divisas sería:

Eur/usd * usd/chf = eur/chf

Lo que queda comprado en una parte tiene que estar vendido en la otra y los lotes que utilices en cada par de divisas serán diferentes porque cada divisa tiene un valor de Píp diferente. Entender como funcionan los anillos no te va dar ninguna ventaja operativa ya te advierto. Para equilibrar los anillos acabarás obteniendo valores de lo-tajes con varios decimales que no podrás ejecutar con casi ningún broker oanda por ejemplo si lo permite. Pero si que acabaras entendiendo las posibles formas de cubrirte intradivisa. Hay otras maneras de cubrirte con opciones de futuros y divisas pero creo que esto se te escapa de las manos primero aprende como funciona el spot ósea el contado, el porque cuando un par sube otro baja y podrás empezar a sacar alguna conclusión. Como el forex es un mercado OTC, ósea descentralizado y no podemos conocer el volumen, también encontrarás a gente que se dedica a leer la cinta en los futuros y extrapolarlo al spot o operar en ambos, por ahí tienes otro camino interesante a explorar. En ambos foros encontrarás información y gente que utiliza las diferentes tecnicas.

Yo ya te digo desde mi humilde experiencia , que cuando comencé a entender de verdad como funcionan las divisas fue estudiando los rings o anillos. Espero no haberte liado...

[Jeuro]

Gracias de nuevo por las repuestas!

En el forex.es lee las estrategias de Bart Roberts, casi todas tienen algo interesante.

Wow la verdad es que estan muy pero que muy bien, tu también trabajas con el Price Action?

- Utilizar correlaciones instantáneas intradivisas o intramercados.

La verdad no entiendo esta segunda opción , Que hablas de hacer operaciones intradiarias? Perdón por mi ignorancia y gracias por la respuesta!

Si trabajo con Price action?? Si y No. Trabajo coberturas (Hedging), estadistica, todo lo que tenga que ver con algo matematico.
Y mucho relacionado de lo que habla Mikelo.

El forex no va mas alla de esto. Imajinate, hasta los Bancos tienen dificultad para arbitrar ahi entre medio pip, pero en resumen ni ellos tienen la menor idea como estara el precio en 60 segundos, menos 1 hora ni mas adelante. Asi que, si ni ellos saben con todos los recursos que tienen, seria ridiculo que para abajo en la escalera pretendieramos saber o intentar saberlo.

Pero por otro lado, el mismo hecho que es impredecible, hace que cualquiera entrada que hagamos, llevamos un 50/50 de acertar si ponemos TP Y SL con los mismos pips. Asi que con poquito de "algo nuestro" , podemos cargar la balanza a nuestro favor.

Evidente que hay otras ventajas que ayudan... lo hacemos a credito gratis ( a no ser que mantengas posiciones abiertas para el otro dia) pero asi y todo es baratisimo. Las monedas nunca se iran a valor zero, por lo cual es menos riesgozo el promediar posiciones ( muy diferente que las aciones de ciertas companias) . La manipulacion es casi inexsistente ( Los Suizos y los Japs son los unicos que meten las manos de tiempo en tiempo), etc.

Asi que con prudencia, no es tan dificil saquarle de 1a 3% al mes a nuestro dinerito.

J.

[luzian]

Si trabajo con Price action?? Si y No. Trabajo coberturas (Hedging), estadistica, todo lo que tenga que ver con algo matematico.
Y mucho relacionado de lo que habla Mikelo.

El forex no va mas alla de esto. Imajinate, hasta los Bancos tienen dificultad para arbitrar ahi entre medio pip, pero en resumen ni ellos tienen la menor idea como estara el precio en 60 segundos, menos 1 hora ni mas adelante. Asi que, si ni ellos saben con todos los recursos que tienen, seria ridiculo que para abajo en la escalera pretendieramos saber o intentar saberlo.

Pero por otro lado, el mismo hecho que es impredecible, hace que cualquiera entrada que hagamos, llevamos un 50/50 de acertar si ponemos TP Y SL con los mismos pips. Asi que con poquito de "algo nuestro" , podemos cargar la balanza a nuestro favor.

Evidente que hay otras ventajas que ayudan... lo hacemos a credito gratis ( a no ser que mantengas posiciones abiertas para el otro dia) pero asi y todo es baratisimo. Las monedas nunca se iran a valor zero, por lo cual es menos riesgozo el promediar posiciones ( muy diferente que las aciones de ciertas companias) . La manipulacion es casi inexsistente ( Los Suizos y los Japs son los unicos que meten las manos de tiempo en tiempo), etc.

Asi que con prudencia, no es tan dificil saquarle de 1a 3% al mes a nuestro dinerito.

J.

Estoy de acuerdo en todo lo que has dicho.

Por lo que he buscado el hedging es invertir en dos valores con correlación negativa, para así siempre intentar ganar no?
En mi opinión el headging en si no puede ser una estrategia, solo un recurso de un trader. Tampoco le encuentro muchas cosas positivas, pagas el doble de comisión y spread, nadie te asegura de que te saldra bién(como todo en el trading), con una mala gestión te puedes arruinar fácilmente.

Bueno voy abrir abrir otro hilo para que la gente me ayude a crear un plan financiero de trading estáis invitados!

Saludos!

[Wikmar]

Antes que nada, que la CNMV haga reglas o leyes con terminología determinada (lo digo por la consideración de apalancamiento de las SICAV que se ha comentado), no significa que sea correcta. De hecho, sin ir más lejos, me gustaría que explicara cuándo y cómo conoció lo de "largos" y "cortos", porqué los utiliza, y si los considera términos ortodoxos. Yo apuesto porque todo lo que puede respaldar, es que los cogieron de los norteamericanos.

Hay una anécdota sobre la actual presidenta, Elvira Rodríguez (una burócrata con oficio y punto. Bien, Guindos), nada más llegar al cargo, todavía reinando la prohbición de abrir posiciones bajistas, se acababa el plazo dictado en la anterior prohibición, y ¿qué hizo?: preguntar a las principales empresas del IBEX y bancos en gral., que qué querían que se hiciera (reconocido por la Dancausa banquera, Bankinter, que también se las trae). Y no es tema, pero de esto y peor hay de los anteriores presidentes. O sea que..., tela.

Apalancamiento.

Fijaros una cosa; la RAE tiene varias acepciones para el término crédito, pero el primero es "cantidad de dinero, o cosa equivalente, que alguien debe a una persona o entidad, y que el acreedor tiene derecho de exigir y cobrar.". Abundando en esta definición, define "dar dinero a crédito", como "prestarlo sin otra seguridad que la del crédito de quien lo recibe." (=> RIESGO).

Dejando el mundo Forex aparte de momento, en el de los futuros e índices y bajo el esquema que describí como Caso A (el habitual), decidme por favor, qué dinero o cosa equivlente debe en algún momento el especulador, que alguien le fíe (cubra): cero. Nadie, ni el intermediario, ni el mercado (Eurex o el que sea) llegan a dar un crédito al especulador. Todo está soportado por la garantía dineraria y líquida, del especulador. No corren riesgo alguno (inherente a un crédito, ver definición). No hay crédito.

Es lo mismo que coger un taxi, como expliqué, y pensar que el coche ha llegado a ser tuyo en algún momento y que has participado en el crédito con el que se compró. No hay nada de eso.

Definitivamente: decidme qué riesgo corren intermediario o mercado, en el esquema Caso A.

[Gratphil]

Antes que nada, que la CNMV haga reglas o leyes con terminología determinada (lo digo por la consideración de apalancamiento de las SICAV que se ha comentado), no significa que sea correcta. De hecho, sin ir más lejos, me gustaría que explicara cuándo y cómo conoció lo de "largos" y "cortos", porqué los utiliza, y si los considera términos ortodoxos. Yo apuesto porque todo lo que puede respaldar, es que los cogieron de los norteamericanos.

Hay una anécdota sobre la actual presidenta, Elvira Rodríguez (una burócrata con oficio y punto. Bien, Guindos), nada más llegar al cargo, todavía reinando la prohbición de abrir posiciones bajistas, se acababa el plazo dictado en la anterior prohibición, y ¿qué hizo?: preguntar a las principales empresas del IBEX y bancos en gral., que qué querían que se hiciera (reconocido por la Dancausa banquera, Bankinter, que también se las trae). Y no es tema, pero de esto y peor hay de los anteriores presidentes. O sea que..., tela.

Apalancamiento.

Fijaros una cosa; la RAE tiene varias acepciones para el término crédito, pero el primero es "cantidad de dinero, o cosa equivalente, que alguien debe a una persona o entidad, y que el acreedor tiene derecho de exigir y cobrar.". Abundando en esta definición, define "dar dinero a crédito", como "prestarlo sin otra seguridad que la del crédito de quien lo recibe." (=> RIESGO).

Dejando el mundo Forex aparte de momento, en el de los futuros e índices y bajo el esquema que describí como Caso A (el habitual), decidme por favor, qué dinero o cosa equivlente debe en algún momento el especulador, que alguien le fíe (cubra): cero. Nadie, ni el intermediario, ni el mercado (Eurex o el que sea) llegan a dar un crédito al especulador. Todo está soportado por la garantía dineraria y líquida, del especulador. No corren riesgo alguno (inherente a un crédito, ver definición). No hay crédito.

Es lo mismo que coger un taxi, como expliqué, y pensar que el coche ha llegado a ser tuyo en algún momento y que has participado en el crédito con el que se compró. No hay nada de eso.

Definitivamente: decidme qué riesgo corren intermediario o mercado, en el esquema Caso A.

Wilkmar,

Tienes razón el broker en "condiciones normales" no corre riesgo. Pero el hecho de que no corra riesgo en condiciones normales no quiere decir que no te dé crédito o que tu no te hayas apalancado. Para que tu puedas acceder a comprar un activo de 235.000€ con 12.000€ alguien tiene que poner la diferencia.

Considero que mas que atender a las garantías, habría que atender al derecho del acreedor a exigir intereses. Si mantienes la posición a la hora de liquidación ¿ No cobra el broker intereses?.

Por otro lado cierto riesgo existe, quién te dice que si mantienes una posición compradora no se derrumbe inmediatamente el mercado y tu broker no sea capaz de liquidar la posición. Ciertamente el riesgo está muy aquilatado pero cierto riesgo existe.

Al final es una cuestión terminológica pero particularmente sí que considero que hay crédito. Es como si vas al banco porque necesitas un crédito a muy corto plazo (20 días) y ponees como garantía unos bonos del tesoro con vencimiento a 3 años, por un importe superior al crédito, que en ese momento no te interesa vender. ¿Qué riesgo corre el banco?. Pues en "condiciones normales" ninguno. Pero ¿Hay crédito?

Saludos

[euxx]

Como veo que aún no queda claro qué es y qué no es el apalancamiento con la definición entendida por toda la industria del dinero del mundo, aunque también puede ser que yo lo haya explicado mal que no quiere decir que sea erróneo os dejo un chiste a ver si queda más claro.

[Wikmar]

Cómo afinamos, ¿eh?. ¡Joooder!. ¡Muy bien!, de eso se trata y nos interesa, por supuesto no se trata de "llevar razón" sino de desgranar las cosas, que esto acoge a mucho listo con la misisón de sacar la pasta a los demás por todo el morro pero pareciendo que se hace con todo el derecho y haciéndote un favor. Vamos a ver...

...el hecho de que no corra riesgo en condiciones normales no quiere decir que no te dé crédito

Hombree... pues... miremos la definición vista de crédito; crédito y riesgo van íntimamente unidos... Si vemos que no hay riesgo, es que no va a haber crédito...

De todas formas, aviso antes de seguir como ya he apuntado ligeramente: muy buenos argumentos los que estáis dando, creo interesante analizar esto a fondo, y esperad, vamos a seguir desgranando, porque... a ver si estamos cayendo en una trampa interesada de los mercados (Eurex, etc.), y de los intermediarios (vamos a llamar al conjunto de ambos "ellos"), como siempre, para sacarnos la pasta por todo el morro.

...Para que tu puedas acceder a comprar un activo de 235.000€ con 12.000€ alguien tiene que poner la diferencia.

Insisto, es que quizá no hay diferencia que cubrir, yo así lo vengo creyendo razonadamente pero me abro a vuestros argumentos, por eso digo ahora "quizá" mientras seguimos analizando.

Es que eso de que compro algo valorado en 235.000€... no aparece..., aunque lo tengan muy bien disfrazado.

Considero que mas que atender a las garantías, habría que atender al derecho del acreedor a exigir intereses. Si mantienes la posición a la hora de liquidación ¿ No cobra el broker intereses?.

¿No los cobrará por todo el morro argumentando el rollo de que "tienes" algo de mucho más valor que lo que tienes en la cuenta?. Claro, si te convence de que te ha cubierto una posición por encima de lo que tu tienes, te gana el derecho de poder decir que te ha dado un crédito y cobrarte intereses. Pero...

Vamos a ver. A mí, teniendo por adelantado unas garantías, me dejan entrar al salón de juego, a jugar en una mesa con fichas de fracciones de 235.000 € y la ficha de más valor es de eso 235.000 €. Y me dejan estar en la sala mientras mi posición le gane la partida a otros, o vaya perdiendo, PERO, EN TODO MOMENTO ME PUEDAN SACAR DEL BOLSILLO TODO, TODO, LO QUE EN EL JUEGO PUEDA LLEGAR A PERDER, INCLUIDAS LAS COPAS. JUSTO EN CUANTO VAYA A EMPEZAR A SER MAYOR LO QUE VAYA A DEBER RESPECTO A LO QUE LLEVO EN EL BOLSILLO: ME LO COGEN Y ME ECHAN FUERA. JUSTO LO QUE BUSCAN ES NO DARME CRÉDITO. NADA TIENE QUE VER EL VALOR EN FICHAS QUE HAYA LLEGADO A HABER EN LA MESA, FRUTO DE LAS APUESTAS DE OTROS JUGADORES, YO NO HE POSEIDO NADA DE ESO. YO LLEGUÉ CON 15.000 € EN EL BOLSILLO Y NADIE PUEDE JUSTIFICAR QUE YO HAYA TENIDO FICHAS POR VALOR SUPERIOR A 15.000 EN CONTRA. EN TODO CASO HE PODIDO LLEGAR A TENER ¿400.000? € PORQUE SE LOS HE GANADO A OTROS, PERO DE "ELLOS": NA-DA. Para terminar de echarle morro, me dicen: "¡EH!, ¿TU TE CREES QUE PUEDES HABER ESTADO GRATIS TODA LA NOCHE MANEJANDO FICHAS POR VALOR DE CIENTOS DE MILES DE €, CON SOLO 15.000 € EN EL BOLSILLO?. ALGUIEN TE HABRÁ DADO ESE CRÉDITO Y DEBERÁS PAGAR UNOS INTERESES." Ese planteamiento es mentira. Lo único que he tenido por encima de 15.000 € ha sido lo que haya podido ganar a OTROS como yo, NADA de "ELLOS". "ELLOS" no me han dado ningún crédito.

El escenario podrá valer todo lo que queráis. Yo no he poseído más que el derecho de estar ahí mientras no me tengan que dar crédito precisamente, derecho pagado AL ENTRAR, con las comisiones, eso tampoco me lo han fiado.

Por otro lado cierto riesgo existe, quién te dice que si mantienes una posición compradora no se derrumbe inmediatamente el mercado y tu broker no sea capaz de liquidar la posición. Ciertamente el riesgo está muy aquilatado pero cierto riesgo existe.

Hombre... esto, de una probabilidad pequeñísima, atención: ajena el usuario (el riesgo no está en él, sino en la infraestructura del que da el servicio, tendrá que soportarla él, ¿no?), y claramente puede entrar dentro de lo que una entidad puede asegurar con una prima pequeña, porque son situaciones de escasísima probabilidad, en ningún caso habituales.

Al final es una cuestión terminológica pero particularmente sí que considero que hay crédito. Es como si vas al banco porque necesitas un crédito a muy corto plazo (20 días) y ponees como garantía unos bonos del tesoro con vencimiento a 3 años, por un importe superior al crédito, que en ese momento no te interesa vender. ¿Qué riesgo corre el banco?. Pues en "condiciones normales" ninguno. Pero ¿Hay crédito?

Cuestión terminológica o más bien que han hecho un buen montaje conceptual y están engañando a todo el personal.

El ejemplo que pones, creo que no vale porque nostros no vamos a por crédito. El ejemplo sería más bien este otro: abro una cuenta, meto 15.000 € que me congela el banco, y me dice que me ofrece liquidez a crédito, hasta 15.000 €. ¡MENUDO MORRAZO!.

No hay crédito, me ratifico cada vez que lo razono, pero nos toman el pelo. Es otro ejemplo de lo que es un Sistema, bien montado y consolidado, con parafernalia conceptual, de entorno, habiendo conseguido amplia implantación y solidez. Una buena tomadura de pelo.

Un argumento final: los contratos, realmente no tienen como contrapartes a nosotros y a "ellos", sino solo a nosotros, y aunque ocurriera una catástrofe de esas que comentas que no pueden liquidar a tiempo, etc., etc., se pararía el mercado, se congela todo, y se liquidaría sea como sea, entre nosotros. Si en algún momento se pudiera hablar de que algún participante debe pagar intereses, otro debería recibirlos, pero no "ellos".

No hay crédito, no hay riesgo, nos toman el pelo, pero lo tienen bien montado.

El chiste, del otro colega, bueno y en su sitio

Añado a posteriori una cosa: El mercado de futuros es completamente paralelo al de índices de acciones. Paralelo, no se tocan. Sería muy diferente comprar cestas (sabréis lo que es, supongo) de acciones para tener p. ej. un IBEX eso es completamente diferente de tener un futuro del IBEX. Un IBEX sí vale lo que resulte de sumar el valor de cada acción que lo compone, y ahí sí se podría pensar en una operativa donde hay que comporar acciones, etc. Un mercado de futuros es paralelo. Paralelo, no se tocan.