Cursos que valen realmente la pena

[Nightmare]

Los afectados de Alberto Chan [El gurú del trading]:
https://politicahora.es/2016/12/03/afec ... erto-chan/

Cómo identificar a un trader estafador: Las 7 características que los delatan:
https://www.academiadeinversion.com/ide ... eristicas/

en la web del ultimo enlace, el autor afirma con fundamento que el analisis tecnico no funciona sino solo el value investing.
¿el V.I. se puede aplicar a monedas?

gracias

[Rango Starr]

.

[Nightmare]

a mi me ocurre exactamente lo contrario, en cualquiera de mis estrategias, si meto mas de un trade efectivamente mejoras algunos medidas estadisticas, pero cuando llevo las dos (un trade y multiple trade) a tener el mismo DD, es mucho mas solida y se gana mas en la de un trade!!!

Asi que no entiendo a los que meten varios trades

[Rango Starr]

.

[adri20]

Para mi, la mayoria de los mercaderes de curso, no son rentables, y venden cursos que es mas facil... lo cual no implica que su formacion sea del todo mala, ya que al final se copian los unos a los otros. Luego hay formadores como los que dice en el video que te dan las herramientas para que "tu", seas rentable. y ya esta. no te dan sistemas magicos ni nada.. y luego hay estafadores profesionales, claro.

¿Tu crees que existen sistemas mágicos?

[Rango Starr]

.

[Wikmar]

O sea; que a unos señores que dicen que son la pera, será por el revestimiento o tu dirás porqué, los aupas a cierto y los pones en el pedestal. Y a otros no.

[Wikmar]

En el video en cada estrategia mete multiples operaciones, alguien sabe cual serian los criterios para hacer esto.
En mis pruebas siempre me sale que a la larga es mejor una unica operacion,
¿hay algo que no estoy considerando?

gracias

¿Te refieres a hacer lo que llaman "Scale in", o sea; añadir volumen a un negocio ya abierto?.

[Rango Starr]

.

[Wikmar]

simplemente desmiento una aseveracion que dice alguien que puesto que Buffet saca maximo un 20%, es imposible que otro saque mas que eso

Sí, en esas cosas y en gral. en lo que dices en ese mismo párrafo, estoy totalmente de acuerdo.

Por otra parte, siguiendo el hilo que había apuntado en mi mensaje al cual respondes, en primer lugar, tengo que admitir que algo de impulso emocional me ha llevado a expresarme así o así sin más. Me explico:

Estoy poniendo en duda los argumentos por los que encumbras a Robotrader, Robertos Marcos aka Rupertacho, y quizás otros que enumeras a veces como "los que sí". Pero, y nadie mejor que tu, acordémonos de cuando yo puse entre los que sí a jda, lo cual mantengo, pero entonces lo hice o con impresiones al principio, o ya con datos (statements), después, pero datos que no tenían en general los foreros, solo los teníamos muy pocas personas (como tres aparte de jda). Sería un poco lo mismo.

Hay que reconocer que el criterio "intuición" es válido PERO dejándolo bien claro. Luego ya, si hay datos, habrá que entender que sea muy diferente, de tenerlos a no tenerlos.

Bien, en general, pensando en el nivel que a estas alturas debemos movernos en este foro, con gente capacitada, gente que se dedica, muchos de los cuáles además llevamos ya bastantes años, interaccionando e intentando avanzar en distintos temas:

Sea cual sea el revestimiento, sea tipo look Josef Ajram, tatuajes, etc., o tipo académico nivel top como Robotrader: en principio TODO eso es SOLO APARIENCIA.

Esto no es poesía, teatro, o cosas que va en gustos, es opinable, etc. NO. AQUÍ; TODO LO QUE NO ESTÁ BIEN AUDITADO: NO EXISTE.

Creo reecordar que Rupertacho a los 5 meses ya habia doblado la cuenta o sea un 100%.

el creerselo o no , es cuestion de cada uno

Y de postre una cita que viene al caso, de un artículo que acabo de leer:

"
El consenso resulta polémico

Se suele hablar generalmente de un consenso entre los científicos climáticos, pero hasta esa noción es discutida con el siguiente argumento: ¿qué importa que la mayoría de científicos estén de acuerdo en 'algo' si ese 'algo' no es cierto?
"

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... 8_2258679/
"El 97% de los científicos está con Greta Thunberg. Hablamos con el 3% restante"


S2

[Speculator Man]

simplemente desmiento una aseveración que dice alguien que puesto que Buffet saca maximo un 20%, es imposible que otro saque mas que eso

Creo reecordar que Rupertacho a los 5 meses ya habia doblado la cuenta o sea un 100%.

A ver, yo creo que se están mezclando aquí cosas que no tienen nada que ver.
Waffett ha ganado el 20% durante 60 años y Supertacho un 100% durante 5 meses.

Un 100% en 5 meses equivale a una rentabilidad anual del 527.8% por lo que en unos 6 años y medio Rupertacho sería multimillonario y tendría la misma fortuna que Waffett.

Si a día de hoy los traders algorítmicos tienen ventaja competitiva y ganan dinero a costa de los traders tradicionales, la tendencia será que estos tradicionales vayan despareciendo y apareciendo nuevos y más traders como Rupertacho, que competirán entre ellos en un juego de suma cero donde las ganancias ya no serán tan grandes.

[adri20]

Buffet saca un 20% sin apalancar, no puedes compararlo a un operador de futuros por ejemplo que va apalancado hasta las cejas.
Entras con un contrato grande del DAX a 25€/punto con 27.500€ en la cuenta, stop aprox 1% por operación pero la realidad es que estás operando con por ejemplo 12000€/punto a 25€ = 300.000€. Duplica 300k, no 27500 a ver si hay huevos. Te sacas un 20% un año respecto a 300.000€, que no todos como ha hecho Buffet de media a ver si hay huevos jejeje.
Además como dices no tiene nada que ver un retail con Buffet, pero nada nada, ya sólo el acceso a noticias a información privilegiada que tendrá Buffet no tiene acceso ni dios.

[Nightmare]

En el video de Robotrader menciona que el maximo riesgo incurrido en una operacion (ignoro si fue con varios trades) fue del 10%, no tengo claro de como lo toma el autor, no quiero ser literal en eso, de ser asi arriesgo mucho.

Creo que tomaron literalmente eso del 20% de buffet, claro es en promedio, varios traders hacen en un año mas del 20% de hecho me ocurrio a mi, pero ¿por varios años de manera sostenida? solo unos pocos, y lo mas probable es que quien te lo diga no sea de esos pocos, es mas el instructor no puede ofrecer garantias que ganaras y mucho menos esos enormes porcentajes, es puro marketing engañoso.

Por otro lado, ya habia leido antes que estudiaron patrones chartistas y de velas concluyendo que estadisticamente no aportan ventajas.
Son estudios serios ¿por que negarlos?

Lo que dice el autor: prefiere algo probado (el value investing) a algo que no ha sido probado (el Analisis Tecnico)

saludos

[adri20]

A mi el tema trading me desconcierta y ralla mucho. Cuando compruebas durante meses que eres ganador pero mucha gente dice que es imposible ganar con métodos de análisis técnico y luego un trader profesional te dice que con patrones de velas estás muerto, que con precio y volúmen estás muerto y luego te dicen que el 90% pierde (o 98% dicen algunos) y para ganar hay que hacer lo contrario a la masa. Al final a veces, aunque no lo haré, se te quitan las ganas de hacer trading, da la sensación de que a largo plazo llegará un momento donde empieces a perder y acabarás sin cuenta o algo porque como lo dice todo el mundo.
Por un lado tenemos unas estadísticas claras: si ganas el X% de las veces y el ratio es tal a LP serás ganador, luego llega un momento que lo haces pero todos dicen que no, que con análisis técnico no llegas a ningún lado, incluido lo dicen traders profesionales que te quedas extrañado y ya no sabes ni que creer.
Es un mundillo con una incertidumbre impresionante, donde todos se lo curran para ser ganadores pero parece que es imposible a LP. Uno ya no sabe ni si seguir o que hacer. Yo desde luego seguiré pero todos esos comentarios no sabes que parte de razón tendrán.
Yo cuando escucho comentarios negativos ni los escucho porque hay tantos pensamientos limitantes en esto que mejor ni escucharlo pero cuando lo dicen profesionales ya escucho un poco más.

[Nightmare]

Bueno, hay diversas formas de enfrentarse a los mercados, si te funciona tu metodo para que hacerle caso a otros.

Muchos dicen que los EAs no funcionan pero ya vez, las mejores cuentas tanto de myfxbook como darwins son software. Ah diran pero hay que ir dando de baja de cuando en cuando y blabla.... en esos años que tienen funcioando "funcionan" valga la redundancia..

Lo que afirma el autor es solo eso: no hay comprobacion que el Analisis Tecnico funciona, pero si hay comprobacion que el Value Investing funciona.