Salidas y cómo generar eficiencia-rentabilidad.

[agmageton]

Hola, estoy elaborando un sistema de corto plazo multi activo que tiene un problema de generación de rentabilidad.

Detallo un poco el concepto del hilo a nivel constructivo que me gustaría avanzar-

En primer lugar, para mí el edge está en la entrada (puede ser discutible para muchos, pero ese no es el tema para mí, porque hemos hablando ya mucho sobre este concepto), me gustaría centrarme únicamente en la salida que es problema de eficiencia que estoy encontrando en la rentabilidad.

Cómo es una entrada multi activo, os podéis imaginar que no vale un receta mágica de un gráfico y ver como se desarrolla el trader, os puedo asegurar que la volatilidad entre el punto A (entrada) al punto B (salida) es tan elevado en lo caótico del recorrido que es imposible por ejemplo técnicas de acción de precio o puntos en un gráfico o soluciones de medidas sesgadas, dado el número tan alto de activos, lo positivo es que no da lugar a la optimización de la curva del precio.

Cómo ya he mencionado alguna vez la forma en que doy por bueno un edge (entrada) está en la probabilidad de acontecimientos en el recorrido igualitario entre el objetivo y el stop, sí una entrada muestra una probabilidad mucho mayor en el objetivo que en la entrada estaríamos ante una entrada eficiente. (para resumir aunque el concepto del modelo desarrollado es mucho más complejo pero ese no es el tema, el tema es teniendo ya un modelo de entrada...buscar la salida más eficiente a nivel global)

En concepto normal, lo que se hago con un sistema es estudiar la distribución de los recorridos a partir de la entrada, con esos recorridos se establecen el objetivo óptimo del global y el stop óptimo del global.

Problemas asociados, en primer lugar como el universo es sumamente grande, hay colas de distribución que afectan a lo óptimo general, dicho de otro modo, si tú estableces un objetivo del 1% y un stop del -0.65%, hay grandes colas de distribución que la media de objetivo en ese momento temporal sería más óptima en un 0,65% de objetivo ese momento temporal (cola distributiva), con lo que hace que el sistema a nivel global baja un 35% su rentabilidad pero por otro lado disminuye el DD temporal. (también es un poco resumido porqué es complejo de explicar en pocas palabras).

Resumo un poco hasta aquí;

1º La entrada A hasta la salida B, en multi activos tiene un componente caótico de difícil solución en la modelización del recorrido A-B son tantas las variables del paseo que es imposible de resumir en pocas variables. Un número grande de variables invalida el modelo por conceptos probabilístico.

2º Las colas de distribución de los recorridos generan lagunas de eficiencia, con lo que la solución pasa por una baja eficiencia en la rentabilidad global.

3º No he encontrado ninguna correlación entre los movimientos de las distribuciones que indiquen una solución discreta.

4º simplemente el corrido es caótico aunque lleguen al objetivo de múltiples formas.(llega directo sin ruido, llega con mucho ruido, llega a intervalos ruido+dirección, etc.

5º Concepto temporal estamos hablando de recorridos para centrar la comprensión de unas horas a 4 días (cuando el ruido es muy fuerte y llega más despacio al objetivo) en acciones con una volatilidad muy superior a futuros más líquidos y menos volátiles.

iré agregando más cosas y gráficas de distribución, pero para empezar os preguntaría sí tenéis alguna visión de cómo enfocar el problema?, de momento las pruebas realizadas con múltiples tipos de salida, no demuestran mejor eficiencia que el objetivo fijo global en la distribución. (ni escalados, ni indicadores, ni factores de sensibilidad en la volatilidad, patrones de salida, volumen, etc...)

He pegado 2 ejemplos de distribuciones que se dan en un par de activos no sé ni que activo son...ya que trabajo con un universo de 3000 activos, aunque se vean visualmente muy directos los grandes recorridos tienen un componente de ruido grande es un efecto visual por el numero de barras, que son 100.000 por gráfico.

[agmageton]

un ejemplo de un trade concreto hasta el objetivo, para ver la dificultad estriba que aunque tengamos un cuadrante de posibilidades óptimas parcialmente, la volatilidad arrasará con cualquier tipo de probabilidad dinámica sobre el punto óptimo B (salida) en la distribución con la búsqueda de mayor eficiencia. Ejemplo.

[dahon]

la forma en que doy por bueno un edge (entrada) está en la probabilidad de acontecimientos en el recorrido igualitario entre el objetivo y el stop, sí una entrada muestra una probabilidad mucho mayor en el objetivo que en la entrada estaríamos ante una entrada eficiente

Hola Agmageton,

muy interesante tu post. ¿A partir de que probabilidad para ese recorrido igualitario consideras interesante un edge? ¿Cuál crees que es el máximo alcanzable para un sistema multi activo?

Saludos

[agmageton]

la forma en que doy por bueno un edge (entrada) está en la probabilidad de acontecimientos en el recorrido igualitario entre el objetivo y el stop, sí una entrada muestra una probabilidad mucho mayor en el objetivo que en la entrada estaríamos ante una entrada eficiente

Hola Agmageton,

muy interesante tu post. ¿A partir de que probabilidad para ese recorrido igualitario consideras interesante un edge? ¿Cuál crees que es el máximo alcanzable para un sistema multi activo?

Saludos

Hola Dahon, hablando de acciones dónde el componente aleatorio en la micro estructura de mercado es muy alta, debido al gran universo de activos (y las nulas capacidades de optimizar), las pruebas de edge han de arrojar unas cifras muy altas de probabilidad superiores al 80%.

Respondiendo a tú segunda respuesta y enlazando con la primera, para llegar a fiabilidades muy altas en un universo muy amplio de activos, pasa por centrar los edges en restricciones de timing importantes y singularidad en el algoritmo de entrada.

Pondré un ejemplo, Sistema A1, estado operativo, cuando un valor este en tendencia alcista y la volatilidad del precio respecto al desarrollo esté entre los puntos 0,45% y 0;15% de sensibilidad de ángulo tendencial(esto más o menos es que la forma que avanza el precio ni sea muy lenta ni sea muy rápida desde el punto de vista del desarrollo de la tendencia y el estado posicional). Se busca un estado donde el suceso sea más probable, son restricciones deterministas y sólo se opera cuando un valor cumpla este estado.

El edge también es restrictivo, cumple unos criterios de estado dónde demuestre probabilidad alta.

Por último, que se puede esperar de un sistema de estás características, poca actividad operacional (se suple con un gran número de activos) y gestión de posición con colas distributivas largas en la gestión de la posición, en el global, hablamos de sistemas con un profit factor elevado superior a 2, y una fiabilidad superior al 50% de media, las colas hacen que dependiendo de la elección de activos mejore o empeoré los ratios y tema del hilo potenciar la rentabilidad desde la gestión parece una odisea y prevalece de momento un criterio de colocación de objetivos en el global de la distribución, centrando la gestión en activos con mayor descorrelación.

Hay problemas añadidos, en primer lugar la correlación en momentos extremos es muy alta, en segundo lugar las colas de distribución y la mala elección de activos generan DD más de lo deseado, por lo que hay que generar sistemas de cobertura en el portfolio.

Uno de los últimos estudios que he hecho para mejorar la rentabilidad de la señal, es generar soportes y resistencia con la velocidad de desplazamiento del precio con parámetros, pero los parámetros son su debilidad, por el ejemplo que puse más arriba que hay veces que la volatilidad arrasa con cualquier parámetro a menos que ese parámetro se contradiga y utilice el 100% de confianza, en pocas palabras te comas toda la volatilidad!!!!

Por otro lado, hablar de un activo sólo y generar este tipo de estrategias incurrirías en problemas de sobre optimización, ya que se vuelve muy dulce sólo con un cambio de parámetro de encontrar la ruta perfecta, de ahí la problemática de sistemas de un activo que andan sobre un alambre de la sobre optimización o la casualidad de elección de parámetros en la superposición del precio.

[dahon]

Un sistema con 80% de probabilidad para un recorrido igualitario entre objetivo y el stop, tendría un profit factor de 4, mejorar eso lo veo muy difícil. Seguiré el hilo con atención.

[Hermess]

iré agregando más cosas y gráficas de distribución, pero para empezar os preguntaría sí tenéis alguna visión de cómo enfocar el problema?, de momento las pruebas realizadas con múltiples tipos de salida, no demuestran mejor eficiencia que el objetivo fijo global en la distribución. (ni escalados, ni indicadores, ni factores de sensibilidad en la volatilidad, patrones de salida, volumen, etc...)

Holas
Asi a bote pronto........ se me ocurre una idea de enfocar el problema

3000 activos entiendo que te refieres al conjunto global de activos para desde ahi ir filtrando, porque si no en mi opinion tiene dificil solucion

Sesgo de selecion

Una solucion pasa por filtrar los activos por sectores, solo con eso ya tienes un paso ganado en las correlaciones
Desde ahi filtrar los activos de un mismo sector que se muestren mas fuertes o mas debiles respecto a la media del sector y selecionarlos
Desde ahi ajustar el cierre al rendimiento promedio historico del tiempo medio de las operaciones de todo el sector y tambien al rendimiento promedio historico del grupo de activos que elijas dentro de un mismo sector

Con esos sesgos de selecion, tienes datos objetivos con los que poder trabajar

En cualquier caso en ese universo de activos y sectores el componente fundamental pesa mucho en operaciones de mayores recorrido en tiempo de los que comentas, en esos plazos que comentas puntua mucho el sentimiento global del mercado, si los indices caen con fuerza, los sectores defensivos caeran menos o incluso subiran y el resto probablemente se vera arrastrado por el mercado en mayor o menor medida

Trabajando por sectores y grupos de activos, un elemento de trabajo puede ser la desviacion tipica sobre los rendimientos promedio
La idea es construir medias sobre un grupo de activos y rendimientos y desde ahi poder trabajar con esa serie temporal como si se tratara de un solo activo

saludos

[agmageton]

Dahon como el universo es tan grande, aunque tengas una fiabilidad alta, las distribuciones te obligan a buscar un ratio más alto de 1-1 esto golpea fuertemente la fiabilidad en busca de buscar una configuración de equity donde las malas resten poco y las buenas recuperen pronto los DD, es un ejercicio de estira y afloja, si estiras por arriba (beneficio) se afloja la fiabilidad, y al revés, el problema es complicado.

Hermes, está claro y gracias por la idea, en acciones tienes a APPLE que representa un 12% del Nasdaq 100, junto a Amazon y Microsoft tienes una perfecta distribución del índice para buscar correlaciones positivas y negativas, un poco el problema que muchas acciones tienen su idiosincrasia y en barras de 5 minutos hacen absolutamente los que les da la gana

[Gibranes]

Tratándose de estos activos no es mejor usar un ETF que replique estos índices.

Mi modelo de inversión va variando hacia una gestión más pasiva donde premio más la estabilidad que la rentabilidad.

[agmageton]

Tratándose de estos activos no es mejor usar un ETF que replique estos índices.

Mi modelo de inversión va variando hacia una gestión más pasiva donde premio más la estabilidad que la rentabilidad.

El motivo de las acciones es porque utilizo sistemas discretos y restrictivos lo que hace que la oportunidad sea pequeña en un activo pero suficiente en un universo grande, un Etf o mejor un futuro lo utilizo como cobertura de cartera cuando voy muy al alza o muy a la baja....

[agmageton]

Seguimos

1º Después de haber hecho varias pruebas con múltiples activos, sobre la gestión de la posición, desde el punto de vista de la inferencia, se descartan todas las variables, es imposible encontrar un algoritmo mágico que lidere una mejor rentabilidad, debido al excesivo ruido que tienen las acciones en un conjunto a nivel particular.

Y he hecho pruebas de lo más originales, como stop regresivos a nivel de velocidad, porque los cierres diarios son verdaderamente complejos, este último funciona muy bien con futuros 23h, consiste en determinar un stop trailing que regresa con la velocidad del precio hasta que la velocidad supera la barrera de velocidad que determinas...los saltos "cuánticos" en acciones son incomprensibles en el corto plazo. (cada acción tiene sus guardianes y estos complementan las defensas de modo diferente por eso es imposible hacer gestión determinada una vez has entrado).
DESCARTADO
2º objetivo fiable muy cercano, break even y objetivo lejano....
COMPRO EN 100 VENTA PARCIAL EN 102 CON BREAK EVEN 100+0,25% Y OBJETIVO FINAL 105
PROBLEMA: con demasiada frecuencia te quita las mejores operaciones, llegar al objetivo de 105 es poco probable en relación con el break even y el stop, y se convierte en un sistema de bajo rendimiento.
DESCARTADO

3º Ahora estoy aquí, objetivo corto-stop proporcional al objetivo corto conseguido (2% objetivo + stop ampliado-2%) amplia la horquilla de la volatilidad, con lo que ganamos volatilidad tan necesaria en este tipo de sistemas y activos, + objetivo largo, resultado (X-0.50%+Z9%)/2=4.25% R 8.5, los objetivos están normalizados a la volatilidad existente, claro en la ecuación faltan las operaciones malas... -3%+-4,25%+-=R 1.42 más lógico y dependerá de la fiabilidad y las colas de distribución y la gestión que se haga sobre ella...lo que me gusta es que para tratarse de acciones en el corto plazo de horas a 4 días media 1,75 días, tienes mucho poder de gestión en el capital compuesto.
EN ESTUDIO
Un ejemplo de como se abre la horquilla de la volatilidad con esta estrategia de gestión....los importes están normalizados sobre una base de volatilidad porcentual, en este activo si se hace la gestión del punto 2º sólo una operación llega al objetivo del 9% normalizado el resto acaban en bajo rendimiento....

4º PRÓXIMO?El estudio que vendrá luego si las pruebas no son concluyentes del 3º, será break stop disminuido en objetivo corto (sin hacer venta parcial) y objetivo largo. cómo el universo es muy grande las prueba llevan mucho tiempo, pero cuando analizas un centenar de valores con diferente correlación es suficiente para descartar o seguir con el estudio, pero me temo que el no abrir suficiente la horquilla de volatilidad con riesgo contenido...

PD: La percepción del ejemplo puede dar lugar a error visual, aunque se vea el movimiento del precio muy direccional o recto, tiene unos meneos de arriba abajo dignos de mencionar.

[Gibranes]

Recuerdo que cuando empecé una persona que llevaba algunos años comprando acciones y vendiendo acciones me decía que usaba como base de stop un 3 % de pérdida. 

Algunos utilizarán el tanto por cierto como stop de salida, pero al menos en mi caso no me funciono, la volatilidad en activos estrechos o en roturas rompe el esquema.
 
Emplear condiciones ligadas a la volatilidad es lo que mejor resultado me da.

Aquí el universo es amplio en el trading cuantitativo , ATR, SAR, Bollinger, Ketlner, etc.

Mención especial a este indicador para captar ideas de salida:
https://nexusfi.com/local_links.php?act ... inkid=1917

[Gibranes]

Si alguno está interesado en ver su código.
Es para ninjatrader y usa C# como lenguaje.

[agmageton]

Yo lo que hago es añadir al precio la volatilidad, así se normaliza, no es lo mismo APPL que se mueva un 3% con volatilidad intradía del 0.15% que CCI se mueva un 8% con volatilidad intradía del 0.38%, entonces para normalizar ((precio actual-precio anterior)/precio anterior)/volatilidad ahí tienes el precio por unidades de volatilidad, con lo que te ahorras infinidad de filtros y puedes tratar el precio con los mismos estándar....

Yo sólo utilizo filtros propietarios, y todos están normalizados para entender las diferencia entre los activos desde una óptica igualitaria, yo flypo cuando uno dibuja una media móvil y la pone igual para todos los activos sin ningún tipo de normalización eso es una bomba de relojería....

[agmageton]

por ejemplo el super trend este indicador tiene el fallo que imprime la volatilidad sin el precio normalizado, dónde estará el problema???? a ver quien me lo dice.

[Hermess]

por ejemplo el super trend este indicador tiene el fallo que imprime la volatilidad sin el precio normalizado, dónde estará el problema???? a ver quien me lo dice.

Ese problema tiene en la base lo que muchos sistemas basados en indicadores y otros elementos
Las relaciones con el precio tienen correlaciones espurias, no hay una causa objetiva en la base de esas correlaciones, unas veces funcionaran y otras no
En una serie larga, tenderan al 50% porque la causa de base es el azar

Buscar sistemas todo terreno que funcionen en muchos activos y timeframes y que se puedan automatizar, es un problema porque generalmente en la base esos sistemas son de ruptura. Ruptura de niveles, de rangos de congestion, del rango de una o varias velas etc.., en definitiva la rotura de lineas de fuerza
Ahi un problema es como definir las lineas de fuerza a romper porque todas no tienen las mismas implicaciones sobre la volatilidad
Es complicado definir pautas de ruptura sin incluir el elemento de estructura, ese elemento es problematico de automatizar sin pasar por la pivotacion de maximos-minimos
Una linea de fuerza siempre esta marcada por pivotes, eso es lo que la hace objetiva, varios pivotes a similar nivel marcan una linea de fuerza, un solo pivote tambien porque el precio ya revirtio en esa zona.....

Ahi da igual como se mueva el precio desde un pivote a otro, porque puede hacerlo en escape de alta volatilidad o avanzar en escalera marcando pequeños pullback a la zona previa rota, el factor de aceleracion que toma un moviniento cuando se extiende desde el inicio A hasta el final B, produce diferentes volatilidades y estructuras en ese movimiento

El problema de ese indicador es de correlaciones espurias con el precio
Es similar a las correlaciones que tiene un oscilador de sobre compra-venta con el precio, en un rango horizontal funcionan de lujo, en tendencia la que aciertan de chorra.

En el caso de ese indicador que nombras, basicamente es similar al parabolico SAR, funciona bien si hay tendencia establecida y fallan en los laterales como les ocurre a las medias como indicadores de tendencia, van con mucho retraso respecto al precio
Uno de los indicadores mas logrados y con base en correlaciones causales es las bandas de bollinger
Toman la pivotacion de la estructura y la volatilidad de los movimientos, las medias exteriores se van formando por la pivotacion que va marcando el precio y la volatilidad por desviacion tipica

saludos