Las técnicas de explotación
Aquí surge una pregunta:
¿Qué estrategia vamos aplicar para explotar esa pauta de persistencia direccional?
1 Un swing tendencial hasta que la tendencia se rompa
2 Una explotación con mayor cadencia de operaciones de menor recorrido en tiempo y precio
Aquí como en todo es el trader quien decide, pero no deberíamos olvidar donde esta el potencial del edge porque no solo aporta un sesgo direccional, también en el ratio R/R, si se le corta el potencial en este ultimo factor por la estrategia a utilizar, obviamente no será la mas optima porque en promedio mayores gastos de comisiones y recorridos mas cortos a capturar, lo que se traduce que a cada euro arriesgado, obtiene menos beneficio en promedio.
A mayor nº de entradas, mayor probabilidad de un nº mayor de fallas, es lógica básica y otro dato a contemplar es la suma de recorridos que arrojan las entradas aumentando su cadencia y reduciendo los target porque por muy centrado que se este habrá fallas y buena parte del recorrido tendencial no se capturara por no estar dentro
Una cosa es lo que el trader decida y otra que esa decisión sea la mas optima entre dos a elegir.
La estrategia de explotación condiciona el tipo de entradas como mas o menos optimas por lo que aportan a favor y en contra cada tipo de entrada
Los tipos de entrada:
"Todo dentro-todo fuera" en una única entrada
Entradas en scala buscando precios promediados( Scaling in)
Entradas en scala buscando precios promediados (Scaling out) en contextos de muy alta volatilidad y con instrumentos sin apalancamiento
Entradas de rotura
Entradas con descuento
Y luego están las coberturas como elementos de gestión
1 Un swing tendencial orientado a mantener posiciones ( todas o parte de ellas) hasta que la tendencia se rompa admite todos esos tipos de entrada menos aplicar (Scaling out) en algunos activos, recorridos a capturar en tiempo y precio y los instrumentos de explotación que lleven apalancamiento o sin el, porque ese tipo de entradas son optimas en estrategias de mas largo plazo entrando en coyunturas muy puntuales en fases de pánico buscando precios promedio óptimos donde el stop suele ser el % del capital en cuenta destinado a ese activo sea del 5 o 10% ( ese tipo de entradas no llevan stop de perdidas parciales) hasta que se entre en beneficios o el activo se vaya a cero, ese tipo de entradas buscan entrar con grandes descuentos en algunos suelos temporales de medio plazo.
El tipo de entrada ( Scaling in) escalando en beneficios, a mismo rango de stop, aporta un menor riesgo % de capital respecto a entrar con todo en una sola entrada y la entrada que demuestre ser buena financiara al resto de entradas hasta completar la posición total, es una técnica de gestión mas quirúrgica porque requiere mas atención y precisión al escalar
El tipo de entrada por rotura persigue entrar en la fase inicial de los impulsos a la rotura me máximos relativos del impulso anterior
Se beneficia de entrar con la accion del precio a favor dejando atrás el retroceso
El tipo de entradas con descuento buscan precisamente el descuento % del valor del activo entrando en los retrocesos. Ese % de descuento es como una prima de riesgo respecto a una entrada de rotura de máximos, a mismo stop porcentual en rango que la entrada de rotura, matemáticamente tiene mejor fiabilidad porque la excursión adversa tiene que recorrer el rango de stop mas la prima de riesgo al entrar con descuento
Dependiendo de en que fases se encuentre la tendencia y la fortaleza que muestre, un tipo de entrada puede ser mas optima que otra
Las entradas con descuento en tendencias muy fuertes si coinciden en zonas reactivas de soporte son optimas porque además de la prima de riesgo consiguen mejores ratios R/R
Volvemos al mismo punto de tener que valorar los datos para decidir que tipo de entradas son mas optimas en cada escenario en una misma pauta y estrategia de explotación, la gestión activa es precisamente optimizar recursos.
No es el tipo de entrada la que condiciona la estrategia, es la estrategia optimizando recursos la que condiciona la entrada, el cierre en beneficios es independiente del nivel de entrada y esta condicionado por la estrategia.
...
En esa pauta de persistencia tendencial..... ¿ porque supones que una cadencia mas alta de operaciones tendrá fiabilidades mas altas?
Si lo dices porque los recorridos a capturar sean mas cortos, no tiene sentido porque la fiabilidad de la entrada esta en el contexto y es el mismo independientemente que se plantee capturar un R3 que un R 20 en una determinada entrada, el riesgo en la entrada es el mismo.
Matemáticamente es mas probable alcanzar R3, es una obviedad, pero ya hablamos de estar en una posición en beneficios de R3 y no de una de riesgo de stop de capital propio. Eso no significa que cortarle el potencial de recorrido a la operación sea la opción mas optima teniendo en cuenta que estamos en una pauta de persistencia tendencial. En las siguientes entradas habrá que volver arriesgar cada vez, una y otra vez "el riesgo de entrada", si sumamos todos esos riesgos que supone cada entrada, se van de madre respecto a no cortarle el potencial a la entrada en R3 si tenemos en cuenta ese contexto de persistencia tendencial, y mas costos por comisiones y mas oportunidades de cometer fallas y tramos de recorridos perdidos
Esta claro que todas no alcanzaran un R20, pero hay tendencias muy fuertes que duran varios años sin romper su estructura, muchas como mínimo unos cuantos meses y esas son las que pagan, el 80% del beneficios apx recae en el 20-25% de operaciones, pero no porque el resto todas sean perdedoras, muchas se cerraran en tablas, otras con ratios mas modestos y otras volara el stop
Que apx el 80% del beneficio salga del 20 o 25% de las operaciones, no significa que la fiabilidad sea tan baja como dices porque eso no solo depende de las estrategias de explotación y de los recorridos a capturar, también en la robustez del Edge. Un Edge fuerte hace de malas entradas recompensas asombrosas, lo que no consiguen las buenas entradas en edges muy débiles porque no hay fuerza que empuje.
El riesgo en la entrada es el mismo, se plantee para capturar un R3 que un R10 o lo que de de si hasta que los datos cambien, lo que cambia es la probabilidad de capturar unos recorridos cortos a recorridos mucho mayores, el problema con esto es que esa distribución de probabilidad, tiene asimetrías por la robustez del Edge y son las que pagan.
El problema que veo en esto, en la base de la estrategia estas poniendo esa premisa matemática de "a menor recorrido a capturar mejor fiabilidad" y anulas completamente lo que aporta una pauta de persistencia tendencial, es como si no existiera, porque esa premisa matemática no arroja los mismos resultados en todos los escenarios.
Ponerse a operar una pauta de persistencia tendencial, es asumir en la base el supuesto de que la tendencia seguirá evolucionando a favor hasta que rompa su estructura o se corte el flujo de capital, cortarle el potencial de beneficios a las operaciones como si no existiera esa tendencia, no le veo sentido porque el mayor potencial que aportan las tendencias son los mayores recorridos en relación al riesgo de entrada respecto a otras pautas de mercado.
La probabilidad de que se lleven el stop al entrar es la misma, no cambia por el recorrido del target, si al llegar a un beneficio de R3, se mueve el stop a tablas, se plantea otro problema de recorridos tendenciales en pautas de persistencia tendencial en tendencias establecidas en función del % los beneficios que se pongan en riesgo al darle espacio al precio para que se mueva para alcanzar ratios mayores, pero.... el mercado ya financia el riesgo de la operación.
Claro que se puede argumentar que también es capital en riesgo que te puedes embolsar saliendo en R3, pero es que eso que te embolsas al asegurar no paga el riesgo de volver a entrar y de dejar recorridos muy sustanciales perder.
La incertidumbre siempre existe, esa pauta de persistencia tendencial se diferencia de otras en series largas por los recorridos muy sesgados a favor entre MAE y MEF, eso es un dato estadístico muy fuerte a tener en cuenta, en el caso de cortarles el potencial de recorrido a las operaciones, se esta obviando.
No le veo un argumento de peso en pautas de persistencia tendencial, cortarles el potencial de recorrido a las operaciones a R2 o R3 en estrategias tendenciales, en timeframes diario o semanal, porque el riesgo en la entrada no baja por acortar el target y en esos timeframes no se suele entrar a por migajas, que haya quien lo hace, seguro que si, porque es como todo, pero va contra la lógica.
Dices que no valoro el coste de subirse a una tendencia,..... puede ser, lo que si valoro es lo que cuesta estar entrando y saliendo de ella con migajas arriesgando el mismo stop una y otra y otra vez y dejar perder muchos recorridos sustanciales por no estar dentro.
Pienso que ahí el coste de oportunidad esta a favor de dejar correr las operaciones en beneficios porque el contexto sea el optimo.
Sobre lo que dices en los últimos post
El ultimo post
"Hermes todo eso ya te lo hace la IA y no es suficiente....falta algo que no hay, buen finde."
No se hasta que punto esta evolucionada la IA y que puede o no hacer en la actualidad
Lo que veo es que los flujos de capital no han cambiado su dinámica y los grandes gestores siguen tomando decisiones en base a esos flujos de capital buscando la optimización de recursos
Veo mucha información sobre la IA, pero fuera de los HFT y aparte de agilizar procesos, no veo cambios en el mercado
Sobre el penúltimo post, creo que queda contestada con este post
buen finde
... algo era cierto, lo iba ha hacer de nuevo la próxima vez, de igual forma, y aplicando toda su destreza, porque en promedio, y de vez en cuando, sabe que cena un buen salmonete.
