Gracias Cignus por pararte a comentar mi ejemplo. Lo he puesto pq es una estrategia q he hecho en ocasiones y tb para "ejemplificar" el título del hilo q se había iniciado.
Tambíen introduje intencionadamente, para ver si se abría polémica con respecto a lo de "se acierta 2 de cada 3 veces". No mucha, dejémoslo pues en lo convenido de q es más fácil saber q no va a hacer un precio q saber lo q va a hacer.
Estoy de acuerdo con respecto a lo de q tiene mayor importancia es el EDGE, pero creo q el Hedging maneja el escenario "Creo q va a pasar X, pero puede que me equivoque". Entonces la comparación sólo debería ser entre: Posición abierta y stop loss para salirse vs Posición con hedging. Y ahí es donde creo que una buena estrategia con opciones tiene su ventaja.
Además, en el ejemplo puesto (como podía haber sido cualquier otro) lo que más me interesaba resaltar es: ¿Cómo se defiende una estrategia abierta?
Y con ello, me gustaría q tal vez se pudiera abrir un hilo en el que pudiéramos exponer defensas de estrategias con opciones. Es decir, todos sabemos o podemos encontrar un montón de bibliografía sobre estrategias con opciones, sabemos lo que es una Mariposa, un cóndor o un cono. ¿Pero cómo lo defendemos si va en nuestra contra? Aparte de la lógica de cerrar la posición ¿hay algún hedging q me pueda dar una ventaja?
Y pongo otro ejemplo: Imaginemos una bonita mariposa (sólo unos días abierta) y q con 4 semanas a vencimiento se nos ha metido en la pata inferior. ¿Es la mejor opción cerrarla? O tal vez pudiéramos aprovecharnos de que la volatilidad seguramente haya aumentado y nuestra put OTM comprada tiene un valor extrínseco mayor q la put VENDIDA.
¿ Cómo actuais ante una incómoda posición abierta ?
No creo que haya ningún hedging que te de ventaja por sí. Bien manejado te puede ayudar mucho, mal manejado se come tus beneficios (en caso de que los fueras a tener)jogomax escribió: Y con ello, me gustaría q tal vez se pudiera abrir un hilo en el que pudiéramos exponer defensas de estrategias con opciones. Es decir, todos sabemos o podemos encontrar un montón de bibliografía sobre estrategias con opciones, sabemos lo que es una Mariposa, un cóndor o un cono. ¿Pero cómo lo defendemos si va en nuestra contra? Aparte de la lógica de cerrar la posición ¿hay algún hedging q me pueda dar una ventaja?
Posibilidades hay muchas, pero para empezar yo distinguiría dos tipos de hedge:
1)Hedges destinados a disminuir a reducir la delta excesivamente positiva o negativa, y que además disminuyen la gamma negativa (p.ej. lo que ha explicado Sugar). Se harían mediante la compra de opciones.
2)Hedges destinados a reducir la delta excesivamente positiva o negativa, pero que no disminuyen la gamma sino que la aumentan. Se harían vendiendo más opciones.
Por ejemplo, ante una bajada del precio superando el límite inferior de la mariposa, se puede comprar un calendar más abajo que equilibraría la delta.
Ojo, no digo que lo recomiende, es solo un ejemplo.
Supongo que querías decir "put OTM comprada tiene un valor extrínseco mayor que la put VENDIDA". Bien, en el ejemplo que has colgado, la put vendida aún tendría más valor extrínseco que la comprada. Pero suponiendo que no fuera así ¿Qué propondrías?jogomax escribió: Y pongo otro ejemplo: Imaginemos una bonita mariposa (sólo unos días abierta) y q con 4 semanas a vencimiento se nos ha metido en la pata inferior. ¿Es la mejor opción cerrarla? O tal vez pudiéramos aprovecharnos de que la volatilidad seguramente haya aumentado y nuestra put OTM comprada tiene un valor extrínseco mayor q la put comprada.
Saludos
Eso quería decir efectivamente (perdón por la errata q ya he editado). Y sigo creyendo que la comprada tiene un valor extrínseco mayor que la vendida. Completo el ejemplo con números.Cignus escribió: Supongo que querías decir "put OTM comprada tiene un valor extrínseco mayor que la put VENDIDA". Bien, en el ejemplo que has colgado, la put vendida aún tendría más valor extrínseco que la comprada. Pero suponiendo que no fuera así ¿Qué propondrías?
Saludos
Supongo una volatilidad inicial del 35% para todas las opciones. 28 días a vencimiento. Subyacente en 7600. Construyo mariposa:
Call y put vendidas ATM, valores teóricos aprox. 293€
Put comprada en 7400 aprox 200€
Call comprada en 7800 aprox. 207€
Y ahora supongo q pasados 4 días el subyacente baja hasta 7400, y la volatilidad sube a 38.
V.T. Put 7600 = 401
V.T. Put 7400 = 287
La put 7600 entiendo q tiene un valor INTRÍNSECO de 200€ (7600 - 7400) y EXTRÍNSECO el resto 201€
En la put 7400 todo sería valor extrínseco = 287€.
La idea q se me ocurre en ese caso, es convertir la mariposa en una cuna vendida, cerrando las puts abiertas, y vendiendo una put 7200=194€ y comprando una put 7000= 123€.
La pérdida máxima sería similar, así como el beneficio máximo, pero tendríamos una zona superior en la que no incurriríamos en pérdidas.
PD. Evidentemente las primas difieren algo con lo q sería la realidad por las volatilidades, pero no afectan significativamente al ejemplo (creo).
- Adjuntos
-
Lo que propones es en definitiva un clásico "roll". Piensa que lo que tienes abierto es un Iron Butterfly, que es lo mismo que un call credit spread y un put credit spread, pegados el uno al otro. Cuando el precio baja, asumirías pérdidas en el put spread y abrirías un nuevo put spread más abajo.
Es una buena opción si el precio no sigue bajando.
Creo que coincidiremos los dos en que estrategias mágicas no hay, y ajustes mágicos tampoco. Un ajuste no puede convertir una mala entrada en buena.
Lo importante es que trabajes con las estrategias que te sientas más cómodo, y de forma acorde a tu visión del mercado. Y cuando se hagan ajustes, que no aumente el riesgo más allá de los límites que tengas establecidos previamente y que la posición resultante del ajuste sea una posición acorde con lo que piensas que va a hacer el precio.
Saludos
Es una buena opción si el precio no sigue bajando.
Creo que coincidiremos los dos en que estrategias mágicas no hay, y ajustes mágicos tampoco. Un ajuste no puede convertir una mala entrada en buena.
Lo importante es que trabajes con las estrategias que te sientas más cómodo, y de forma acorde a tu visión del mercado. Y cuando se hagan ajustes, que no aumente el riesgo más allá de los límites que tengas establecidos previamente y que la posición resultante del ajuste sea una posición acorde con lo que piensas que va a hacer el precio.
Saludos
Por supuesto q coincidimos. De hecho, en la construcción de la mariposa lo q primero nos deberíamos plantear es porque situamos los umbrales en 7400 y 7800 y el role q propuse es lo más obvio. Pero si al hacer nuestra estrategia elegimos 7400 pq lo considerábamos un soporte y apostábamos por una lateralidad del mercado, tal vez fuera factible adoptar una postura más arriesgada en la que además de cerrar la posición vendiéramos otra put 7400 y compráramos una put 7000 mas para limitar pérdidas. De este modo, aumentaríamos las pérdidas potenciales iniciales, pero habríamos "arreglado" la pata superior y además obtendríamos unos beneficios superiores si se da el movimiento lateral previsto.Cignus escribió:
Creo que coincidiremos los dos en que estrategias mágicas no hay, y ajustes mágicos tampoco. Un ajuste no puede convertir una mala entrada en buena.
Lo importante es que trabajes con las estrategias que te sientas más cómodo, y de forma acorde a tu visión del mercado.
Edito:
Me imagino q esto sería lo más parecido a "martingalear" y probablemente algo parecido a lo q hacía el forero q Cignus citaba. Creo q sería un "arreglo" q se tendría q tener previsto a priori (para garantías, etc...) y q no se debería hacer más de una vez pq además nos estaríamos contradiciendo, ¿se rompe nuestro soporte y echamos más leña al fuego?
Saludos
- Adjuntos
-
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!
