Rafa7 escribió:agmageton escribió:Sigo sin entender que no tengais criterios restrictivos de valor del riesgo para la F, el DD como sabemos en un sistema como bien dice Readman, si va dirigido aún sistema estricto siempre se superara a la larga, por lo que la medición de DD sobre el algaritmo de posicionamiento, para mi carece de sentido al no tener una medición correcta en el largo plazo por lo cambiante y disperso de la esperanza de nuestro sistema sobre el mercado.
Gracias, agmageton.
En el último enfoque que propuse el DrawDow está controlado. Tu haces una serie de 100 operaciones y prevees una mala racha de una probabilidad inferior al 1% (o 0,1%). Tanto si esa mala racha se produce como si no, has protegido el capital que no estabas dispuesto a perder. Si repites series de 100 operaciones alguna vez se producirá esa racha, obviamente, y habrás perdido casi todo tu capital (te quedas con el capital mínimo). Así que debo reflexionar mas.
A medida que hacemos series de 100 operaciones, si no aparece la mala racha, el capital ira creciendo. Si el capital llega a crecer hasta que f coincida con K, a partir de ese momento el capital seguro ya no será 2000 € sino que irá creciendo. Y si el capital seguro va creciendo cada vez será menos dañina la mala racha.
Pero hay otro detalle de esperanza. En lugar de hacer series de 100 operaciones con la f calculada inicialmente, podemos recalcular f antes de cada operación. Así que si comienza a efectuarse un DrawDown la f se va a reducir porque estamos acercándonos al capital mínimo para operar con un solo lote (2000 € en el ejemplo). Por lo tanto, si se produce la mala racha no vamos a quedar con 2000 € sino con bastante mas.
Con el último enfoque, recalculando f antes de cada operación, la f se va reduciendo en un DrawDown, con lo cual estamos protegiendo el capital, pero la f se va aumentando en un DrawTop hasta que lega al límite f = K (porcentaje de Kelly).
¿Cómo lo ves agmageton?
Lo veo bien, pero un par de detalles,
1º- las 100 operaciones las tienes que distribuir en tiempo, para diversificarlas, del momento.(mala racha de la semana etc) imaginate que no tienes control de esas operaciones en la distribución , y haces el 70% de ellas en un momento volatilidad, en 15 dias haces 70 operaciones y son de racha adversa...para eso sirve la distribución por tiempo, para diversificar...
2º- la esperanza de tu sistema será limitada al punto del edge que cree tu beneficio, por lo que tendras que presupuestar las perdidas para ese periodo, 100 operaciones por mes, por ejemplo. Igual tu beneficio se completa en las 300 operaciones o 3º mes..por probabilidad .ya que la esperanza es dispersa en tu sistema. Por eso tendrás que buscar la probabilidad de cada modulo(100 operaciones/mes) sobre un año. ASi podrás aproximar el DD máximo./anual. Que es el punto de partida, para gestionar el riesgo. Esto quiere decir que igual de las 1200 operaciones el 40% son negativas y el 60% positivas....esto lo entiendes no?...
Una vez tienes claro esto, entonces ya buscas una estrategia de MM , que sea acorde con tu sistema, si es un sistema que basa sobre un elevada fiabilidad y bajo W/L, aplicaras unas técnicas en este caso Kelly restringido(por ejemplo), si la fiabilidad es baja pero alta de W/L será otro plantemiento totalmente diferente....pero recuerda ante una elevada fiabilidad presupuestada, mayor desviación de tu portafolios, con lo que tendrás que hacer una gestión del riesgo más eficiente.
Respecto a la F y el calculo, lo mejor es tener un objetivo definido de exposición maxima, en este caso, según lo que planteas, podrías hacer un hibrido entre el fixed ratio y el criterio de KELLY...
FIXED RATIO DELTA = DD ANUAL/2, sumo un contrato, Imaginate que llegas a 4 contratos, pues los gestionas con el criterio de kelly asi;
KELLY REPARTIENDO EL FIXED RATIO
1 CONTRATO <25%
2 CONTRATO <50%
3 CONTRATO <75%
4 CONTRATO >75%,
Con lo que consigues aumentar y disminuir contratos por la racha, dentro del fixed ratio, haciendolo dinámico sobre la propia distribución de resultados de tu portafolios.
saludos.
