ranunculo escribió:mm.. bueno no acabo de entender bien tu estrategia, aunque lo que cuentas me sugiere varias cosas:
1-Entiendo que pasas estrategias en beneficio a otro "cuaderno" de inversiones, lo que te permite "eliminar el riesgo". Ese tipo de argumento se repite mucho en este foro, pero a mi no me convence.
Yo creo que el riesgo no queda eliminado cuando estas en beneficio y plantas un stop en el break even. A primera vista puede que lo parezca, pero en el mundo real las cosas funcionan de otro modo.
Si una estrategia es ganadora, va a recibir mas dinero, de un modo gradual, bien porque te entusiasma o bien porque entusiasma a otros.
Si pasamos de 10.000 a 15.000, ponemos un stop en 10.000, y luego seguimos aumentando el capital en esa estrategia.. a 20.000, 30.000.. ¿que pasa?: las nuevas inversiones no estan exentas de riesgo.
Pero además, pasar de 10.000 a 7.000 y cerrar en perdidas de un 30% es casi tan penoso como pasar de 10.000 a 18.000, ponerte un stop en 10.000 (break even), y posteriormente cerrar en el stop. Vale, no pierdes respecto al capital inicial, pero pierdes un 80% de lo que tenías..
No se, no me gusta esa filosofía de jugar tan tranquilo porque "ya se invierten solo beneficios".
2- Entiendo que las estrategias muy parecidas, cambiando el timing en función del activo. Eso imagino que tiene tal grado de correlación que en la práctica son una única estrategia, no son un portfolio.
Salvo que los activos sean opuestos o radicalmente distintos, como los ETFs cortos y largos. Sino es asi, tu hoja de cálculo es en realidad es un único sistema y un único activo..
3- En mi experiencia, aumentar el nº de acciones a vigilar, no mejora la rentabilidad de los sistemas, únicamente los complica. Al menos si aumentamos a un gran número de acciones.
Lo que me ha funcionado a veces, en cambio, es usar un sistema únicamente sobre los activos o acciones con los que mejor se comporta el sistema. Evidentemente hay riesgo de optimización, pero tal vez menor que la optimización de variables..
salud!
1º No se pasan en breken even las posiciones(eso te lleva a perder las posiciones), se pasan cuando llegan a una rentabilidad "x" y se pone un stop profic(que entraría en el peor de los casos), que no hay probabilidad de que sea traspasado el riesgo, trabajo con horquillas muy grandes. Bueno probabilidad siempre hay cuando trabajos con riesgo pero en este caso no significaría ni el 1% por activo(tendría que bajar dos dígitos en cuestión de minutos o un gap gigante), repito estoy hablando de horquillas grandes.
Las inversiones son independientes, y el riesgo o la parte crítica con stops corrientes de una operativa normal estan enmarcados dentro de la politica de exposición al riesgo. En este caso estas jugando con un riesgo delimitado si no se retroalimenta vas a estar ahí luchando y en el peor de los casos, una vez pasado el umbral de riesgo, esperaremos que el portfolio long nos saque de la zona crítica o bien realizando algunas plusvalias o bien porque el mercado te ha sacado de la posición en beneficios, aquí ya forma parte de gestor tomar la decisión.
La filosofía te puedo o no gustar(estamos hablando de sistemas de tendencia), pero se sustenta en la lógica, aquí lo que hacemos es empaquetar inversiones hasta que llegan a puerto, claro se quedan muchas en el camino pero las que llegan te hacen ganar mucho dinero. Trabajo con fiabilidades muy pequeñas y con ratios W/L muy elevados.
Si eso suele pasar, igual tienens un revalorización del 100% y te baja el valor y se enmarca dentro del stop profic barrera, pero es que el juego es así...por eso se requiere gran cantidad de activos con baja capitalización para provocar la probabilidad, por ejemplo si en la cartera long tengo 60 activos y uno(activo) me baja la rentabilidad hot un 40% sólo significará un 0,66% del portfolio long. El problema es que te bajen los 60 activos un 40%
, aunque como tienen diferentes timings temporales, es poco probable y hay mecanismos en el portfolio para controlar la revalorización total del portfolio. Es pura gestión, en este caso la operativa es lo menos importante.
En el punto 2, bueno la verdad que si que toco etf inversos y estoy empezando con ventas a corto y opciones para equilibrar más el portfolio, pero hay algo que se te escapa y es el tiempo y la voltilidad de los activos que pueden llevar a tener el portfolio muy diversificado, no es lo mismo comprar acciones de BOFI que de APPLE o de GEN, funcionan muy diferentes por la liquidez que tienen, el tablero se compone para que vaya a diferentes marchas, con lo que te permite una acción más estable en el portfolio.
El punto 3 necesito muchas acciones para ir componiendo el portfolio ya que se descartan el 95% de ellas, en el fondo creo que no entiendes la esencia. Si digo que pocas llegan al objetivo pero las que llegan te hacen ganar mucho dinero y los riesgos estan limitados, ya que el factor diversificación en este caso juega al retorno probable ya que la muestra es significativamente grande y por otro lado encasillo riesgo por unidad y hago muchas unidades para ganar en probabilidad de llegada y sobretodo de gestión.
Pero bueno que es una estrategia más, ni mejor ni peor que otras, lo importante es que uno tenga mucha confianza en lo que realiza, eso es vital...
¡y encima tenia un fallo! ya lo he corregido, creo que no tiene mas. 
jejeje 
vale no tiene gracia
