X-Trader.net - El Foro de los Traders

tartarugap,



Sea p1 la probabilidad de que el precio llegue a la mitad desde el precio de entrada antes de que llegue al stop loss inicial. Sea p2 la probabilidad de que el precio llegue al precio objetivo desde la mitad sin que antes llegue al precio de entrada. Lógicamente, p2 será menor que p1 porque la influencia del patrón en menor conforme el precio se aleja del precio de entrada.

Entonces ¿qué porción de la posición hemos de cerrar a la mitad?

1 - f-óptima(2º tramo) / f-óptima(1r tramo)


Supongamos que hablamos de una operación con ratioW/L = 2. Entonces:

1 - f-óptima(2º tramo) / f-óptima(1r tramo) =
1 - (2 * p2 - 1) / (2 * p1 - 1) =
(2 * p1 - 1 - 2 * p2 + 1) / (2 * p1 - 1) =
2 * (p1 - p2) / (2 * p1 - 1)

Para que tenga sentido la estrategia, debe de cumplirser la siguiente condición: p1 > p2 > 0,5.

Un ejemplo. RatioW/L = 2, p1 = 60% y p2 = 54%:

2 * (p1 - p2) / (2 * p1 - 1) = 2 * (0,6 - 0,54) / (2 * 0,6 - 1) = 2 * 0,06 / (1,2 - 1) = 0,12 / 0,2 = 1,2 / 2 = 0,6 = 60%

Entonces en la mitad es bueno cerrar un 60% de la posición y subir el stop loss al precio de entrada.

La alternativa de cerrar la mitad más allá del punto mitad, tendría que pensarla. De momento, como aproximación sería que cuando el precio alcance el precio = precio_entrada + 0,6 * (precio_objetivo - precio_entrada) y entonces mover el stop loss al precio de entrada. Seguramente es una mala aproximación pero es la 1ª que se me ocurre. Si operamos con 2 contratos, tenemos que deshacernos de 1 contrato un poco más lejos de la mitad y mover el stop loss al precio de entrada.

Si queremos el máximo rendimiento geométrico de nuestra cuenta con operaciones de 2 contratos y con salida take profit o stop loss, debemos o hacer un cierre parcial de 1 contrato, o hacer trailing stop, o ambas cosas. De lo contrario si nos limitamos a cerrar la operación en el take profit o stop loss, sin cierre parcial y sin trailing stop, el rendimiento geométrico de la cuenta será menor.



Saludos.

Rafa7 escribió:tartarugap,



Sea p1 la probabilidad de que el precio llegue a la mitad desde el precio de entrada antes de que llegue al stop loss inicial. Sea p2 la probabilidad de que el precio llegue al precio objetivo desde la mitad sin que antes llegue al precio de entrada. Lógicamente, p2 será menor que p1 porque la influencia del patrón en menor conforme el precio se aleja del precio de entrada.

Entonces ¿qué porción de la posición hemos de cerrar a la mitad?

1 - f-óptima(2º tramo) / f-óptima(1r tramo)


Supongamos que hablamos de una operación con ratioW/L = 2. Entonces:

1 - f-óptima(2º tramo) / f-óptima(1r tramo) =
1 - (2 * p2 - 1) / (2 * p1 - 1) =
(2 * p1 - 1 - 2 * p2 + 1) / (2 * p1 - 1) =
2 * (p1 - p2) / (2 * p1 - 1)

Para que tenga sentido la estrategia, debe de cumplirser la siguiente condición: p1 > p2 > 0,5.

Un ejemplo. RatioW/L = 2, p1 = 60% y p2 = 54%:

2 * (p1 - p2) / (2 * p1 - 1) = 2 * (0,6 - 0,54) / (2 * 0,6 - 1) = 2 * 0,06 / (1,2 - 1) = 0,12 / 0,2 = 1,2 / 2 = 0,6 = 60%

Entonces en la mitad es bueno cerrar un 60% de la posición y subir el stop loss al precio de entrada.

La alternativa de cerrar la mitad más allá del punto mitad, tendría que pensarla. De momento, como aproximación sería que cuando el precio alcance el precio = precio_entrada + 0,6 * (precio_objetivo - precio_entrada) y entonces mover el stop loss al precio de entrada. Seguramente es una mala aproximación pero es la 1ª que se me ocurre. Si operamos con 2 contratos, tenemos que deshacernos de 1 contrato un poco más lejos de la mitad y mover el stop loss al precio de entrada.

Si queremos el máximo rendimiento geométrico de nuestra cuenta con operaciones de 2 contratos y con salida take profit o stop loss, debemos o hacer un cierre parcial de 1 contrato, o hacer trailing stop, o ambas cosas. De lo contrario si nos limitamos a cerrar la operación en el take profit o stop loss, sin cierre parcial y sin trailing stop, el rendimiento geométrico de la cuenta será menor.



Saludos.

Excelente aporte Rafa, muy muy bueno voy a inckuir esse metodo de salida en mys hojas

Yo tenya ya desenvolvido el metodo contrario o sea calcular el tamano de las entradas de una forma diferenciada (esta en la hoja de calculos assimetricos); nunca piense en utilizar en las salidas....

Mas una vez gracias; es por esto que me encanta este foro

tartarugap escribió: Excelente aporte Rafa, muy muy bueno voy a inckuir esse metodo de salida en mys hojas

Gracias, tartarugap.



Tengo que rectificar una afirmación.

Rafa7 escribió: Para que tenga sentido la estrategia, debe de cumplirser la siguiente condición: p1 > p2 > 0,5.

Esto no es cierto de manera genérica, en la estrategia que mencionamos, pero si es cierto en el caso de ratioW/L = 2.

Sería interesante estudiar en operaciones de 2 contratos el cierre parcial de un contrato pero sin mover el stop loss. Y, en este caso calcular la distancia óptima para hacer el cierre parcial con el objetivo de obtener el máximo crecimiento geométrico de la cuenta.

Por ejemplo, es posible que haciendo un cierre parcial de un contrato en precio = precio_entrada + 0,75 * (precio_objetivo - prencio_entrada), sea mejor (desde el punto de vista del crecimiento geométrico de la cuenta) que cerrar los dos contratos en el precio objetivo. Claro que estoy hablando del caso en que no movemos el stop loss.



Saludos.

Market Wizards escribió: Eso suena como una lección general de la formación del carácter. ¿Qué me cuentas específicamente sobre el trading?

Paul Tudor Jones escribió: Tullis me enseñó sobre el volumen. Cuando estás operando con un gran volumen, tienes que salir cuando el mercado te deja, no cuando tu quieres. Me enseñó que si quieres manejar una gran posición, no esperas hasta que el mercado haga un nuevo máximo o mínimo, porque allí puede haber muy poco volumen si se demuestra que es un punto de giro.

Una cosa que aprendí como operador del parquet fue que, por ejemplo, si un anterior máximo era 56.80, entonces probablemente va a haber muchas ordenes stop de compra a 56.85. Si en un momento dado el mercado se negocia entre 56.70 el bid y 56.75 el offer, el mercado como conjunto tiene un interés creado en seguir comprando hasta tocar el stop a 56.85, y así liquidar las posiciones alcistas gracias a la liquidez creada por esos stops. Esto es una práctica muy común. Todo este conocimiento, unido a lo que Eli me enseñó, me hizo ver que si quería cubrir (cerrar) una posición en ese tipo de situaciones, lo haría de la siguiente manera: en 56.75 cerraría la mitad de mi posición, de tal manera que no me tengo que preocupar de liquidar toda la posición en la zona donde se encuentran los stops. Siempre liquido la mitad de mi posición antes de nuevos máximos o nuevos mínimos, y el resto más allá de esos puntos si es posible.

Rafa7 escribió: La alternativa de cerrar la mitad más allá del punto mitad, tendría que pensarla. De momento, como aproximación sería que cuando el precio alcance el precio = precio_entrada + 0,6 * (precio_objetivo - precio_entrada) y entonces mover el stop loss al precio de entrada. Seguramente es una mala aproximación pero es la 1ª que se me ocurre.

Hola, tartarugap.



He estado reflexionando y llego ala conclusión de que esta aproximación no es es que sea una mala aproximación, es que es errónea. Si cuando llegamos al punto medio entre el precio de entrada y el precio objetivo, debemos deshacernos del 60% de la posición quiere decir que el punto apropiado para deshacernos del 50% de la posición es antes del punto medio.

Por aproximación lineal el punto podría ser este:
precio = precio_entrada + f-óptima(2º tramo) / f-óptima(1r tramo) * (precio_objetivo - precio_entrada)

En el ejemplo, ratioW/L = 2, f-óptima(2º tramo) / f-óptima(1r tramo) = (2 * p2 - 1) / (2 * p1 - 1) = (2 * 0,54 - 1) / (2 * 0,6 -1) = (1,08 - 1) / (1,2 - 1) = 0,08 / 0,2 = 8 / 20 = 4 / 10 = 2 / 5 = 0,4 = 40%
Entonces en el ejemplo, si queremos hacer un cierre parcial de 1 contrato, el punto adecuado es, aproximadamente:
precio = precio_entrada + 0,4 * (precio_objetivo - precio_entrada) y entonces subir el stop loss a precio de entrada.

Rafa7 escribió: Si operamos con 2 contratos, tenemos que deshacernos de 1 contrato un poco más lejos de la mitad y mover el stop loss al precio de entrada.

Esto que dije no es cierto. Qué el punto del cierre parcial de un contrato sea más óptimo antes o después del punto medio (punto medio entra el precio objetivo y el precio de entrada) depende de las probabilidades de los dos tramos. Lo que está claro es que como la influencia del patrón disminuye con el tiempo, conviene o hacer cierre parcial o conviene hacer trailing stop (en lugar de cierre parcial) o conviene hacer ambas acciones.

tartarugap, si te gustan más los trailing stops que los cierres parciales, una alternativa es un trailing stop mas ajustado para el cierre parcial de un contrato y un trailing stop más holgado para el otro contrato. Lo difícil es establecer como hacer los trailings stops.

Y otra alternativa, la más sencilla, es no mover el stop loss sino solo hacer un cierre parcial de 1 contrato. Pero hay que saber calcular el punto exacto.

De las tres formas que propongo adaptarnos a la influencia descendente del patrón (disminuye a lo largo del tiempo), psicológicamente la mejor es la de cierre parcial de un contrato y mover el stop loss a precio de entrada, ya que es la que más rápidamente asegura el éxito de la operación. Pero que sea la mejor psicológicamente no quiere decir que sea la mejor matemáticamente para obtener un mayor crecimiento de la cuenta. Habría que comparar las tres formas.



Saludos

Hola Rafa estava a equacionar este problema de 2 formas

1 -calcular la probabilidad de exito como se ace com opciones o sea teniamos que ver la volatilidad implicita del ativo; Y despues usavamos tu formula

o

2 - La manera que pienso usar que el la diferencia de % de distancia entre la salida 1 y do, o sea si el alvo 1 es mas cerca de la entrada que el 2 entonces tendra mas capital associado; aun estou a estudiar como lo voy a calcular pero es algo parecido a la hoja que anexo

Aun tiene algunos errores la formula pero estoy a piensar como valorar la probabilidad de exito en la salida 2

tartarugap escribió: 1 -calcular la probabilidad de exito como se ace com opciones o sea teniamos que ver la volatilidad implicita del ativo; Y despues usavamos tu formula

Hola, tartarugap.



¿Estás operando en bolsa o estás operando en opciones?
¿Estás usando las opciones para determinar las probabilidades en los 2 tramos para operaciones de bolsa al contado?

Si operas con stop loss y take profit, pensaba en deducir los porcentajes de las operaciones reales que hayas hecho anteriormente para determinar como hacer el cierre parcial. La idea de valorar las probabilidades de los dos tramos por las opciones no la he pensado.



Saludos.

tartarugap,



Para deducir p1 y p2, ahora te explico como lo he pensado.

Calcula la MFE (Maximum Favorable Excursion, excursión más favorable) de cada operación real que hayas realizado con el mismo ratioW/L, con salida en take profit o stop loss, en porcentaje respecto al take profit:

MFE = ("precio máximo" - "precio de entrada") / ("take profit" - "precio de entrada")

Por ejemplo, supongamos que abres una operación a precio 100, con take profit en 120 y stop loss en 90, y la operación alcanzó, como precio máximo, 118 (o sea, fue perdedora porque no alcanzo el take profit por los pelos), su MFE sería:

MFE = (118 - 100) / (120 - 100) = 18 / 20 = 9 / 10 = 0,9 = 90%

Entonces
p1 = "número de operaciones con MFE >= 50%" / "número total de operaciones"
p2 = "número de operaciones con MFE = 100%" / "número de operaciones con MFE >= 50%"

Sencillo para aplicarlo a acciones, Forex y futuros, ¿no?

En cuanto a opciones, es otro mundo.

Importantísimo: Cuando calcules la MFE de una operación, el resultado trúncalo, nunca lo redondees.



Saludos.

Rafa7 escribió: ¿Estás operando en bolsa o estás operando en opciones?
¿Estás usando las opciones para determinar las probabilidades en los 2 tramos para operaciones de bolsa al contado?

Estava a piensar utilizar la formula de los opcioneros de calcular la probabilidad de exito pero en las aciones.

O sea en las estrategias de panico tiengo siempre una idea de quantos dias la acion recupera el valor anterior que normalmente es de 1 a 5 dias.

Al calcularmos la volatilidad implicita y aplicando la formula de probabilidad de exito de la acion llegar a un determinado valor y ai utilizavamos tu formula.

O sea no era para usarn en opciones pero usar essa formula en este caso.

voy a pegar en esta hoja de tasty y tentar acer algo con ella para nuestro exemplo

Rafa7 escribió:Para deducir p1 y p2, ahora te explico como lo he pensado.

Calcula la MFE (Maximum Favorable Excursion, excursión más favorable) de cada operación real que hayas realizado con el mismo ratioW/L, con salida en take profit o stop loss, en porcentaje respecto al take profit:

MFE = ("precio máximo" - "precio de entrada") / ("take profit" - "precio de entrada")

tartarugap,



Hablo del caso en que el ratioW/L es el mismo para todas las operaciones porque eso facilita los cálculos.
Si el ratioW/L = B, es el mismo para todas las operaciones, entonces, la f-óptima de cada tramo es fácil de calcular:

f-óptima(1r tramo) = 2 * (p1 - (1 - p1)) / B
f-óptima(2º tramo) = 2 * (p2 - (1 - p2)) / B

Pero podríamos plantearnos que las operaciones puedan tener diferentes ratioW/L, con lo cual el cálculo se complica.

Supongamos que ordenamos las operaciones por su MFE de manera ascendente.

En el 1r tramo, consideramos todas las operaciones, con la siguiente asignación de rendimientos:
Wi = Si(MFE >= 50%; Bi; - Bi), para toda i = 1, ..., n
Donde
n = "número total de operaciones"
Wi = "rendimiento asignado a la operación i-ésima"
Bi = ("take profit" - "precio de entrada") / (2 * ("precio de entrada" - "stop loss"))
Entonces para hallar la f-óptima en el 1r tramo, podemos aplicar el método de Ralph Vince a la familia Wi, con i desde 1 hasta n.


En el 2º tramo, consideramos solo las operaciones con MFE >= 50%, con la siguiente asignación de rendimientos:
Wi = Si(MFE = 100%; Bi; - Bi), para toda i = (n1 + 1), (n1 + 2), ..., n2
Donde
n1 = "número de operaciones con MFE < 50%"
n2 = "número de operaciones con MFE >= 50%"
Wj = "rendimiento asignado a la operación i-ésima"
Bj = ("take profit" - "precio de entrada") / (2 * ("precio de entrada" - "stop loss"))
Entonces para hallar la f-óptima en el 2ª tramo, podemos aplicar el método de Ralph Vince a la familia Wi, con i desde n1 + 1 hasta n2.



Saludos.

tartarugap escribió:Estava a piensar utilizar la formula de los opcioneros de calcular la probabilidad de exito pero en las aciones.

Gracias, tartarugap.



Es un camino interesante el que te planteas.

¿Y qué pasa si quieres invertir en acciones para las cuales no existen opciones sobre ellas? ¿Lo deducirías teniendo en cuenta su Beta sobre alguna acción, de su sector, de la cual sí existan opciones?



Saludos.

Rafa7 escribió: ¿Y qué pasa si quieres invertir en acciones para las cuales no existen opciones sobre ellas? ¿Lo deducirías teniendo en cuenta su Beta sobre alguna acción, de su sector, de la cual sí existan opciones?

Aqui el gran problema son aciones europeas en que ay pocos ativos que tienen cadenas de opciones por esso lo ideal era descobrir una acion o ETF sectorial que tuviesse una gran correlacion con la acion europea para usar la volatilidad implicita de esse ativo como substituto.

La gran ventaja en usar la volatilidad implicita es que los brokers que venden opciones ya ponen en la volatilidad implicita eventos cercanos o sea quando esta cerca los earnings del ativo o una noticia importante la volatilidad implicita sube lo que indica proximidad de volatilidad.

Un truco para saber si algo importante se aproxima de un ativo (sin sabermos del calendario) es mirar a la volatilidad implicita porque si el ativo anda lateral,pero la volatilidad implicita sube de repente significa que algo gordo va a aparecer

tartarugap escribió: Aqui el gran problema son aciones europeas en que ay pocos ativos que tienen cadenas de opciones por esso lo ideal era descobrir una acion o ETF sectorial que tuviesse una gran correlacion con la acion europea para usar la volatilidad implicita de esse ativo como substituto.

tartarugap,



¿Y los Warrants? ¿No podrían ser una buena referéncia para deducir como probabilidad, la probabilidad implícita?



Saludos.