Volatilidad y Zonas de Giro

[ROBOCO]

Hermess, note lotomes a mal,hombre, no es nada personal, no puede serlo. Si a mi me parece muy bien que te guste el Chartismo, cada uno opera con lo que le de la gana, ¡faltaría más!
Lo que ocurre es que el Chartismo está superado en este foro desde hace lustros. Hay muchos foreros que les gusta y hacen sus análisis y demás, pero otra cosa es intentar convencernos o aleccionarnos sobre el mismo. Aquí hay mucha gente que lo domina ampliamente.

Personalmente el chartismo me parece inútil y un exponenete cualificado de magufismo, pero ya digo, esa es mi opinón personal

[Hermess]

Si aquí el problema Hermes, es que has basado la mayoría de tus argumentaciones en un grafico y marcando soportes y resistencias y trazando líneas, eso es chartismo, otra cosa diferente y dentro del análisis técnico sería que esos soportes o resistencias o líneas de tendencia, estuvieran reflejando un estudio más profundo del precio, donde se pueda cuantificar el poder de predicción de esas líneas, pero como el propio chartismo indica, al final se convierte en un arte abstracto, a lo que es lo mismo, una técnica de difícil aplicación. Yo no voy a decir que sea imposible ganar con un gráfico, pero el que lo haga es un Picasso. Y ahí hemos empezado un debate, que en ocasiones te lo has tomado en lo personal, y tampoco iban por ahí los tiros, pero ante la argumentación más simple siendo la más complicada difícil de comprobar, siempre gana la más simple. A otra cosa mariposa.

Esa es una interpretación, la mía es que ponías en duda un patrón chartista tuviera reglas cuantificables y pudieran presentar una ventaja siendo una pauta intencional, porque en tu opinión su valor predictivo era muy bajo. Con esos estudios que colgué ese punto quedo claro aunque parece que no para todos y volvemos al mismo punto de partida.
No veo que los tiros hayan cambiado de dirección cuando sigues insistiendo en ganarle al mercado con un gráfico después de la respuesta que te di:

Recapitulemos para ver donde estamos
Hace unos pocos post se ponía en duda o se negaba la existencia de zonas que actúan de soporte-resistencia que va marcando el precio.
Mi intervención fue para intentar demostrar que esas zonas existen y cuelgo los gráficos con la argumentación.
Cuando tú me contestas dices que esos gráficos solo muestran lo que ha pasado y argumentas que se necesitan reglas cuantificables o el error es muy grande.
El problema primero a resolver no es si se necesitan reglas cuantificables o no para minimizar el margen de error, el problema a resolver es demostrar que existen esas zonas de soporte resistencia que va creando el precio
A partir de ese punto estamos llevando el debate al sistema argumentando por tu parte el pobre valor predictivo del análisis técnico.
Yo te contesto que las estadísticas sobre variables parciales el valor predictivo es nulo sobre la evolución de un sistema dinámico como el mercado por lo que estamos en el mismo punto de partida
Ahora ya estamos hablando de operativas y de traders y del fracaso de los trader llevando el debate a lo personal y por ahí no paso, yo comprendo que mis argumentos no gusten a todos, pero no me veras creando trampas argumentales


Tus argumentos eran la cuantificación de unas reglas para tener una estadística y eliminando al trader del proceso en la toma de decisiones dándole al análisis técnico un valor de predicción muy pobre y siendo conocido por todos crees que no funcionara o que es peligroso
Has hecho hincapié varias veces en que no entiendo y en la fuerza literaria de mis mensajes, pero para no entender lo que dices, tus argumentos, esos en los que veías una ventaja sobre la operativa discrecional, te han quedado desmontados todos y es evidente que son creencias en las que pones mucha fe como puedo hacerlo yo con las mías, en esa situación decides terminar el debate llevándolo a lo personal retratándome como quieres y poniendo en mi boca premisas y palabras que tú te inventas llevando el debate al fracaso de los trader cuando no era el punto de discusión, mis mensajes tendrán fuerza literaria o no pero van directos a tus argumentos no a la persona ni a desviar la atención porque no me gusten las respuestas del otro.

Si tú me dices que ese grafico solo muestra lo que ha pasado y yo te contesto que las estadísticas en histórico solo muestran lo que ha pasado y que se opera sobre el histórico, y me contestas que debato con argumentos de mucha fuerza literaria, estas desviando la atencion porque mis argumentos son los que son y si tu argumentas sobre lo que crees que falla en mi planteamiento yo hago lo propio con el tuyo y te demuestro que tu enfoque estadístico sobre variables parciales no tiene ninguna ventaja para predecir el comportamiento futuro del precio
Yo trato de hacer valer la existencia del análisis técnico como aproximación al mercado porque encierra mucho conocimiento acumulado durante generaciones de traders que no podemos obviar de un plumazo, ese es mi punto de partida y será mi creencia, pero es la que es, pero nunca dije que con solo el análisis técnico vas a ganar dinero porque eso dependerá de cómo apliques ese conocimiento tanto si eres un trader discrecional como sistémico.
No voy a mostrar un gráfico para demostrarte que la operativa discreción tiene todas las reglas cuantificables que quieras y para nada son difusas
Si un trader identifica un doble techo o suelo en un nivel relevante, eso tiene un valor predictivo muy alto porque hay un nivel psicológico de referencia identificado y existe un patrón de giro en ese nivel ,si falla ese patrón se compensa con creces con los pagos que da cuando cumple y eso es cuantificable y con reglas muy claras, como este ejemplo los hay a cientos, el problema es que el trader debe identificarlos en el gráfico con tiempo suficiente para operarles y eso no está en datos históricos ni en estadísticas, está en el grafico pero por si solo sin el trader eso no sirve para nada.
No concibo el trading retail discrecional o automatizado sin el análisis técnico porque no conozco otra forma de aproximarme al mercado.


agmageton

“Creo que esto lo comprendemos todos, y hay una frase más concreta y que a mí me gusta especialmente, que resumen muy bien, todo lo que estoy diciendo, y mucho más simple, el fracaso del trader se debe a que no es capaz de conseguir una ventaja objetiva (sea cual sea el método o enfoque que se utilice para conseguir esa ventaja) Y esto nos lleva al final.... haciendo argumentación de que crees que un gráfico te va a dar el éxito, por cómo se comporta el precio, y siendo discrecional para poder elegir cuál de ellos vas a explotar, crees o te da una ventaja objetiva? si crees que te la dará, con la experiencia, deberías valorar el sesgo 100% psicológico de conocimiento no de la evolución del mismo por experiencia, sino si manejas información necesaria para poder afírmate a ti mismo que es una realidad, pero claro como no crees en la estadística y factores algorítmicos del precio , va a resultar muy difícil que puedas llegar a hacerte esa reflexión, porque no vas a ser capaz de poder materializarlo.”


Yo no es que no crea en la estadística ni en factores algorítmicos del precio, ¿de dónde te inventas eso?, yo creo que la estadística es una herramienta muy potente dependiendo de cómo se use, lo que no creo es en estadísticas sobre datos históricos muy parciales para predecir el comportamiento futuro del precio, si tú crees en ellas me parece perfecto.
Yo no puedo hablar por otros y no sé a qué se debe el fracso de los traders porque no hay dos iguales, pero si tengo generalizar y dar una razón esa es por la falta de experiencia pero esa no es la cuestión que se debate.
Estas interpretando mal mis intervenciones, yo no he dicho que creo que un gráfico me dará el éxito, ni que no crea en la estadística ni en factores algorítmicos del precio, estas argumentando en falso adjudicándome palabras que tú dices y esa forma de debatir sé dónde lleva, eso no va con mi forma de ser, así que reflexiona si quieres sobre lo que has escrito y si lo ves oportuno rectifica.
Yo no creo que el grafico me dará el éxito por cómo se comporta el precio NO, es que no busco más éxito del que tengo, soy muy conformista, yo creo en mi capacidad para interpretar la información correctamente representada gráficamente con mi experiencia y con el conocimiento que contiene el análisis técnico, pero no siempre por supuesto, igual que creo que soy capaz de identificar razonamientos falaces muy evidentes porque tengo la mente entrenada para el reconocimiento de patrones y si no soy capaz de explotar esa información será mi problema que no es el tema del debate.
En la misma línea de tu argumentación yo puedo argumentar que si no se es capaz de crearse una experiencia sobre el comportamiento del mercado, con solo análisis de datos no se conseguirá nada porque el poder de computación hoy es muy barato al alcance de la mayoría, crear sistemas automáticos que funcionan en histórico nunca fue un problema ni lo será porque el precio en histórico no se mueve, el problema está con el movimiento del precio.

Saludos y buen trading

0


Hermess Mensajes: 58Registrado: 02 Abr 2015, 15:32Reputación: 7

[Hermess]

ROBOCO

Me parece estupendo que en este foro haya gente que domine el Análisis Técnico ampliamente, no me habras visto ponerlo en duda.

Me cuesta enfadarme créeme, ya estoy muy acostumbrado a lidiar con argumentos falaces y despectivos, otra cosa es que siempre los aguante sin contestar come merecen.

Saludos

[agmageton]

Vamos según esos estudios estas diciendo que se puede comprobar que una figura chartista funciona, o los soportes o resistencias, y tu crees que es así, si tu lo crees, pues fantástico, fíjate que cuando se hace publico cualquier estudio es porque simplemente se han dado cuenta que han cogido algún tipo de sesgo o similar y ha dejado de funcionar, sino sería de tontos, tener una herramienta que funcione, y decírselo al mundo, a veces en este mundo de continuo engaño y pillería, hay que cogerlo con pinzas, me hizo gracia ese inversor que dijo, en el momento que lo publican es que ya no funciona... (tío listo este). Por cierto hasta que año tenían cuantificado y cuando lo hicieron publico? ahí verás la respuesta.

Por lo demás me parece fantástico que te guste el análisis chartista y pintar soportes y resistencias , a eso nada que decir, lo de argumentarlo ya es otra cuestión.

[socito]

Vamos según esos estudios estas diciendo que se puede comprobar que una figura chartista funciona, o los soportes o resistencias, y tu crees que es así, si tu lo crees, pues fantástico, fíjate que cuando se hace publico cualquier estudio es porque simplemente se han dado cuenta que han cogido algún tipo de sesgo o similar y ha dejado de funcionar, sino sería de tontos, tener una herramienta que funcione, y decírselo al mundo, a veces en este mundo de continuo engaño y pillería, hay que cogerlo con pinzas, me hizo gracia ese inversor que dijo, en el momento que lo publican es que ya no funciona... (tío listo este). Por cierto hasta que año tenían cuantificado y cuando lo hicieron publico? ahí verás la respuesta.

Por lo demás me parece fantástico que te guste el análisis chartista y pintar soportes y resistencias , a eso nada que decir, lo de argumentarlo ya es otra cuestión.

Es que resulta de una obviedad tal, que yo todavía me sorprendo de que haya gente que sigan sin caer del guindo.

Hermess, de veras y sin acritud, NO LO HAY POR DONDE COGER.

Si yo encuentro un estanque de peces en el que estos pican seis de cada diez veces que tiro la caña:
PRIMERO: No se lo cuento ni a cristo.
SEGUNDO: Si soy tan idiota que lo empiezo a difundir, y luego resulta que se corre la voz, y comienza a salir en los periódicos, en internet, en la tele.... pues ese 60% de picadas ya no va a ser tal, y el NEGOCIO será para quien se monte una tienda de cañas junto al estanque.

Es algo de puro sentido común más allá del AT o del trading.

[Hermess]

agmageton

Ya me estás haciendo dudar si es que no me quieres entender o es que reamente no entiendes lo que escribo, en serio agmageton y sin malos rollos ni acritud.
Ahora pones en duda la validez de una prueba empírica que lo único que demuestra es que el análisis grafico es una forma más de obtener información que el trader puede usar en desarrollar su timing, porque yo entiendo que es lo eso demuestra y llevo debatiéndolo desde hace muchos mensajes, al menos yo dejándolo muy claro varias veces y tú te empeñas en llevar el debate a ganarle al mercado pintando rayas.
Vamos a ver si somos capaces de aclararnos y reconducir el hilo si es que queremos hacerlo
El hilo yo desde un principio entiendo que va sobre volatilidad y zonas de giro y en el debate van saliendo elementos que se van debatiendo como los soportes resistencias o los patrones gráficos, tu dudabas y dudas de que eso tenga alguna utilidad, pero no para asignarles un valor predictivo, porque a eso ni siquiera hemos llegado a parte de lo que digan esos estudios que colgué precisamente para demostrar que esos patrones gráficos tienen reglas cuantificables y para nada son subjetivos cuando un programa informático los detecta. Te empeñas en tomar esos elementos aislados y dar a entender que yo digo que con pintar rayas ya se gana al mercado insistiéndote en repetidas ocasiones que estas interpretando mal mis palabras y seguimos en las mismas.
Yo comprendo que algunos no creáis que por el estudio de las gráficas no se puede sacar información útil y respeto esas creencias, pero no confundamos lo que escribimos.
Si estamos debatiendo sobre unos elementos del análisis técnico para determinar si son útiles o no para detectar los giros del mercado, no me repitas continuamente que te parece bien que pintando rayas o con un gráfico piense que se le puede ganar al mercado porque ese no es el debate ni yo he dicho tal cosa y lo he aclarado repetidas veces.
No sé si ahora te darás cuenta del error de interpretación que estás haciendo de mis argumentos, es que no sé cómo expresarlo más claro.
Dime que es lo que no entiendes de lo que digo aquí en este post si quieres y lo aclaramos, porque seguir un debate sin entendernos lo veo una pérdida de tiempo.

Saludos

[Wikmar]

...Hombre, siendo CFTe digo yo que algo sabré

¿Se puede saber y ver algún programa tuyo en IASG o pareido?.

No lo digo en plan reto, pero comprenderás que certificaciones aparte, sabiendo que tienes un nivel teórico importante, notándose que estás cerca de las primeras líneas de combate y manejando buenas fuentes de información, algunos tengamos mucho interés en conocerte operativamente hablando.

Gracias.

[Goodvalley]

Realmente no salgo de mi asombro con algunas de las respuestas que estoy leyendo y que he leído en días anteriores a lo largo de todo este hilo, incluso por gente que pasa por saber cosas a las que yo ni me acerco. Todo con tal de hacer que parezca que tienen razón en algo, contra toda evidencia.

[jda]

Hermess lo unico que ha dicho a mi modo de entender es lo que yo opino basicamente.Que trazar unas lineas y ver soportes y resistencias ES UNA INFORMACION IMPORTANTE PERO NO LO ES TODO.Una decision de inversion no se basa solo en chartismo,analisis tecnico o lo que sea.Te da informacion pero en la decision final influyen mas factores.Y el que opere solo por figuras chartistas o anlisis tecnico perdera.En ningun momento he visto que hermess lo fie todo a unas rayitas en el grafico.

Yo he usado toda mi vida el analisis tecnico como un elemento mas en mi cabeza,que aplicado en una coctelera con otras variables que veia Y SENTIA me hacian comprar o vender.

Creo que todos coincidimos en que no se puede predecir el mercado lo que hara CON NADA.Al final lo unico que nos vale es llevar las probabilidades a nuestro favor combinado con que nuestro cerebro y avaricia y psique no nos juegue una mala jugada.

Esta es mi opinion.Y ya para rizar el rizo en este foro hay algun trader que solo con soportes y resistencias y un plan y DISCIPLINA vive de esto.Yo no podria pero lo hay.

Saludos traders.

[xiru]

Realmente no salgo de mi asombro con algunas de las respuestas que estoy leyendo y que he leído en días anteriores a lo largo de todo este hilo, incluso por gente que pasa por saber cosas a las que yo ni me acerco. Todo con tal de hacer que parezca que tienen razón en algo, contra toda evidencia.

Hola:
Si Goodvalley, comparto tu opinión como la de Hermes, la verdad que no puedo dejar de asombrarme de la discusión que existe en este hilo sobre si los soportes y resistencias son útiles o no.

Yo la verdad que no tengo ni idea de elliot, de ver posiciones de acciones en la oferta y la demanda, de los fibos, de las fases lunares, de indicadores, de fundamentales y de unas cuantas cosas mas...lo único que utilizo para ganar dinero, resalto ganar dinero es un simple análisis técnico basado en resistencias, soportes, líneas de tendencia y algunas medias móviles.
Para muestra un ejemplo:

2 entradas que hice el mes pasado en el dax, simplemente esperando al precio en techos que marco el dia anterior, incluso en la segunda entrada ya se podía formar una línea de tendencia bajista, todo ello aderezado con la media móvil en tendencia bajista. En estas 2 entradas gane algo mas de 400 puntos, multiplicado por unas decenas de cfds podeis ya podeis imaginar que no fue poco dinero.
Digo de esto del dinero por que veo que en el foro hay teoría para aburrir y poca practica y la verdad, creo que la gente se quiere complicar hasta el infinto y mas alla. El trading es muy muy muy simple, solo que nuestra mente (por el dichoso dinero) lo complica y se vuelve loca. Yo mismo he tardado muchos años hasta que llegue a esta conclusión, pero una vez que llegas ya esta....no hay nada mas que ver.
Yo conozco gente que gana(y viven del trading) con elliot, que gana viendo solo posiciones de acciones y también esta nuestro compi Jda que lleva ganando 15 años con opciones.........y a mi no se me ocurre decir q no funcionan o dejan de funcionar, simplemente ganan dinero y punto, que de eso se trata. Yo utilizo soportes y resistencias y exactamente no se que son, pero a mi me hacen ganar dinero...y cada vez mas la verdad.

Osea que haya gente que ponga en duda su eficacia, validez o lo que sea, no se...me parece inaudito, cuando realmente es lo mas simple. El AT se invento hace 100 años....y para algunos aun sigue funcionando, asi que por algo será.


Saludos

[ROBOCO]

Vamos a ver si dejamos de mezclar las cosas, Chartismo es una cosa y Análisis Técnico es otra mucho más amplia. Una media móvil NO es Chartismo, un Soporte y una Resistencia NO es Chartismo (aunque en Chartismo se usen). Una línea de tendencia es emulable por una media móvil más o menos sofisticada, por lo que sigue siendo análisis de series temporales. Por favor no mezclemos las cosas

Chartismo es: ver figuras en los gráficos, que si HCH, que si banderas, que si murciélagos, que si ondas, que si retrocesos de Fibonacci......joder hasta pendientes!!! (cuando estas varían al cambiar el Time Frame o las escalas)

Conozco a un cerro de Traders, literalmente a un cerro. No conozco a ninguno que use ondas, por ejemplo. Lo que ha dicho Agma sobre Codina es paradigmático.

En Análisis Técnico hay que diferenciar los elementos cuantitativos de los cualitativos (donde entra hasta la astronomía, posiciones de los planetas, la luna....y si te pones hasta de las constelaciones). Por ello es un "totum revolutum" donde se da cabida a casi todo el mundo. ¿Qué pasa?, ¿ahora va a ser equivalente invertir con las fases de la luna que con procesos de Data minning?

En la industria habrá de todo, por supuesto, pero personalmente tampoco conozco gestores que usen Chartismo y eso que conozco muchos discreccionales, aunque estos van siendo una minoría respecto a los sistemáticos, que cada vez cogen más y mas terreno. Los discreccionales que conozco utilizan técnicas más sofisticadas, en plan Market Profile, aspectos fundamentales, estrategias sobre graficos no convencionales (que no se pueden sistematizar), etc

[Feroz]

Es una practica habitual en el foro, el "galoneo" .

Aquí el único que ha dicho algo coherente y ha demostrado timidamente el error de los razonamientos de Hermess, ha sido Delawer....y también de refilón, Rango.

Y lo ha hecho con un simple gráfico... y realmente de eso se trata de demostrar en un debate, y no someter al forero a un linchamiento sútil, ya qué , por lo menos él ha intentado demostrar a efectos prácticos , osea con ejemplos, en lo que cree ( aunque en mi opinión yo soy más del pensamiento de Delawer , respecto a los conceptos de Hermess).

Lo demás, ha sido todo palabrería.

[Goodvalley]

Aquí el único que ha dicho algo coherente y ha demostrado timidamente el error de los razonamientos de Hermess, ha sido Delawer....y también de refilón, Rango.

Hombre, pues no. Eso no es lo que ha sucedido.

Estoy muy seguro de que Hermess no necesita abogado defensor, pero también estoy bastante seguro de que debe estar bastante asqueado. Después de matarse a escribir todo tipo de razonamientos sólidos e iluminarnos con su abundante conocimiento y sentido común, debe pensar que escribe para el vacío.

Pues no.

Yo he aprendido algunas cosas en este hilo, y eso que ya estaba de acuerdo con él antes de que empezara a escribir. Si algunos no saben reconocer que simplemente no tienen razón y que se están enfrentando a un adversario que sabe mucho más que ellos, es que tienen un grave problema. Yo lo único que puedo hacer es agradecer sus intervenciones y animarle a que escriba mucho más, obviando el ruido. Con gente como él por aquí, algunos quizá algún día puede que parezcamos mejores.

[ROBOCO]

Mirad, más fácil. Cuando te reunes con un inversor potencial, éste te pregunta sobre tu filosofía de inversión. Necesita saber qué es lo que haces. No a nivel de código ni de reglas exactas sino que necesita comprender dónde está la fuente de alfa. Necesita comprender por qué eso que tu haces funciona o debe hacerlo.

El problema con el Chartismo es que no puedes justificarlo. ¿Por qué los retrocesos tienen que ser según Fibonacci?, hay estudios que muestran que los retrocesos de Fibonacci son igual de probables que los del resto de retrocesos porcentuales...y aún así se sigue enseñando esto.

Las Ondas de Elliot igual, las figuras en los gráficos lo mismo. Los gráficos totalmente aleatorios también diujan figuras chartistas

Esto no tiene la misma potencia argumental que por ejemplo porqué debe funcionar el arbitraje estadístico.

[Feroz]

Goodvalley

yo no defiendo a nadie, ni falta que hace, solo doy una opinión , que es muy diferente.

No dudo del trabajo que se ha metido entre pecho y espalda el forero Hermess, para intentar demostrar sus premisas o filosofía de trading.


Pero ..Dónde está el estudio que refuta eso ?.

De momento hay dos foreros que han demostrado algo también en contra de sus conceptos...y sI.. hay estudios que demuestran que sistematicamente en un periodo de años, que esos conceptos .. fracasan... salvo claro está que se saque algo de la chistera, pero con lo expuesto, ni de lejos es suficiente.