¡Enhorabuena sk_c7!sk_c7 escribió:Arma veo que tus argumentos son razonables en muchas ocasiones, pero veo que enrocas demasiado en tus pensamientos. Está bien tener una idea que defender, pero teniendo una mente abierta sabiendo que nada es absoluto y que todo es relativo y mejorable. La impresión que me da es que solo tu argumento tiene la verdad y las demás no tanto usas argumentos y para mí son razonables en muchos casos y te apoyo,sin embargo, en otros no tanto. Por ejemplo, en el estudio sobre la intuición el cual demuestran que no tenemos el dicho instinto hay tantos estudios o más que demuestran lo contrario. Simplemente viendo la 2 puedes ver algún documental que otro donde hablan sobre los procesos cognitivos y aseveran que el cerebro humano sigue guardando su lado primitivo el cual actúa en situaciones límites y es más por definición el lado derecho es irracional y no hace ninguna función lógica sólo actúa por intuición. Siendo más radical el cerebro guarda una pequeña zona considerada como el cerebro reptil en el cual se encuentran las intuiciones más básicas como comer o relaciones sexuales(en caso de muerte por inanición este será el último en morir).
Con todo esto te quiero decir que nada es absoluto ni mucho menos es relativo y cambiante... Estudié física en la facultad de ciencias y los mismos profesores de mecánica nos decían que se podría reformular todo lo hecho hasta hoy por ejemplo desde las ecuaciones de Newton tan solo cambiando unas constantes y creando unas equivalentes que diesen el mismo resultado ante situaciones concretas. Lo cual quiere decir que dos personas podéis tener razón si el resultado es el mismo. Tu puedes entrar de forma racional y obtener consistencia y otro puede entrar de forma irracional salir de forma racional y obtener consistencia en el tiempo, ¿por qué no?
Para situarse un poco hay que dejar claro que los movimientos de precio de mercado son caóticos y aleatorios y siguen una matemática no lineal, es decir, intentar justificar con hechos racionales algo irracional es en sí una contradicción. Si el mercado es la integridad de todos los sentimientos de pánico y euforia de los inversores los cuales se mueven e interrelacionan aleatoriamente en el tiempo y en el precio no existe persona o cosa sobre la faz de la Tierra que pueda predecir con gran exactitud y sin margen de error(certeza máxima) lo que va a hacer el precio. Lo cual demuestra que no hay premisas racionales las cuales puedas usar con precisión para afirmar que hay que entrar racionalmente.
Con todo esto si Russell que es un gran trader como muchos de aquí ha estado durante años acostumbrando su ojo con millones de gráficos y el lado irracional del cerebro lo ha ido clasificando puede ser totalmente posible con un cierto margen de error hacer una entrada tan certera o más que aquel que se ha basado en datos lógicos. Quizás su fuerte sea como bien dice Rafa sea la administración de la salida la cual realiza de forma racional y con una gestión bien hecha lo cual puede marcar la diferencia frente al resto.
Me gustaría ver un informe detallado con argumentos increiblemente sólidos e irrrefutables sobre cada una de las entradas de todos los traders que se basan solamente en argumentos racionales...Nunca vereís uno porque el futuro a día de hoy nadie lo predice.
El asunto es tan obvio que a mí se me hace imposible que quienes hay por aquí diciendo que llevan no-se-cuantos años tradeando, no hayan caído todavía del guindo.
No hace ninguna falta tradear para llegar a esa conclusión, y cualquiera que lea algo más que no sean foros lo entiende a la primera.
S2
