Prueba sistema Hedging 2.0

[Spirit]

Documento un poco más la recuperación.

El precio ha recuperado un 24% desde mínimos toda la bajada (desde que hicimos máximos de la équity). La equity ya ha recuperado más del 50% y eso que he desapalancado todo lo que he podido según van entrando buys en positivo. Epero que ahora se entiendan algunos fundamentos del sistema.

[Spirit]

Comparemos ahora como se han movido los precios y como ha afectado a la equity.

Fijaros especialmente en la bajada del eurusd desde el día 17 de Marzo como provoca un incremento fuerte de la equity, un periodo de lateralidad y la bajada de ayer, pero tener en cuenta que estamos hablando de más de 500 pipos seguidos sin ningún rebote relevante y ya habeis visto como afecta un pequeño rebote a la evolución de la equity.

Fijaros también en la evolución del balance, que para mí es otro indicador más. Prestar atención a las subiditas verticales del balance, eso son cierres masivos de posiciones en beneficios, mirar como evoluciona la equity después de cada cierre en grupo y sinembargo como lo hace con los cierres progresivos que podeis reconocer por incremento lineal del balance (linea roja)
.

[agmageton]

Luis cuando dices margen dispuesto son 3.340€ el apalancamiento es 1:100 sobre ese margen? digamos 3.340x100?

Corrigeme si me equivoco, tenemos un capital potencial de 20.000 euros con 1:100 = 2.000.000 euros???

y tienes en exposición 334.000€ lo que es 17% +-de la cuenta. Con estos números aunque tengas un 97% de acierto en el edge sólo con ese 3% y la exposición tan alta, en poco te borran del mapa. Esto es un camino de fondo.....tu lo sabes bien.

Porque no lo pruebas tambien al reves???? ir al mínimo apalancamiento necesario para que sea rentable el sistema y a la vez te de una confortabilidad , así sabras ambas horquillas por las que moverte.

Segúramente, aquí chocamos frontalmente por nuestras diferentes prespectivas, yo persigue menor riesgo mayor beneficio(como edge de la táctica), y descarto muchos sistemas porque para conseguir un objetivo el riesgo no me proporciona una confortabilidad...cuando estamos en el mundo real, con garrofas de verdad las cosas cambian mucho y tu lo sabes bien, que operas en real, por eso me produce verdadero vértigo ver estos edges tan apalancados.

Tambien has oído de ilustres del foro, como Gordon o Roboco, que el apalancamiento es mínimo dentro de las líneas del sistema que te puedan dar esperanza, pero luego desde el apalancamiento mínimo, con un riesgo constante en proporción al capital aumentan el position sizing. Y para mí en tu hedging no cumples con esta cuestión. Aunque ya me has repetido varias veces qeu esto son pruebas y intentas poner al sistema contra las cuerdas, que me parece bien......

A nivel profesional no verás nunca estos apalancamiento, ni de ensueño, por lo que mi recomendación es que dentro de este sistema trabajes con una apalancamiento muy límitado y aumentes la exposición no por hacer más grande el hedging sino por aumentar los lotes en unas posiciones delimitadas, por medio del MM. Con lo que tendrías que limitar mucho las posiciones y cerrar edges seguremente prematuramente, lo que te haría bajar mucho la fiabilidad pero cuando ganes ganaras mucho proporcionalmente al riesgo asumido, y luego con el MM se encargará del resto.

Saludos.

[arruinao]

..

[bolsa1]

Bueno, lo de dejar correr el sistema a veces es muy importante, porque reproduces malos escenarios y ves cómo podría comportarse el sistema en esos casos. Como el hilo es para aprender sobre esta técnica, no veo mal lo de dejarlo. Spirit, podrías indicar en un post [AQUÍ SE CERRARÍA TODO] para distinguir.

Lo que quería decir también es que estás utilizando dos mercados demasiado correlacionados, prácticamente duplicas la operativa. ¿Por qué no pruebas con otro par de acompañamiento menos correlacionado?

Saludos!

[Sugar]

Yo estoy un poco con arruinao (ke mal rollo de nick, deberías estar baneao )

Spirit, igual te es más fácil diseñar la peor de las situaciones posibles y revisar cuantas veces se ha dado esa situación en el pasado. En función del resultado podrías definir cual es el riesgo global de cartera asumible y dimensionar las posiciones en consecuencia, enfrentado entonces riesgo con beneficio potencial.

Hecho esto, aplicar una factor de seguridad adicional y empezar a asumir la incertidumbre de la que habla arruinao: ke putada no poder testear el futuro, jejeje.

Desconozco el grado de automatización que tiene este sistema que utilizas, pero me hubiera gustado saber como hubiera funcionado si tu no hubieras apostado tan firmemente por el rebote cerrando las posiciones cortas, porque supongo que si tu no hubieras intervenido el sistema las hubiera cerrado por si mismo, no?

[Sugar]

Lo que quería decir también es que estás utilizando dos mercados demasiado correlacionados, prácticamente duplicas la operativa. ¿Por qué no pruebas con otro par de acompañamiento menos correlacionado?

Eso... o aprovechar el margen disponible para trabajar en diferentes marcos temporales.

[agmageton]

Si vale mi expereciencia, que es algo como dice arruinao, yo sólo he practicado la martingala en ruleta, pero era similar al esto os lo puedo asegurar, de hecho a veces sigo haciendolo....ya que no hay vuelta atrás para este juego a partir de ciertas perdidas en relación al capital.

Pues bien, en el hilo de la ruleta, que empece, habian dos tipos de operativa, en simulación y en real, en simulación sin sesgo de la máquina siempre conseguida doblar el capital sin grandes esfuerzos, cuando se me iba el sistema hacía las perdidas de una forma que costaría mucho llegar al punto muerto, pues apalancaba en martingala, y en dos o tres bolas por media volvía a terreno neutral. Para tener la oportunidad de proseguir con el sistema de progresión.

En el sistema sesgado por la máquina era imposible de desarrollar esto, la media de bolas en martingala subía el riesgo de una forma que podía fácilmente aniquiliar la cuenta en poco tiempo.

En las ruletas del casino de barcelona, no estan tan sesgadas al participar más personas y por ahí te puedes escapar un poco, pero...esta el factor emocional cuando te juegas igual 60 euros en unos segundos, tambien te hace recular y desistir de la martingala, justo cuando desistes se da la vuelta(esto siempre pasa) es algo normal normal.

Digamos que el sesgo de la máquina es el "forex" con muchos creadores de mercado e intentando siempre buscar su beneficio, luego la martingala que se hace tan bien en las simulaciones, en real el desvío es muy amplío hasta el punto que es mucho más fácil perder el dinero, y ya no solo por el azar, por el sesgo de la máquina, sino por ti mismo y la adquisición del riesgo que en un momento dado tomas.

Las similitudes que veo yo con esta operativa, es que el riesgo de perdida puntual es grande, imaginemos un gap como el de ayer, y que la recuperación esta sustentada en la martingala( como si fuera apostando a negro, despues de haber salido 5 rojos seguidos y tu estabas en negro apostando, pero con el capital perdido más capital enjuego proporcional). Cuando uno pierde una cantidad grande, y luego tiene que asumir volver rapidamente a punto muerto a mi la mayoría de las veces me fulminan la cuenta en la máquina......lo único a mi favor es que juego con 100 euros, y si pierdo pierdo eso y me voy...a otra cosa mariposa y vuelvo la semana siguiente.... pero y si tu cuenta es de 6.000 euros??? 20.000???.

Aunque muchos diran no es lo mismo la ruelta que el sistema tal y cual, yo no digo que sea lo mismo pero a nivel de riesgo es similar, os lo puedo asegurar, y que muchas otras veces hubiera salvado mi edge en la ruleta a costa de asumir más riesgo(martingala) pero.....el factor emocional cuando alcanzas ciertas cuotas te llevan a pensar que es mejor asimilar perdidas y dejar de operar ese día y volver el próximo a ver si empiezas con mejor pie, siempre que he hecho lo contrario he perdido el capital en una proporción 80%-20%., en cambio en simulación la proporción es inversa....

[Spirit]

Agma, es un placer debatir contigo estos temas y sobre todo teniendo en cuenta que tenemos perspectivas muy alejadas, aunque en algunos temas no tanto.

[agmageton]

y cuando queráis os hago una prueba en ruleta con la simulación que queráis y en 25-35 bolas os doblo el capital...graantizado.

[agmageton]

Antes de preguntaros porque????? leer esto.

1º ruletas electronicas de internet estan sesgadas en tu contra.

2º ruletas electromágneticas del casino tienen apusta maxima muy limitada en apuestas 1/0 y el sesgo esta repartido al total de la apuesta de la mesa.

3º ruletas fisicas no siguen los mismo conceptos de bits que las ruletas electronicas o electromagneticas que siguen patrones de rachas 1/0 mas identificables, aquí los desvíos son mayores.

4º la ruleta simulada, esta libre de sesgos, sigue los patrones de racha 1/0 perfectos y puedes poner la apusta maxima que desees, en la mayoría de casos, además que liberas el factor emocional.

[Spirit]

A ver que os contesto a todos.

Simular lo que haría en real, je,je, en real ya opero y resulta que soy menos disciplinado que en demo. Esta es una prueba pública e intento que salga bien, para mí es tan importante esta prueba como las cuentas reales, con la diferencia de que cuando meto la pata en demo siento mayor remordimiento porque se que me están juzgando, mientras que en real me juzgo yo solito y ya puse un límite de pérdidas al hacer la transferencia al broker, ni en pintura se me ocurre jugarme parte importante del patrimonio como hacen otros, así que los riesgos que asumo serán grandes respecto al tamaño de las cuentas pero respecto al patrimonio son muy pequeños. Eso ya es un punto que marca grandes diferencias. No puede pensar lo mismo un tipo que tiene expuesto el 50% de su patrimonio en los mercados que uno que tiene expuesto un 1%.

Quiero dejar muy claro que no he superado los límites del sistema en ningún momento, lo que si que he dejado de operar es dentro de los límites más rentables. Vamos a ver, cuando digo que debí cerar todo hace días es porque estaba en máximos de la equity. ¿Como estariamos ahora? mejor, sin duda. Si cerrase todas las semanas el hedge podéis estar seguros de que ahora la equity estaría más alta, eso lo tengo comprobado y no teneis más que ver el histórico de la equity, de todo lo que llevo ganado ¿Cuando se ganó la mayor parte? El mes pasado cuando trabajaba con 0,7 ó 0,5 lotes y no ahora con 1,5 - 2 lotes incluso más. Así que si estoy autoengañandome, como dicen algunos, es viendo peores resultados que los que realmente se tendrían siendo más estricto con las normas.

Sugar, diseñar el peor de los escenarios no es sencillo, lo debería hacer con un gosht, es decir neteando posiciones y entrar en un punto simulando una situación de apalancamiento concreta. Pero para que eso fuese fiable el sistema debería ser totalmente automático y ahora dista mucho de serlo, no tanto como hace un año, pero los cierres siguen siendo discreccionales. La distribución de posiciones tiene un coste pero también tiene un beneficio asociado a la captura del precio haga lo que haga, esté donde esté y eso con el neteo no lo he conseguido. Pero tú no deberías tener problemas para entender estas cosas, trabajas con temas mucho más difíciles de entender en los mercados. Imagina tener que explicar donde está el beneficio de una cuna, un cono y todas esas cosas que te montas. Tú trabajas a diario con coberturas, el que las emplees de otra forma y con otros fines es lo mismo, pero si que debes entender perféctamente la filosofía del sistema.

Agma, insistes mucho en la martingala y creo que acabarás confundiendo al personal. De hecho el sistema en muchas ocasiones se comporta como una antimartingala que es muy distinto. Una martingala no para de aumentar apalancamiento, este sistema aumenta y disminuye, incluso disminuye cuando pierde.

Te fijas en el margen dispuesto, pero no te fijas en el balanceo que es el que da la posición neta. Puedo estár mucho más apalancado usando 0,5 lotes que usando 2, todo depende del balanceo de posiciones. Así que cuando observes los números fíjate sobre todo en la diferencia entre buys y sells. Y ten en cuenta que cuando el sistema entra en tendencia se comporta como una antimartingala, no como una martingala y que está diseñado para variar progresivamente de una a la otra. El margen dispuesto es importante porque mide el máximo riesgo al que puedes llegar a someter al sistema en un rango concreto, pero si tengo 2,0 lotes buys y 1,9 lotes sells es como tener 0,2buys y 0,1sell. Eso tenlo en cuenta.

Por otro lado, el sistema sin cierres le costaría una eternidad el entrar en un DD grande, todos los DD grandes se producen por errar en el criterio de los balanceos. Por eso esto es un "juego" que consiste en gestionar errores y aciertos en los balanceos. Es evidente que si no fuese capaz de encadenar más aciertos qeu errores o si fuese tan torpe como para meterme en 40 errores seguidos, o fuese indisciplinado, al final todo se iría a la M. Quiero insistir mucho en el tema de la disciplina, si te saltas las reglas y las normas ya no estamos aplicando el sistema.

¿Que es saltarse las normas? Hay muchas, así que cuales son las que no hay que saltarse. Pues he ahí la cuestión, eso es lo que hay que definir y no resulta tan sencillo. Algunas son evidentes, por ejemplo nunca abras una posición que no puedas cubrir. Esta norma es exagerada, se supone que es una locura pero estoy seguro que muchos lo han hecho. Abren una posición, el precio se va a la contra y cuando quieren cubrirse ya no tienen margen disponible. Pues bien, por ahí se puede empezar a diseñar un plan de hedging. Del margen que disponemos ¿Cuanto podemos usar para abrir órdenes y cuanto necesitamos para que se mueva el precio? Esa norma sería de NIVEL PRIORITARIO, es decir esa es inquebrantable se de la situación que se de. Así vamos definiendo normas con distintos niveles de prioridad hasta que llegamos a aquellas que no son vitales, sino que afectan tan sólo a ratios w/l y que aportan versatilidad.

Lo de ayer no fue en ningún momento saltarse las normas, cuando hablo de que es mejor cerrar el hedge en un punto es porque tengo más que comprobado de que los hedges son más rentables al inicio que al final, pero ahora he introducido cambios que no tengo tan probados. Recordar como la prueba del año pasado era un "capturador de ruido" por eso tenía mucho sentido el reiniciar los hedges en el momento que los rangos crecían demasiado. Pero este sistema es mixto, captura ruido pero también captura tendencias y claro, ese cambio hace que no esté tan clara la frontera de cierre. Ahora estamos valorando lo ocurrido ayer y parece claro que hubiera sifdo mejor cerrar, pero ya veremos dentro de una semana si seguimos pensando lo mismo.

Lo que si está claro es que este sistema está preparado para un descalabro como el ocurrido el 8 de agosto de 2008, fecha que recuerda muy bien guevon que se calzó la cuenta en unas horas aquel día. Él lo ha contado públicamente, muchos otros se la calzarían igual y no dicen ni mú. Pues bien, ante una situación extrema como aquella memorable jornada asiática y lo que vino luego, este sistema conseguiría rentabilidades de escándalo y sólo jugando con beneficios acumulados, antimartingala total. Así que ¿dónde está el peligro real?, en los laterales tampoco, es un capturador excelente de ruido, venga decirme ¿donde tenemos el peligro? (Existe como bien vimos ayer).

bolsa1, el tema de las correlaciones es muy extenso para explicarlo. Ahora sólo estoy comprobando que es más favorable, si trabajar con uno o con otro. Podía hacerlo en cuentas separadas. Ya sabes que el expert de la equity puede sesgar por pares de divisas.

Por cierto, los precios vuelven a caer, al final vamos a ver como se comporta el bicho.

[Sugar]

Sugar, diseñar el peor de los escenarios no es sencillo, lo debería hacer con un gosht, es decir neteando posiciones y entrar en un punto simulando una situación de apalancamiento concreta. Pero para que eso fuese fiable el sistema debería ser totalmente automático y ahora dista mucho de serlo, no tanto como hace un año, pero los cierres siguen siendo discreccionales. La distribución de posiciones tiene un coste pero también tiene un beneficio asociado a la captura del precio haga lo que haga, esté donde esté y eso con el neteo no lo he conseguido. Pero tú no deberías tener problemas para entender estas cosas, trabajas con temas mucho más difíciles de entender en los mercados. Imagina tener que explicar donde está el beneficio de una cuna, un cono y todas esas cosas que te montas. Tú trabajas a diario con coberturas, el que las emplees de otra forma y con otros fines es lo mismo, pero si que debes entender perféctamente la filosofía del sistema.

Pues me cuesta, no te creas.

Tú trabajas con una sola variable, el precio. Un operador de opciones trabaja con el precio y con tantas volatilidades como series de opciones utilice... casi nada. Imposible de testear, por lo menos para mi.

Es por ello que yo sí que necesito saber, aunque sea de forma aproximada, cual es el peor de los escenarios posibles que me puede regalar el mercado. Sólo así puedo estar realmente preparado para ello, porque como te han dicho antes, puedes estar testeando seis años, empezar a operar el séptimo y verte envuelto en un infierno al octavo. Nadie sabe los que nos deparará el futuro (esto me lo grabaron a fuego en octubre del 2008)

Pero vaya, esto no tiene por qué ser igual para todos. Mi operativa y la tuya no tienen que parecerse nada en absoluto, cada uno de nosotros obedece a sus propias circunstancieas, aunque yo diría que... bueno, ya lo hablaremos más tranquilamente en privado cuando se presente la ocasión, en alguna kedada, por skype,... o lo que sea. Ya se verá.

Saludos y mucha suerte.

[Spirit]

Cuando quieras Sugar, yo también estoy deseando tener una charla contigo. Pero a Barcelona es complicado que asista a una quedada, con la de Madrid cumplo el cupo de permisos que me dan para este tipo de eventos. Me dices día y hora y hablamos por skype.

Os dejo otra aplicación del hedging sobre correlaciones fórex. Personálmente esta técnica del vídeo no me gusta ni un pelo, al menos así de sencillita como la explican, pero a nivel didáctico está bastante bien.

Ojito con intentar emular el ejemplo, el gbp/usd tiene una volatilidad que puede destrozar cualquier planteamiento hedging entre distintos pares de divisas. Hace poco se cascó 200 pipos bajando en 2 horas y seguido se cascó otros 190 pipos de bajada en 3 minutos. El que quiera que le eche un vistazo al histórico 1/03/2010 por la mañana.

[agmageton]

sólo jugando con beneficios acumulados, antimartingala total. Así que ¿dónde está el peligro real?, en los laterales tampoco, es un capturador excelente de ruido, venga decirme ¿donde tenemos el peligro? (Existe como bien vimos ayer).

El peligro es que la relación de riesgo vs beneficios es proporcional y que la duración de tus beneficios será mucho más corta, es como si le pones una F optima agresiva, si si ganarás mucho más pero a la vez tambien disminuiras en la misma proporción tu capital ante las perdidas,(como hemos visto recientemnte) y aquí es donde ya entra la prespectiva de cada uno, cual es su mayor criterio a la hora de operar...

Otra cuestión sobre lo que tu opinas que es una antimartingala, para ti una antimartingala es cuando hay beneficios en la cuenta no? para mi una antimartingala es asumir una progresión aún riesgo constante o porporcional, cosa que aquí no se da en absoluto, superditas los beneficios a que es una antimartingala pero inviertes la ecuación de riesgo/beneficio(recupera 1 apostando 2), y eso lo comvierte en martingala para mí, aunque tengas beneficios en la cuenta estas rompiendo con una de las leyes del riesgo....y el trading ante todo es gestión de riesgos.

saludos