Eso es lo que intento explicar y todas las respuestas van por el mismo camino. Yo intento olvidarme del sistema y centrarme en el SP y el MM. Pero para empezar he querido plantear un sistemilla básico que nos permita a todos tener una base sobre la que realizar el estudio. Podía haber cogido cualquier otro. Alguien ha planteado incluso el de entradas aleatorias. Ya lo he probado y he obtenido los mismos resultados. Para que me entiendas, con el sistema de SP y MM "Rufus" 100% apalancado en cada operación, en el medio-largo plazo siempre acabas perdiendo mientras que con lo que he probado SIEMPRE o pierdes menos o incluso acabas ganando.rufus escribió:No sé pero se me ocurre lo siguiente, ¿no sería mejor empezar por saber cuáles son los mejores puntos de entrada y los posibles puntos de salida u objetivos? Y una vez conseguido esto, que no se podría lograr sin estar muy, muy empollao de análisis técnico como para saber cuales son los posibles reversal points de importancia, cuentrarse en la gestión de las posiciones. No queramos empezar la casa por el tejado.
Imaginemos que ya hemos logrado un conocimiento suficiente y tenemos a punto un sistema que nos da entradas buenas en un 70% de los casos para un stop fijo determinado (stop fijo para cumplir con el primer principio del trading) y para cada caso varios posibles objetivos ( de acuerdo con el segundo principio del trading) y una probabilidad maomeno asignada a cada uno de ellos. En ese caso sí podríamos optimizar los parámetros de position sazing, mover el stop, etc., pero repito tendríamos que tener asignado una probabilidad maomeno a cada uno de los objetivos
No tengo ni idea de lo que es position sazing, ¿aguien me lo explica? A ver un ejemplo, entro con 12 pips de stop y me marco tres objetivos, a 35, 60 y 150 pips. Una optimización podría ser lo siguiente, sin mover el stop cerrar el 50% de la posición al llegar al primer objvo por si no logra pasar de ahí, otra cuarta parte en el 2º objetivo y el resto en el último. Claro que esto se puede ver de otra manera más agresiva, arriesgada pero tal vez más rentable?. Si pasa del primer objevo se sube el stop a, si pasa del 2º se sube a y así hasta el final. Claro esto último complica el análisis añadiendo otra variable en forma de probabilidad de que una vez superao el primer objetivo retroceda hasta, y así sucesivamente. No sé yo esto lo veo demasiao complicao pa poder programarlo. Lo de siempre
Me gustaría que la gente participara activamente en la prueba, creo que nos puede aportar cosas interesantes a los novatos como tú y yo pero lo primero es entender el objetivo del experimento. Puede ser que el pensar que el MM y el SP sea empezar la casa por el tejado, una prueba de donde fallamos al plantear un sistema completo. Lo que creemos cuando empezamos que es el tejado, en realidad son los cimientos.
A mí me gustaría tener el nivel de análisis técnico que tienes tú y eso que ya se bastante más que cuando empecé hace 8 años en el contado. Pero tus resultados con calcados a los míos, salvo las dos tiradas de +500%
. Los dos analizamos donde está el problema. Tú lo atribuyes única y exclusivamente a la psicología y yo pienso que algo de razón tienes pero que el fallo realmente lo tenemos en la gestión monetaria y de las posiciones abiertas. En un sistema automático programado la psicología desaparece, ahora sólo me queda comprobar que lo que supongo es nuestro fallo en realidad lo es.
