GESTION DEL RIESGO

[agmageton]

Me gusta mucho el contraste de opiniones que tiene el hilo, agradecer a Roboco la aportación del libro ya que se ajusta mucho a la formulación excel que estoy llevando a cabo, ahora a ver por donde lo consigo...

Como decía antes, veo que cada uno de nosotros plasma sus creencias cimentadas en sus experiencias, y podemos tener con vuestra participación otra forma de entender como coger el juego...yo hay una cuestión que me gustaría transmitir y es la creencia de que los portfolios creados bajo unas premisas estadísticas generadas en el medio plazo para traspolar a un futuro estimable lo pongo bajo incertidumbre, seguro que muchos de vosotros que estáis acostumbrados a darle caña a las simulaciones de montecarlo os echáis las manos a la cabeza...pero creo sinceramente que la ingeniería de sistemas con propósito de establecer un portfolios esperando unos resultados, tiene un peso específico importante en la optimización del proceso. Vamos que las simulaciones de montecarlo están muy bien y que nos pueden indicar que nos vamos a las horquillas del problema dado que el activo se ha comportado bajo unas premisas con los sistemas diseñados, pero un cambio de ciclo en el valor con sensibilidad fuerte como por ejemplo en el 2008, o la bajada tan fuerte de volatiliadd como en el 2004-2005, y la irregularidad constante que estan asumiendo los HFT, hace que cada vez las curvas del precio sean más difícil de establecer unos criterios estables. Bueno por lo menos yo que llevo cascandosela al pc desde hace 15 años veo que las curvas o sistemas se van deteriorando, teniendo que empezar de nuevo a crear más estrategias...un ciclo de formación constante...algo que siempre nos va a pillar con el pie cambiado.

Por eso tengo ahora una visión diferente, doy más peso al comprar/vender y esperar, que a la gestión activa de posiciones que requiere un sistema intradiario...por un motivo de riesgo...en parte lo que dice ROBOCO (aunque la visión de ROBOCO y la mía es totalmente equidistante en el planteamiento), es la misma...

Donde él dice que en un punto de no retorno al riesgo de ruina de la cuenta, es cuando tengo una posición con ganancias del 30% y un stop trailing en el 15%...teniendo el factor de oportunidad en 5 oportunidades con un stop del 1%.

Cuando él dice que mediante la gestión monetaria y position sizing se llega antes al objetivo de no retorno es cuando yo aumento el desdoble posiciones en posiciones ganadoras y acelero los beneficios...

Sí son cosas diferentes pero buscando el mismo comportamiento...

Luego Dasziel comenta que crea estrategías o patrones para los activos únicas a medida, que me parece bien y de máximo respecto, pero porque si los activos a los que van diseñados tus estrategías que tienen unas horquillas de volatilidad dentro de unos intervalos analogos funcionan diferentes? se puede incurrir en la optimización de esta forma?. Una cosa si es cierta, las volatilidades pueden diferir en el movimiento del activo, aunque tengan una correlación similar, entra ya dentro de las particularidades de la liquidez de cada producto supongo...que exagera más o menos los movimientos creando crestas y valles diferentes...pero si creamos una estrategia que aunque sacrifique la mayor optimización de un sólo producto nos valga para la mayoría de productos tendremos una estrategia de mayor potencial en el largo plazo si las condiciones de liquidez de ese producto varian, y eso esta pasando con las materias primas ahora mismo y los HFT...por poner un ejemplo...

Lo que no entiendo de algunos de vosotros, es el modelo de negocio en que estrategia se cimenta?, algunos creo que váis por el precio acción tipo GORDON, otros por la gestión continua de patrones emulando la curva del precio actual tipo DASZIEL, otros gestionáis sistemas bajo criterios sistemáticos estadísticos tipo ROBOCO...etc etc..) yo soy claro busco estrategias de largo recorrido que se puedan emplear en todos los activos que tengan volatilidades similares, y el modelo de negocio es que mientras el precio se mueva de A a B tendré probabilidad, estadísticamente cogemos como referencia del indice dow jones y la rentabilidad (que no movimiento de máximo a mínimo) tenemos que el 75% de los años(osea 75 años) la rentabiliad ha estado >20% <-20%, estando 25 años entre el -5% y 10% de rentabilidad, de ahí la necesaria selección de productos para la elección de estrategias, pero si mantiene vivo el modelo de negocio del recorrido, como podéis vosotros establecer ese modelo de negocio con el movimiento continuo del precio algunos o otros con estadística pasada sobre una optimización de sistemas o patrones?

[Rafa7]

Por eso a la gente le gusta el Fixed Ratio, porque tras pasar un umbral va disminuyendo el riesgo en función del capital, pero es ineficiente porque la disminución del riesgo es superior al aumento del DD....hay mejores formas de hacerlo.

Hola ROBOCO,

¿Nos quieres poner un ejemplo de una manera de superar al Fixed Ratio?
¿Estás sugiriendo el intentar que el riesgo disminuya lo mismo que aumenta el DD?

Saludos.

[Tiotino]

Mi opinión es que aquí se habla de como medir el riesgo y no de como disminuir el riesgo.

para no ser como los demas.

mi mejor manera de disminuir el riesgo es aumentar la tasa de aciertos manteneniendo la relación ganancia-pérdidas.

Es decir, utilizar una moneda trucada, ya vereis como siempre gano.

¿ hay muchas monedas trucadas en los mercados ?

creo q sí, hay sistemas q ganan todos los dias, y gestores q tambien

[marvelas]

Me parece muy interesante, y me lo he pensado más de dos veces antes de participar en él, hay personas con mucho nivel, espero no estropearlo; la manera de reducir riesgo que yo tengo es con varios sistemas, aporto los datos, son ganacias brutas donde hay que descontar comisiones, slippages, que en algunos casos son considerables, y son datos intradía, como se observa las perdidas, cuando se suman los resultados de los sistemas se reduce considerablemente. Espero no haber estropeado el hilo.
Saludos.

[agmageton]

Mientras que cada uno aporte, aquí nadie molesta...

RESUMEN 1ª PARTE
-------------------------

Resumiendo un poco lo que ha dado hasta ahora el hilo con mis interpretaciones e interpretaciones vuestras, corregirme por favor si hay algún error de interpretación por mi parte, es el siguiente;

1º La mejor forma de estimar retornos/riesgo es mediante el estudio de las distribuciones y una herramienta que acelera el proceso de validación son las simulaciones de montecarlo (1000), cubre el universo tanto de activos, estrategías, portfolios etc, sólo hace falta contextualizar la forma de hacerlo.

2º Al estimar la distribución podemos crear arboles de probabilidad de calculo de tamaño de posición y exposición del riesgo para que nos ponga en conocimiento del crecimiento máximo del tiempo que limita la perdida a un nivel de riesgo aceptable. Y que será el que nosotros debamos designar.

3º El tamaño de posición, la filosofía sería válida para cualquier estrategia, activo o porfolios, universal. Cuando el riesgo se incrementa el tamaño disminuye y cuando el riesgo decrete el tamaño aumenta. La forma más eficiente de plantear el problema, y cuando digo eficiente me refiero a que respesente en mayor medida la realidad del problema, sería la formulación de una fracción de capital que tenga en cuenta este proceso y que este simulada en este caso por intervalos de confianza, llevandonos a la determinación de conseguir una F SEGURA que se pueda utilizar de forma universal y con la dependencia de los datos de cada estrategia, cada activo o el portfolios.

4º Como considerar que un sistema o porftolios ha revasado nuestro nivel de riesgo? cuando eso pasa nuestro tamaño de posición recomendable será 0. En este caso en todos los libros de trading de riesgo se pone mucho enfásis en la barrera del 10% y volver al sistema cuando vuelva a obtener beneficios, pero claro realmente esto no representa una eficiencia mejor que considerar la estrategia bajo otros parametros como por ejemplo una media que tenga en cuenta la volatilidad de los resultados por poner un ejemplo, que sería más eficiente.

La forma de considerar un portfolios que ha llegado a su umbral de máxima perdida establecida o máxima ganancia donde se establezcan unos parametros de no retorno (por ejemplo entregar al mercado todo lo ganado) es creandoles unas barreras flotantes, para eso es esencial el tiempo de determinación y una vez concluido volver a crear un portafolios con sus estimaciones de rentabilidad/riesgo.

[oni]

Dasziel

Has de disculpar que no me haya explicado bien. Tal vez le de más énfasis a ganar dinero que a la verborrea dialéctica, ya que como tú ...yo , y puede ser que uno o dos más, este es nuestro trabajo.
( Las teoría para la facultad)


Cuando hablaba del 20/25% de DD , lo que quería decir es que trabajo con un un ratio 4/1 ( bf/ dd) de estimación.

Dicho de otro modo, que si voy a tener un dd de 100 maravedies, es porque tengo estimado un beneficio de 400.

Ya sé que me dirás que no hay ningún ratio o porcentaje estático, pero bueno así lleva años.


Saludos

[merluzza]

uy uy uy, vamo a ve, q esto se esta pareciendo a ilya de jpm.y odio las teorias q explican el universo.

var no esiste, gestion de riesgo no esiste, nada esiste. No abundaré en links con argumentaciones xq me aburre y a los lectores tb, y esto no es un estrado judicial.

Lo unico q existe en el trading es lo siguiente: GANAR PASTA (no perder, etc y otras frases matan tu dinero)

Se gana apretando el boton.

ESto puede ser discresional (tu dedo) o automatico (algoritmo)

La PASTA SE GANA x DIFERENCIA DE PRECIO (compro para vender mas caro o viceversa mirando indicadores, la bola de cristal , la luna etc o viceversa) Ya me entienden

Desde tiempos inmemoriales y mientras el mercado era mercado se podia ganar de la manera tradicional (analisi tecnico, etc). Volumen en minimos (el q diga q en el forex esta en maximos le ruego se retire de la sala), participación del retail, etc bla bla..ta muerto.

Hoy en dia todo ello esta muerto pq el sistema esta muerto y solo vive con QE.

Las mano negra dominan el mundo y los mercados han dejado de ser como antes (x eso no funciona ningun indicador ni nada y los precios matan siempre), fijese que los mercados en negro (OTC) dominan la mayoria del volumen, y con esto me refiero a FX (CFD no pq se lo venden los mismos ladrones y no es un mercado regulado). Aunque la regulación no existe tampo pero algo es mejor q nada.

En este contexto, los unicos que estan ganando dinero son los algoritmos HFT, que roban los datos antes y le roban a ud jugando con las diferencias entre precios de compra y venta. Ya me entienden lo que digo.

A la vista de lo expuesto y de su propia cartera (mirela todos los dias y vea cuánto gana después de impuestos ajustado x inflación). Yo le regalo el cartel de ingenuo a final de mes.

Apreciado lector, no crea a nadie, en nada y menos los que le explican el universo desde la tierra y sin enseñarle cómo avanzar a la velocidad de la luz para poder llegar a marte.

Creale al otro, al que la gana de verdad.

Creale al q le dice vendi 1 contrato de DAX pq .......(luna, marea, eclipse, moving, stocastico, HFT, etc) y vengo utilizando esta estrategia desde hace 20 años y gano 2€ todos los dias. (a los que dicen q eso es gestion del riesgo tb les digo q se retiren de la sala pq basta de mentira y habladurias).

Lamentablemente los tendenciales hoy en dia pierden todos (no quiero empezar a citar xq me aburre pero creame q tengo la lista empezando x el hedge fund nº1 del mundo x volumen y rendimiento, pasando x los 5 mejores gestores). Ninguno gana comprando stocastico debajo de 20 ni utilizando todos los blas blas del mundo. Solo ganan con los algoritmos HFT que utilizan, es decir robando.

Sorry pero es la verdad, odio la mentira, y odio lo inutil, y me está dando muchisima pena ver a la gente ultimamente perder perder y perder x hacer caso a una realidad q no existe, como el analisis técnico y las demás tonterias que están explicando aqui sobre gestión del riesgo, etc). Los uNiversitarios a escribir libritos en la biblioteca, los traders a apretar el boton. Asi ha sido toda la vida e invertir los términos está matando el mercado y su cartera tb.

Vea, en condiciones de mercado normales si la cosecha de algo va a ser menor, ud cree que alguien le preguntaba al idiota de turno q le haga un var, la varianza bla bla bla, no querido, hubiera comprado un futuro con SL Y pt y punto.

Hoy en dia esta todo distorsionado por los bancos centrales y los listos de siempre en lugar de hacerle ganar dinero (pq no saben, solo saben ganar dinero para ellos robandoselo a UD) le empiezan a explicar términos técnicos complejos y ecuaciones larguisimas, gestion monetaria, etc.

[agmageton]

Sólo un apunte para no confundir el hilo y empezar con la demagogia fácil y limitante, la gestión del riesgo y gestión monetaria son realidades matemáticas, eso no quiere decir que por si solas te hagan ganar dinero, pondré un ejemplo paralelo, en el poker la gestión del riesgo y monetaria es primordial ya que es un juego de probabilidades y tienen un desenlance determinante en el juego a largo plazo, las mismas técnicas en la ruleta ayudan al juego pero no tendrán un efecto determinante en el largo plazo ya que estamos jugando a un juego sin probabilidades o con probabilidad negativa en el largo plazo. Esta comparación se puede ejercitar directamente en el trading, dependiendo las probabilidades de tu juego determinarán más o menos estas técnicas, por eso en uno de los hilos me he referido como al modelo de negocio de la estrategia de tu juego sobre que bases se cimentan, para determinar la importancia de tus riesgo y gestión monetaria.

De todas formas, hay realidades palpables como los HFT, que además de jugar con las probabilidades a su favor aplican grandes estrategias de gestión del riesgo y position sizing...

[merluzza]

si ud se refiere a demagógicos mis comentarios, le corrijo diciendole que son simplemente realistas y tratan de poner de relieve la gran mentira de los mercados zombies actuales, adictos a la liquidez, poniendo de relieve que ello está matándolos ya que nadie
compra o vende x las cosechas o los inventarios, sino x la cotización del dolar o algún iluminado universitario que le hace "magia" con hipotesis que nunca se plasman en la realidad.

Hasta tal punto es asi que ninguno de los más grandes hedge gana en la actualidad con estrategias tendenciales seguidoras de precio, es decir x diferencias, sino con HFT, es decir poniendo ordenes de compra/venta al mismo tiempo y ganando con la menor rapidez que conocen los precios, es decir, haciendo trampa.

El resto de su comentario me parece apropiado y lo comparto plenamente, acotando simplemente que la comparación de los mercados con el juego no es más que una evidencia más de toda mi argumentación que pone de relieve que entre los bancos centrales y los iluminati del cuento están matando los mercados (con ello me refiero a todos los q escriben o escribieron libros sobre mercados, dan clase en la uiversidad sobre mercados, etc), salvo contadas excepciones.

[agmageton]

El principal motivo de el declive de Hedge funds tendenciales, ha sido la mediocridad de los gestores y las altas comisiones de gestión que los hacían prácticamente irrentables, pero hay varios hedge y fondos tendenciales que tienen unos retornos historicos mejores que los retornos libres de riesgo, como ejemplo Berkshire Hathaway. En una cosa estoy deacuerdo, los hedges tendenciales o que tengan como objetivo la apuesta direccional estan en las mismas condiciones que un trader retail, con lo que la lucha con el riesgo es constante y los standares de desviación hace que en este complicado contexto se cree una selección natural y que sólo sobrevivan los mejores, pasa lo mismo con los trader´s retails sólo ganan unos pocos por la exposición al riesgo...no nos podemos sorprender de este hecho ni sacar conclusiones limitantes, sólo debes ver si tu eres capaz de estar en el selecto lado de los ganadores.

[merluzza]

yo creo que ni ud se cree lo de la selección natural, vea en este contexto de "natural" no tiene nada. Los mercados están intervenidos x los bancos centrales. El trading ha muerto y solo ganan los tramposos que localizan sus servidores mas cerca de los de los mercados para tener los precios antes y ganar con las diferencias entre las puntas, es decir los tramposos.

Unicos quants que se la juegan son Jim Simmons y Ray Dalio, basta ver el rendimiento historico, pero aún asi usan HFT. Lo de Buffet se lo perdono pq ha sido cortés.

pd: respecto a los HFT lo curioso es que se sigue pensando que son legitimos estrategas del mercado y participes del mismo, cuando en realidad son ladrones, le roban a los ingenuos inversores y ni siquiera se dan cuenta. Aliados del establishment de la SEC y el PPT para los por si acaso, por eso nadie se atreve a regularlos.

[agmageton]

Con el mismo respeto, le digo que tiene razón en la gran distorsión de los HTF que ha creado un mercado actual mucho más eficiente que el de antes, pero aún teniendo un competidor desleal en el mercado hay gente que gana con estrategias direccionales, John Paulson(pirata donde los haya) gano con su hedge fund 5000 millones de $ por su apuesta dirección en el oro. En este foro tenemos un colega, que ha mostrado su equity con beneficios durante 6 años con tecnicas direccionales, ahora si usted me pregunta el % de ganadores con tecnicas direccionales le dire que es sumamente pequeño.

un saludo

[agmageton]

RESUMEN FINAL HASTA EL MOMENTO
----------------------------------------------

1º La mejor forma de estimar retornos/riesgo es mediante el estudio de las distribuciones y una herramienta que acelera el proceso de validación son las simulaciones de montecarlo (1000), cubre el universo tanto de activos, estrategías, portfolios etc, sólo hace falta contextualizar la forma de hacerlo.

2º Al estimar la distribución podemos crear arboles de probabilidad de calculo de tamaño de posición y exposición del riesgo para que nos ponga en conocimiento del crecimiento máximo del tiempo que limita la perdida a un nivel de riesgo aceptable. Y que será el que nosotros debamos designar.

3º El tamaño de posición, la filosofía sería válida para cualquier estrategia, activo o porfolios, universal. Cuando el riesgo se incrementa el tamaño disminuye y cuando el riesgo decrete el tamaño aumenta. La forma más eficiente de plantear el problema, y cuando digo eficiente me refiero a que respesente en mayor medida la realidad del problema, sería la formulación de una fracción de capital que tenga en cuenta este proceso y que este simulada en este caso por intervalos de confianza, llevandonos a la determinación de conseguir una F SEGURA que se pueda utilizar de forma universal y con la dependencia de los datos de cada estrategia, cada activo o el portfolios.

4º Como considerar que un sistema o porftolios ha revasado nuestro nivel de riesgo? cuando eso pasa nuestro tamaño de posición recomendable será 0. En este caso en todos los libros de trading de riesgo se pone mucho enfásis en la barrera del 10% y volver al sistema cuando vuelva a obtener beneficios, pero claro realmente esto no representa una eficiencia mejor que considerar la estrategia bajo otros parametros como por ejemplo una media que tenga en cuenta la volatilidad de los resultados por poner un ejemplo, que sería más eficiente.

La forma de considerar un portfolios que ha llegado a su umbral de máxima perdida establecida o máxima ganancia donde se establezcan unos parametros de no retorno (por ejemplo entregar al mercado todo lo ganado) es creandoles unas barreras flotantes, para eso es esencial el tiempo de determinación y una vez concluido volver a crear un portafolios con sus estimaciones de rentabilidad/riesgo.


5º A la vez las técnicas de MM y position sizing incidirán directamente en la aceleración temporal de la consecución de objetivos.

6º La diversificación como factor de gestión del riesgo en la distribución de la cartera (sistemas o activos) , aunque la proliferación creciente de la financiación cada vez toca de lleno más productos financieros, donde la creciente moda HFT asciende más nichos de mercados, lo que produce a su vez un efecto correlación entre todos los activos, es un hecho que acentúa el carácter de búsqueda de activos de diferente liquidez o estrategias que puedan tener un factor diversificador. En este punto se podría entablar una discusión sobre los marcos temporales en la actualidad más eficientes, pero mi apuesta es por marcos temporales cada vez más amplios, para descorrelacionar en mayor medida la devastación de los HFT.

a) Diversificar en estrategias, tener varias estrategias que configuren un escenario de menor varianza.

b) Diversificar en varios activos las estrategias, donde la entrega de volatilidad es diferente entre los productos lo que hace generar en los timing de entrada y salida diferentes imputs, así como los horizontes horarios de los productos, consiguiendo una media de retornos más robusto en la ecuación retorno/riesgo.

c) Selección de activos a unas determinadas restricciones donde generen potencialmente mayor beneficio y de descorrelación efectiva dado los timings diferentes.

d) Poder acentuar directamente sobre la ponderación de cartera, dándonos mayor margen de maniobra en las técnicas de gestión monetaria.

e) Diversificar en activos con diferentes correlaciones buscando covarianzas, este punto que hemos comentado es complicado y debemos reunir herramientas que pongan en conocimiento esta selección, por poner un ejemplo cercano en el Ibex este año, todos los valores han mostrado una correlación positiva a excepción de Inditex y Dia. Es pequeño el abanico de elección pero si conseguimos crear una herramienta eficiente y una búsqueda de nivel adecuado es "posible".(aunque este punto en el que yo trabajo y uno de los motivos que me hicieron abrir el hilo para recalar vuestras opiniones, de momento no me puedo demostrar que sea posible ya que estoy trabajando con la hipotesis y desarrollando herramientas para tal ejercicio, de momento las pruebas son positivas pero no absolutas)

f) elección de gestión de carteras, controlando los activos y estrategias con sus varianzas, escogiendo los que se clasifiquen con menor varianza y mayor retorno.




A ver si más compañero os animáis a aportar comentarios o conocimientos sobre formas de gestionar el riesgo, y técnicas de MM, que seguro que hará mejor el hilo.

saludos.

[Rafa7]

3º El tamaño de posición, la filosofía sería válida para cualquier estrategia, activo o porfolios, universal. Cuando el riesgo se incrementa el tamaño disminuye y cuando el riesgo decrete el tamaño aumenta.

agmageton,

¿Y como conseguir esto?

Una manera es hacer una ventana de n meses, es decir MM dinámico. Porque entiendo que no estamos hablando del riesgo puntual de una operación (en lo cual la solución mas sencilla es un stop loss inicial basado en la volatilidad) sino del riesgo de las operaciones de los próximos m meses, lo cual requiere es considerar los estadísticos (por ejemplo f-secure) de los últimos n meses.

¿Estamos hablando de MM dinámico?

Saludos.

[Gordon Geko]

Tom Demark me inspiro hace años la idea del 0 como punto de partida en la creacion de modelos de gestion del riesgo..................

Y quien es este pavo...................pues Tom trabajo para Paul Tudor Jones en la creación de modelos de posicionamiento computerizado que batieran a entradas aleatorias.........................tambien trabajo con el legendario creador de sistemas automáticos Charlie di Francesca uno de los operadores mas importantes del CBOT quien le enseño la diferencia entre operar y gestionar posiciones.......................

La idea principal de sus sistemas es empezar con la idea del 0% de acierto como posibilidad real de ocurrencia..............a partir de esa cifra se buscan modelos de decisión que proporcionen un incremento en la fiabilidad............

Como estudio de culto esta el que publico sobre la imposibilidad de batir el 35% de fiabilidad en sistemas trend following...........

Considera Que en la mayoria de activos el 73% del tiempo el mercado esta en fase range..................10% en tendencia bajista y 17% en tendencia alcista..................

Esta aseveración puede medirse con el indicador ZIGZAG recogiendo sus máximos y minimos y reagrupándolos en una hoja de excel mediante la funcion rangos max-min............

formula de distribución de frecuencias..............

Si damos por valido esos porcentajes ya no queda otra posibilidad que operar con objetivos de fiabilidad que rondan el 30%.....................por encima de esos porcentajes es brujería..............................

A partir de esa realidad matemática del movimiento del precio y dando por valido el axioma de que tenemos un 50% de probabilidades de acierto en cada trade menos la horquilla y las comisiones resulta futil buscar fiabilidades por encima de esos numeros que doy.............

El posicionamiento trend following es y sera por siempre la unica aproximación probabilisticamente mayor que el resto para gestionar un portfolio de activos en un posicionamiento continuo....................

Toda gestion del riesgo deberia estar enfocada en el peor de los escenarios y en fiabilidades que se movieran por lso entornos del 30% como valor máximo..............................