Medir sistemas, operativas y/o gestores

[Rango Starr]

.

[Rafa7]

Entonces Rango Starr, ¿qué sugieres?
X = (precioVenta - precioCompra) / MAE
¿Donde MAE es la MAE de todas las operaciones?
¿O donde MAE es la MAE de todas las operaciones ganadoras?

¿Y cómo medir la MAE? ¿En fracción respecto al precioCompra? ¿En porcentaje respecto al precioCompra? ¿En ATR's en el momento de la compra?

¿Y entonces SQN = operaciones^0,5 * promedio(X) / desviaciónTípica(X)?

[agmageton]

Me gustaría reflexionar un poco sobre el tema, con datos reales, lo digo porque todas las formulas de ratios, están muy bien, pero luego la realidad es bien distinta, aunque como no podía ser de otro modo es obligatorio crear cálculos de validación de estrategias.

Una vez dicho esto, vengo estudiando hace tiempo los profesionales del sector CTA´S, encuentro que los buenos gestores tienen una media entre DD/RENTABIILDAD de 2, gano 10% tengo dd 5%, los muy buenos como es lógico sobrepasan esta media, pero encuentro a la mayoría que tienen un ratio de retorno / DD , inferior a 2, en muchos casos 1/1.

Esto que es algo que se ha de comprender, es que la línea del riesgo recompensa es muy fina, no podemos ganar un 50% con un DD 10% consistentemente en un plazo medio (imposible), por lo tanto esta es una consideración que se ha de tener en cuenta.

Respecto al tema de como interpretar los datos para un sistema, los sistemas tendenciales de largo recorrido se encuentran con una media de perdidas del 2% y una media de ganancias del 20%, hay que tratar la desviación por separado y eso creo que es lo que quiere decir Rango, otro que tenga ratios más ajustados en la dispersión, le puede dar otro sentido.....para un sistema de tendencia de largo recorrido interesa que la desviación estándar sea muy grande, entre perdidas y ganancias, para un sistema intradía interesa que la dispersión sea muy pequeña, para poder utilizar mejor el MM y la cadencia operativa....por eso cada uno ha de buscar los ratios que mejor presenten la realidad de su sistema, que no será otra cosa que valorar la curva del precio sobre una variables que se esta haciendo con la máxima eficiencia, pero que tarde o temprano estos ratios se volatilizarán...por lo que lo más importante una vez establecida la validez de la estrategia, será determinar cuando dejar de utilizarla.

saludos.

[Rango Starr]

.

[Rango Starr]

.

[Feroz]

En cuanto a la relación rentabilidad /DD, creo que lo he dicho....

es una relación casi constante, grandes riesgos, grandes beneficios...

El tema es , como esquivar los grandes riesgos, obteniendo grandes beneficios...

Saludos!

Se puede, pero hay que estrujarse el coco mucho.

[agmageton]

pues si lo encuentras rango me lo comentas....

Creo que hoy por hoy, sólo son capaces de establecer esa brecha los HFT, o los que tienen información privilegiada, seguidos muy de lejos por los que tienen mucho capital y un completo portafolio diversificado con un control de correlación muy eficiente. De todos modos me sigue sorprendiendo que fondos con 800M de dólares tengan DD del 20% y tengan que cerrar el chiringuito...http://www.iasg.com/Groups/group/Amplit ... g_snapshot

Por eso siempre digo que la línea es muy fina, y que hay que estar preparado, porque seguro que te vendrá una, esto obliga a bajar el riesgo drásticamente, y que la utilización del capital tenga que ser muy eficiente, incluso desde la perspectiva de liquidez si esta no encuentra el modo de crear un árbol de descorrelación con el portfolio que sea eficiente.

y esto va en sintonía con la regla número uno de un trader retail que quiera profesionarlizarse, la preservación del capital.

[Feroz]

Rango dentro de los patrones que operes ( que es lo que hace todo el mundo del trading algoritmico ), has de contemplar varios de ellos en diferentes estado de la gráfica. Desde tendencias acusadas, de cuñas, laterales, y diversas maneras estructuras..etc. Siempre se repitiran, solo variaran en los concepto volatiilidad/aceleración.

A partir de ahí , teiendo en cuenta la complejidad como para oeprarlo de memoria, es cuestión de hacerte con un buen ingeniero analista de sistemas/ programador, y que programe todo esto, más ( lo más importante ) , un módulo que haga reconocimiento y adapte esos dos últmos conceptos ( learning machine ).


Lo que pasa es que el trabajo es enorme, y la miles y miles líneas de programación, carísimas.

[ROBOCO]

En cuanto a la relación rentabilidad /DD, creo que lo he dicho....

es una relación casi constante, grandes riesgos, grandes beneficios...

El tema es , como esquivar los grandes riesgos, obteniendo grandes beneficios...

Saludos!

En realidad no, Rango. Ten en cuenta que la composición del Retorno hace que el Net Profit crezca de forma exponencial mientras que el riesgo lo hace de forma lineal. La f óptima optimiza tanto el Net Profit como la relación NetProfit/DD.

De hecho cuando superas la f óptima, aumentar el riesgo no implica un mayor retorno.

Por otro lado, lo que dice Agma es correcto. Yo no le daría muchas vueltas a los Ratios. El estandar es el Sharpe (con sus cosas buenas y malas), algunos usan el Sortino. El SQN no es más que un t-test....nada nuevo bajo el sol y sirve más para desarrollar que para medir la bondad del gestor en real, pero vamos su relación con el Sharpe es inequívoca.

[agmageton]

A mi me gusta más el sortino, porque utilizo sistemas tendenciales de largo recorrido, y de alguna manera no distorsiona la desviación estándar esos largos recorridos positivos. Ya que estos sistemas son de compra de volatilidad y hay que diferenciar entre la buena y la mala volatiliad...

[Rango Starr]

.

[Rango Starr]

.

[Rango Starr]

.

[ROBOCO]

Si Rango, no me he leido todo el hilo..¡son 14 paginas!!

En cualquier caso, está bien, si usas un modelo Mean Reversion sobre índices verás que es una técnica muy usada entre profesionales y que lleva funcionando bien desde los mercados electrónicos, anteriormente no.

En este tipo de sistemas la Gestión Monetaria no es muy eficiente porque depende de la máxima pérdida por operación y ésta, como tu comentas, es muy elevada (e improbable por otro lado), con lo que escalar contratos requiere mucha ganancia previa.

Estás usando un Fixed Ratio, con un Delta en función del DD, ok, no hay problema con eso tampoco. Lo que si debes saber es que da igual el algoritmo que uses, siempre estarás en algún lugar del espacio Riesgo/Capital, entendiendo por Riesgo el % de Capital arriesgado en un trade dado. Dado que en el Fixed Ratio este cociente es decreciente (a mayor Net profit menor riesgo tras pasar un umbral) el máximo DD de montecarlo sólo te va a mostrar el máximo riesgo en aquellas simulaciones donde coincidan el máximo riesgo/capital y el DD de la simulación (no sé si me explico bien con esto). A lo que voy, que para hallar el Max DD de Montecarlo con un Fixed Ratio aumentes mucho el número de simulaciones del Montecarlo.


En fin, me he puesto a escribir y no sé si tiene algo que ver con todo lo que estáis comentando

[Feroz]

Feroz,

no utilizo patrones de ese tipo. Junto a algún Quant puro, ya lo he puesto arriba, reverse.

Nunca me ha dado por los patrones chartistas. Como tu bien dices, necesitan de mucho trabajo para identificarlos..... O pagar bien a quien te los haga.... y soy un racano compulsivo...

También estoy con el tema de angulos.... es un camino interesante..

Saludos.

Rango

Yo no he hablado de ningún tipo de patrón y menos de chartismo.

De hecho tú y cualquiera , las premisas que usaís, son de hecho x condiciones, lo que le convierte en un patrón ( estático ) pero patrón al fin y al cabo.

Lo del racaeno... eres catalán ? yo si , jajaja.. Bueno yo creo que en un negocio hay que darle horas y capital, y no racanear si quieres algo bien hecho , partiendo de la premisa que tienes diseñado un proyecto bueno.


Saludos