Hola amigos,
Abro este post para ver vuestras preferencias a la hora de elegir un sistema. No el sistema ideal, que sabemos que no existe, sino las prioridades que cada uno le da a su sistema.
DD pequeño?
DD grande pero profit grande?
Sistema que valga en todos los mercados?
Sistema adaptado a un mercado?
Sist. intradia, corto plazo?
Y muchas mas opciones, contar las vuestras, se puede crear un debate acerca de esto.
Un saludo a todos
¿Tus Preferencias de tu sistema?
Hola a tod@s, en mi caso, prefiero sistemas con alto porcentaje de aciertos, aunque las ganancias por operación sean menores, de bajos DD aunque para ello tenga que sacrificar parte del beneficio, y normalmente son sistemas intradiarios continuos (no cierras posiciones fin de dia). Psicologicamente estos resultados, al menos para mi, son mas llevaderos, y me permiten concentrarme mas en la gestión monetaria.
Suerte y saludos.
Suerte y saludos.
Creo que las cosas deben ir por orden. Primero lo primero. Despues lo siguiente.
Primero necesitas tener claro tu idea del trading.
Como lo ves? que es para ti? que verdades crees? como lo sientes? como lo entiendes? Cual es tu estilo? Que te hace sentir comodo?
Despues lo siguiente:
Diseñar un sistema que se adapte a TI, a tus creencias y estilo.
Por eso suele haber discusiones esteriles sobre que sistema es mejor. Lo primero es que se adapte a ti y tu a el.
Como se que esta no es la respuesta que querias oir, podemos comentar algunos detalles. Por ejemplo:
Sistema que valga en todos los mercados?
Cada mercado tiene su propia personalidad. De verdad crees que un sistema se puede adaptar a todos? Se mueve igual y por los mismos motivos el DAX y los futuros de Gas Natural?
Yo ultimamente lo que hago es:
tengo una lista de mercados en los que me sentiria comodo trabajando.
tengo un sistema que implementa mis ideas.
Testeo ese sistema en todos esos mercados que me gustan.
Alli donde la cosa funcione bien, le doy un par de vueltecitas para afinarlo un pelin mas para ese mercado y alli me quedo.
Que ha salido oro? pues oro. Que va de lujo con el stoxx50? pues nada, genial.
Es tonteria decir "yo quiero tradear el SP500 que suena guay" y hacerlo mal, cuando podrias hacerlo de lujo en el mercado de futuros de carbon, que no suena tan cool.
Estas aqui para ganar dinero, o para vacilar de que te peleas con el todopoderoso Dow Jones?
Primero necesitas tener claro tu idea del trading.
Como lo ves? que es para ti? que verdades crees? como lo sientes? como lo entiendes? Cual es tu estilo? Que te hace sentir comodo?
Despues lo siguiente:
Diseñar un sistema que se adapte a TI, a tus creencias y estilo.
Por eso suele haber discusiones esteriles sobre que sistema es mejor. Lo primero es que se adapte a ti y tu a el.
Como se que esta no es la respuesta que querias oir, podemos comentar algunos detalles. Por ejemplo:
Sistema que valga en todos los mercados?
Cada mercado tiene su propia personalidad. De verdad crees que un sistema se puede adaptar a todos? Se mueve igual y por los mismos motivos el DAX y los futuros de Gas Natural?
Yo ultimamente lo que hago es:
tengo una lista de mercados en los que me sentiria comodo trabajando.
tengo un sistema que implementa mis ideas.
Testeo ese sistema en todos esos mercados que me gustan.
Alli donde la cosa funcione bien, le doy un par de vueltecitas para afinarlo un pelin mas para ese mercado y alli me quedo.
Que ha salido oro? pues oro. Que va de lujo con el stoxx50? pues nada, genial.
Es tonteria decir "yo quiero tradear el SP500 que suena guay" y hacerlo mal, cuando podrias hacerlo de lujo en el mercado de futuros de carbon, que no suena tan cool.
Estas aqui para ganar dinero, o para vacilar de que te peleas con el todopoderoso Dow Jones?
-- ( ignoramus et ignorabimus ) --
-
barridopey
- Mensajes: 165
- Registrado: 29 Mar 2006 19:29
Estoy de acuerdo contigo cuotes, Creo que centrarse en un mercado es mejor que intentar hacer un "todo terreno".
Y por supuesto que el sistema debes sentirte cómodo con él y todo eso. Yo más me refería que cuando ya tienes un sistema, qué es lo que le das mas importancia de ese sistema.
Risk prefiere % elevados de aciertos y bajos DD
Yo personalmente me fijo bastante en el % medio de ganancias/pérdidas. Creo que el mínimo que se puede pedir es 2 para poder seguir con ese sistema.
No atiendo tanto al DD aunque busco que sea bajo, por supuesto. El índice de aciertos me preocupa mucho menos.
Un saludo
Y por supuesto que el sistema debes sentirte cómodo con él y todo eso. Yo más me refería que cuando ya tienes un sistema, qué es lo que le das mas importancia de ese sistema.
Risk prefiere % elevados de aciertos y bajos DD
Yo personalmente me fijo bastante en el % medio de ganancias/pérdidas. Creo que el mínimo que se puede pedir es 2 para poder seguir con ese sistema.
No atiendo tanto al DD aunque busco que sea bajo, por supuesto. El índice de aciertos me preocupa mucho menos.
Un saludo
Lo mas importante es ver cuanto pierdo cuando pierdo y cuanto gano cuando gano, estara pensado ahor a alguno.
La expectancy es el baremo por el que hay que medir un sistema, oigo decir a a otro por el fondo.
Lo mejor es tener muchas operaciones ganadoras aunque sea poquito, mumullan los de las filas de delante.
Esforzarse en incrementar la tasa de acierto?
o esforzarse en gestionar mejor la posicion y lograr ganancias mas altas con cada operacion ganadora, aunque haya mas perdedoras?
Eterno dilema.
Lo que yo busco por orden de importancia es que el sistema:
1. Sea ganador a la larga
2. Sea soportable. Concepto que algunos llaman el ulcer index. Es decir, que no me destroce los nervios.
Pero ultimamente he leido sobre un factor muy interesante:
El analisis de la equity curve.
La idea es centrarse en conseguir que la equity curve sea recta. (recta hacia arriba a ser posible jajaja )
Aqui entrarian aspectos como el DD y el sharpe ratio,y estudiandolo estoy.
De este estudio saldra un tercer o cuarto punto a añadir a mi lista de "cualidades buscadas" para mi sistema.
La expectancy es el baremo por el que hay que medir un sistema, oigo decir a a otro por el fondo.
Lo mejor es tener muchas operaciones ganadoras aunque sea poquito, mumullan los de las filas de delante.
Esforzarse en incrementar la tasa de acierto?
o esforzarse en gestionar mejor la posicion y lograr ganancias mas altas con cada operacion ganadora, aunque haya mas perdedoras?
Eterno dilema.
Lo que yo busco por orden de importancia es que el sistema:
1. Sea ganador a la larga
2. Sea soportable. Concepto que algunos llaman el ulcer index. Es decir, que no me destroce los nervios.
Pero ultimamente he leido sobre un factor muy interesante:
El analisis de la equity curve.
La idea es centrarse en conseguir que la equity curve sea recta. (recta hacia arriba a ser posible jajaja )
Aqui entrarian aspectos como el DD y el sharpe ratio,y estudiandolo estoy.
De este estudio saldra un tercer o cuarto punto a añadir a mi lista de "cualidades buscadas" para mi sistema.
-- ( ignoramus et ignorabimus ) --
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!
