Entrevista con un High Frequency Trader

Índice del artículo

Manoj Narang es posiblemente una de las caras más mediaticas ahora mismo del denominado High Frequency Trading (HFT). Con apariciones en CNBC y Nightly Business Report, Manoj es el fundador y CEO de Tradeworx, una empresa cuya misión es democratizar el papel de la tecnologia más avanzada en los mercados financieros. A través de su filial Thesys Technologies, ofrecen infraestructura para traders que necesiten tecnología de alto rendimiento en los mercados. Asimismo Tradeworx gestiona un hedge fund con más de 500 millones de dólares en activos gestionados y cuentan con algunas mesas de trading propietario dedicadas a operar con estrategias HFT que pueden llegar a mover unos 100 millones de acciones al día en los mercados estadounidenses.

A continuación reproduzco la traducción de una entrevista realizada a Manoj en el blog The High Frequency Trading Review, la cual es el contrapunto perfecto para el artículo Estilo HFT que publiqué recientemente, ya que nos permite entender de primera mano cómo funciona una empresa de HFT, cuál es su visión del mercado y a qué problemas se enfrenta.



HIGH FREQUENCY TRADING Y TRADEWORX

High Frequency Trading Review (HFTR): El trading de alta frecuencia puede tener muchos significados para la gente ¿Cómo lo definirías?

Manoj Narang (MN): El término "alta frecuencia" hace referencia a la rotación de activos en la cartera del trader. Por tanto, una definición muy básica del HFT sería una estrategia que comienza y finaliza el día sin posiciones, por lo que la rotación de activos es inferior a un día. Por supuesto, la rotación en la mayoría de las posiciones de los HFTs es mucho más pequeña que la diaria, aunque la duración de un día puede ser un criterio a la hora de diferenciar este tipo de estrategias de las que permanecen varios días con posiciones abiertas.

La operativa HFT plantea ciertas restricciones: por ejemplo, la elevada rotación de posiciones obliga a que las posiciones no pueden ser muy grandes, cuanto mayor es la rotación (frecuencia), menos tiempo tiene la estrategia para acumular posiciones, mientras que un gestor de fondos cuya cartera rota muy poco, puede acumular una importante posición en acciones durante varios días, semanas o meses. Sin embargo un HFT que rota tu cartera completa cada diez minutos tiene, de media, cinco minutos para comprar y cinco para vender. Por ello, los HFTs no necesitan grandes cantidades de capital para ejecutar sus estrategias, por lo que suelen trabajar sólo con sus propios fondos no necesitando la entrada de inversores externos. Generalmente unos pocos millones de dólares son suficientes para mover varios millones de acciones en poco tiempo. Este elevado volumen de negociación es generado por la alta rotación del capital, no por el uso de grandes posiciones, las cuales requieren grandes cantidades de capital.

Asimismo, los HFTs no producen un impacto significativo en el precio de las acciones durante la sesión. De hecho cuanto mayor es la rotación, menor es el impacto en el precio. Los movimientos importantes se producen por grandes acumulaciones o liquidaciones de acciones. El movimiento es proporcional al volumen de compra o venta negociado, por lo que los detractores del HFT que argumentan que causan mayor volatilidad o impacto en los precios, como Joe Saluzzi de Themis que ha repetido en varias ocasiones que los HFTs son los responsables de la subida de las acciones desde Marzo de 2009, son erróneas o deliberadamente falsas. Un trader que empieza y finaliza el día sin posiciones no puede producir impacto alguno en el precio de las acciones (ya que el saldo comprador y vendedor produce impactos opuestos que se cancelan entre sí). Hay que retocer mucho la lógica para argumentar lo contrario.

HFTR: En alguna entrevista has dicho que los HFTs ganan dinero identificando oportunidades de trading extremadamente pequeñas y transitorias. Sin decirnos tu secreto, ¿puedes explicarnos con cierto detalle dónde están esas oportunidades y cómo las identificaís?

MN: Las predicciones generadas por cualquier modelo estadístico siguen alguna distribución. Dado que los rendimientos de las acciones en sí mismos tienen una distribución con forma acampanada, por lo que no resulta sorprendente que la mayoría de los modelos también produzcan previsiones que se distribuyen de la misma forma. La forma acampanada de la distribución indica que grandes variaciones de precios son menos probables (colas de la distribución) mientras que las pequeñas variaciones son mucho más probables (centro de la distribución). En el pasado, estas pequeñas variaciones no eran accesibles porque los costes de la operativa eran elevados; pero con el avance tecnológico, los costes se han reducido notablemente, de tal forma que actualmente los HFTs pagan comisiones a sus brokers del orden de céntimos de centavo por acción, lo que ha permitido que haya más y más oportunidades de trading. Ello a su vez ha provocado que el mercado sea mucho más eficiente, ya que las ineficiencias más pequeñas son ahora corregidas.

¿Qué aspecto tiene una ineficiencia? La causa fundamental de una ineficiencia es que los inversores tienden a seleccionar determinados valores para sus inversiones, a pesar del hecho de que todos los valores están correlacionados entre sí. Por ejemplo, si un gestor quiere empezar a acumular acciones de Cisco, se centrará únicamente en Cisco, a pesar de que su actividad tendrá un impacto no sólo en la cotización de Cisco sino en el resto de acciones que están correlacionadas con Cisco. Si el gestor quisiera comportarse de forma eficiente, no debería comprar únicamente Cisco, sino que debería anticipar el impacto de su comportamiento en el resto de valores, comprando o vendiendo también aquellos valores que puedan verse afectados en la proporción adecuada.

Si el gestor mueve al alza un 1% el precio de Cisco, entonces las opciones call que estén en el dinero deberán subir un 0.5% al mismo tiempo, incluso aunque el gestor no esté comprando opciones. Si la prima de las opciones no responde al movimiento de Cisco, el mercado será ineficiente. En ese momento aparece una oportunidad rentable para que sea capturada por cualquiera especializado en el trading estadístico.

Generalmente, el trading basado en correlaciones estadísticas entre acciones es denominado "arbitraje estadístico"; se trata de un estilo de trading muy conocido entre los HFTs y los hedge funds. El resultado de este tipo de estrategias hacen que el mercado sea más eficiente haciendo que los precios de las acciones converjan entre sí sobre la base de correlaciones estadísticas o estructurales.

HFTR: ¿Puedes hablarnos acerca de cómo Tradeworx y otros HFTs similares acceden a los diferentes mercados? ¿Qué importancia tienen la velocidad y la latencia? ¿Cómo utilizaís el hosting de servidores próximos a los mercados?

MN: Situamos nuestros servidores junto a los del mercado y utilizamos tecnología propietaria para recibir y procesar la información, así como para generar las operaciones. La situación de los servidores y el acceso directo a datos del mercado son tan sólo una pequeña parte de la ventaja en velocidad. Cuando el número de ticks recibidos es elevado, es complicado procesar toda la información sin quedarse atrás. Esto es cierto independientemente de que tengas acceso directo a datos. Es decir, un hardware potente y una buena red de telecomunicaciones son tan sólo una parte de la ecuación, pues sin duda el desarrollo de algoritmos ultra-eficientes para procesar cotizaciones y generar órdenes es una parte realmente importante dentro del esquema.


CONTROVERSIA EN TORNO AL HIGH FREQUENCY TRADING

HFTR: ¿Por qué crees que hay tanta controversia en torno al HFT?

MN: Existen varias razones. En primer lugar los ordenadores han sustituído en gran medida a los humanos en el trading de corto plazo. Ello ha supuesto que muchos traders profesionales de corto plazo estén bastante enfadados y lo aireen en publico.

Para remate, los medios y los políticos son muy receptivos a la retórica anti-HFT porque lo consideran anti-Wall Street, una postura populista que se está adoptando en la actualidad debido a los rescates de los grandes bancos y los polémicos bonus de los directivos en mitad de una recesión. El problema es que el HFT nunca ha tenido nada que ver con la crisis u otras cosas, no se ha beneficiado de las ayudas del gobierno ni es la fuente de los grandes beneficios de Wall Street. Por ello, incomprensiblemente los traders de alta frecuencia se sienten injustamente difamados y bajo vigilancia.

Por este motivo, los traders de alta frecuencia son muy reacios a aparecer en los medios por miedo a ser citados fuera de contexto. Soy de los pocos traders de este tipo que se ha mostrado abierto y transparente con los medios, y puedo decir que los miedos tienen una base razonable. De hecho, incluso hay presiones sobre los periodistas a la hora de escribir sobre este tema para que no escriban en defensa del HFT. Pero mantener el silencio y dar así la razón a los detractores tampoco es una buena solución.

Asimismo algunos proveedores de servicios para HFTs como Lime y FTEN que no ofrecen acceso esponsorizado al mercado hayan hecho bastante daño a la industria, apuntando que supone graves riesgos sistémicos. Este tipo de acceso, denominado en inglés sponsored o naked access, permite acceder a un HFT directamente al mercado a través de un broker miembro del mismo saltándose el control intermedio del broker. El revuelo creado por estos proveedores ha abierto la caja de Pandora, llamando la atención de los reguladores los cuales seguramente acabarán prohibiendo dicha práctica.

Por tanto, está claro que existen razones para la controversia. Sin embargo para mí ninguna es más importante que el hecho de que la estructura del mercado es tan sutil que muy pocas personas, incluyendo a los inversores institucionales, tiene la más mínima idea de cómo funciona realmente. El principal culpable de la complejidad del mercado es la regulación del mercado estadounidense denominada Reg-NMS (http://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_NMS), un intento fallido por parte de los reguladores de defragmentar el mercado, logrando justamente lo contrario. Cuando las reglas del juego son tan complejas, la gente tiende a sospechar de forma natural que el juego no puede ser justo. Incluso en un juego justo como el ajedrez, algunos jugadores poseen mayor fortaleza que otros; los mercados no son una excepción a este principio. Sin embargo, cuando las reglas en sí mismas son complejas resulta imposible para los jugadores determinar si la ventaja de un competidor se debe a que está haciendo trampas o se debe realmente a sus habilidades. Este tipo de sospecha está dañando enormemente al mercado porque debilita la confianza en el sistema. Y por desgracia los reguladores y los políticos están decididos a agravar el problema introduciendo reglas aún más complejas. Lo que deberían hacer en realidad es dar marcha atrás en aquellos apartados de la Reg NMS que han contribuído a esta carrera armamentística en los mercados y una fragmentación sin fin. En particular me refiero a la Rule 611 del Reg NMS, la cual prohibe la existencia de mercados "cerrados". He escrito un artículo sobre este asunto para la revista Institutional Investor y también he enviado mis comentarios a la SEC. Eliminar esta prohibición haría un gran favor a los mercados, que serían más simples y justos.



Si te ha gustado este articulo, ¡compártelo en redes!