GESTION DEL RIESGO

[Rafa7]

agmageton,

Hablando de diversificaciones, también se podría diversificar por algoritmos de MM. Por ejemplo, si estás operando con dos sistemas de trading, podrías utilizar algoritmos de MM diferentes.

Saludos.

[eurer]

Periodo de la prueba: por ejemplo del 01-06-2012 al 01-06-2013
Relación Drawdown/Rentabilidad final
Drawdown : Rentabilidad final Calificación:
1 : 1 suspenso
1 : 2 buena
1 : 3 muy buena
1 : 4 sobresaliente


Ejemplo: si al final de la prueba, he tenido un drawdown(peor racha de pérdidas) de 100€, y la rentabilidad final es de 200€, habré obtenido una relación de 1 a 2, una relación buena.
¿Estáis de acuerdo con esta tabla que he hecho?
Busco opiniones

[Rafa7]

Periodo de la prueba: por ejemplo del 01-06-2012 al 01-06-2013
Relación Drawdown/Rentabilidad final

Hola eurer,


Ese ratio es conocido como CALMAR = Rentabilidad anualizada / DrawDown de los últimos 36 meses.
Y solo contemplas un DrawDown de 12 meses en lugar de 36 meses.
Y si tienes un DD de 200 € en un año, en 3 años el DD no serán 600 € sino mucho más de 600 €.

Encuentro preferible el SQN. SQN = 1 aceptable. SQN = 2 Bueno, SQN = 3 Muy bueno.


Saludos.

[eurer]

Hola Rafa7, gracias por tu respuesta
Entonces la prueba sería mejor hacerla para 36 meses??
Que significan las siglas SQN.En esta valen los 12 meses??
Un saludo.

[Rafa7]

Entonces la prueba sería mejor hacerla para 36 meses??

Hola eurer,

Sí, mejor para 36 meses.

Que significan las siglas SQN.En esta valen los 12 meses??

System Quality Number.
SQN = (Beneficio medio por operación / Desviación Típica por operación) * Raíz(Número de operaciones).
Sí, valdría para 12 meses.
Para mas detalles sobre le SQN:
http://www.tradingsys.org/index.php?opt ... &Itemid=51

Saludos.

[agmageton]

agmageton,

Hablando de diversificaciones, también se podría diversificar por algoritmos de MM. Por ejemplo, si estás operando con dos sistemas de trading, podrías utilizar algoritmos de MM diferentes.

Saludos.

Sí Rafa, es razonable lo que dices, pero implitamente cada estrategia debería llevar ya su MM, en esto siempre se elije el mejor MM para cada tipo de estrategia, por ejemplo la idea de este primer portfolio va a ser de sistemas tendenciales puros de largo plazo, con lo que el mejor MM que se puede utilizar es un tipo de fixed ratio con delta que irá a cargo del portfolio, para crear una ponderación en valores. Luego en otros portfolios que se creen por ejemplo con sistemas de menor plazo y mayor fiabilidad entonces dependiendo cada sistema y sobretodo la fiabilidad/plazo se elije el MM más eficiente con un tipo de f segura por ejemplo.

Pero creo sinceramente que cada estrategia debe tener el mejor MM posible, con esto quiero decir el que más eficiente le sea, por lo que en principio seguiré teniendo las estrategias y su MM en el mismo apartado de estrategias, y en un apartado diferente como es la propia estrategia del portfolio decisiones de gestion que indudablmente también son entre otras monetarias. Porque la magia futura será fusionar portfolios de diferentes estrategias para conseguir el propósito de diversificación efectiva que pretendo.

saludos

[eurer]

Gracias por aclararmelo Rafa7, muy amable.
En otra ocasión te pregunto por el capital mínimo inicial para un sistema.
Saludos.

[ranunculo]

Que significan las siglas SQN.En esta valen los 12 meses??
System Quality Number.
SQN = (Beneficio medio por operación - Desviación Típica por operación) / Raíz(Número de operaciones).
Sí, valdría para 12 meses.
Para mas detalles sobre le SQN:
http://www.tradingsys.org/index.php?opt ... &Itemid=51

Saludos.

Buenas, tengo una duda.
Hacia tiempo que no miraba estadísticos de mis sistemas, y el SQN lo tenia un poco olvidado. Segun tradingsys, si es superior a 2 es un sistema robusto, superior a 3, excelente.
Asi que he aplicado por mera curiosidad la formulita a uno de mis sistemas, y, oh sorpresa, SQN de 7.
Tengo una maquina de hacer dinero!
Pero claro, yo a estas alturas no me fío. Resulta que, si lo he entendido bien, el SQN es equivalente a Sharpe_simplificado * raiz del número de operaciones.
Me parece una formula un poco absurda, puesto que a mayor numero de operaciones, mayor SQN.
EL historico de mi sistema tiene 2790 operaciones, cuya raiz es 50 mas o menos.
Cualquier Sharpe multiplicado por 50 devuelve un SQN gigantesco..

Vamos que, o bien me equivoco en algo de parte a parte (que tambien puede ser), o esto del SQN es un churro malagueño..

[Kosparuk]

System Quality Number.
SQN = (Beneficio medio por operación - Desviación Típica por operación) / Raíz(Número de operaciones).

Se te han ido los símbolos

SQN = (Beneficio medio / desviación) * Raiz(N)

[Kosparuk]

EL historico de mi sistema tiene 2790 operaciones, cuya raiz es 50 mas o menos.
Cualquier Sharpe multiplicado por 50 devuelve un SQN gigantesco..

Vamos que, o bien me equivoco en algo de parte a parte (que tambien puede ser), o esto del SQN es un churro malagueño..

Se supone que es para premiar a los sistemas con más operaciones, porque se les supone más robustos y porque se supone que cuantas más operaciones hagan, más dinero retornan.

El problema que yo veo que de esta manera no hay manera de comparar nada, salvo que alguien venga y normalice los periodos: sólo valen 12 meses, sólo valen 5 años.

[ranunculo]

Si, si, lo he calculado asi.. el Sharpe simplificado es media/desviacion.

Pero vamos, cualquier cosa que lo multipliques por el nº de operaciones, crece hasta el infinito según aumenta el histórico. Con lo que, en mi opinión, este indice no tiene utilidad...

Edito: nos hemos cruzado mensajes. En efecto, la comparacion es imposible..

[agmageton]

Yo estoy bastante deacuerdo con vosotros, el SQM puede darle a un intradiario unos ratios de 8 ó 9, al haber hecho 5000 operaciones en 3 meses, y ser todo producto de estar en la curva del precio en ese momento, no podemos exportar esto a la realidad, si que podemos razonar que mayores SQM sobre estadísticas de años, pueden tener un mayor poder de entender que tu sistema es robusto o no.

Pero la mayoría de ratios hay que tomarlo como lo que son, información de lo que nosotros creamos, el problema principal es saber si lo que hemos creado no es más que una optimización de la curva de precios, para eso estan las pruebas out sample, simulaciones de montecarlo, y lo mejor de todo probar las mismas estrategías sobre varios activos(que tengan horquillas de volatilidad similares) para mí esta es la mejor prueba de todas las que se pueden realizar, si tus estrategias no pasan el filtro del multi activo, cuidado estas ante una más que posible optimización de la liquidez de un valor.

[agmageton]

Siguiendo con el hilo de gesstión del riesgo, para encontrar una determinación clara a la hora de elegir un activo sobre una cesta de ellos, empiezo un analisis de frecuencias.

SELECCION DE ACTIVOS
------------------------------

En primer lugar, lo que hago es normalizar los datos, es muy complicado analizar por ejemplo correlaciones, desviaciones, covarianzas, diferencias, varianzas si los datos de los activos no estan sincronizados, para eso y remontandome a 1.998 he cogido una cesta pequeña de valores que he trabajo con ellos, para que la prueba resulte fácil de compresión, la opción mínima más simétrica de datos es cotización por semanas, normalizando los datos par el resto de pruebas a suma/resta de rentabilidades sobre los activos.

La primera parte del trabajo, me voy a centrar a estadística popular, a ver que podemos determinar con ella...

En el grafico 1º muestro la media semanal de correlación de 6 activos en relación con el sp500. desde 1998 hasta principios 2012.

En el grafico 2º se muestra la correlación conjunta de los 6 activos y la menor correlación que se puede obtener en este caso con 3 activos Azucar, Plata, Soja.

En el grafico 3º se muestra la media de diferencias en rentabilidad entre el sp500 y los 6 activos

[agmageton]

Grafico nº4 covarianza sobre la diferencias del sp500 de las media de rentabilidad.

Grafico nº 5 desvio medio sobre la rentabilidad de los activos.

Grafico nº6 desvio medio de la cartera contra el desvio medio del sp500.

[Rafa7]

Me parece una formula un poco absurda, puesto que a mayor numero de operaciones, mayor SQN.
EL historico de mi sistema tiene 2790 operaciones, cuya raiz es 50 mas o menos.
Cualquier Sharpe multiplicado por 50 devuelve un SQN gigantesco..

ranunculo,

El SQN histórico lo que mide es la robustez. Si tienes SQL 7 no quiere decir que tu sistema sea excelente sino que tienes suficiente histórico como para garantizar tus estadísticas, ni mas ni menos.
Yo creo que es mejor que para comparar sistemas comparar SQN de los últimos n meses. Por ejemplo 12 meses, que sería el SQN anualizado. Un SQN anualizado sería mas útil para comparar y no dependería de que tengas mas o menos histórico.

En realidad si el SQN se calcula sobre n operaciones es como un ratio de Sharpe pero en lugar de una operación promedio de n operaciones promedios. Me explico:
Supongamos que en los últimos 12 meses has hecho n operaciones.
Sea R la rentabilidad media por operación y S la desviación típica por operación.
Entonces la rentabilidad de n operaciones sería n * R. Y la desviación típica de n operaciones sería n^0,5 * S porque podemos suponer que la n operaciones son n variables aleatorias independientes.
Entonces rentabilidad / volatilidad = n * R / (n^0,5 * S) = n^0,5 * R / S = SQN.
Yo propongo que el SQN del historico sirve para ver la robusted de las estadísticas y que el SQN anualizado (sobre las operaciones de los últimos 12 meses) serviría para comparar sistemas. También en lugar de 12 meses, podríamos considerar 36 meses, tal como hace el CALMAR.

Saludos.